АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5517/2022

г. Курган

26 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года. 

В полном объеме текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С., 

рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола секретарем ФИО1 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Апикс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  8089202,71 рублей

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Апикс» ФИО2

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3, доверенность №90 от 30.12.2021, паспорт

от ответчика: явки нет, извещен

от третьего лица: явки нет, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Апикс» (далее – ответчик) о взыскании 8051628,44 рублей основного долга по договору поставки газа №26-5-1950/21 от 23.09.2021 за период февраль 2022 года, 37574,27 рублей неустойки за период с 19.03.2022 по 25.03.2022. 

Определением от 17.05.2022 принято уменьшение размера исковых требований в части неустойки до 17847,78 рублей за период с 19.03.2022 по 25.03.2022.

Определением от 17.06.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Апикс» ФИО2.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. В отзыве (л.д.61-62) считает договор поставки газа № 26-5-1950/20 23.09.2021 незаключенным или недействительным в связи с подписанием его неполномочным лицом (ст. 174 ГК РФ), что подтверждается решением единственного участника общества от 16.09.2021 об освобождении ФИО4 от занимаемой должности и назначении генеральным директором общества ФИО5. Просит снизить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Апикс» ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 15.09.2022 объявлен перерыв до 13:30 21.09.2022.

После перерыва представитель истца ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований в части неустойки до 14090,35 рублей за период с 19.03.2022 по 25.03.2022.

Суд принял изменение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представленые документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 23.09.2021 заключен договор поставки газа № 26-5-1950/21 (л.д. 9-18), по условиям которого поставщик обязался поставлять с 23.09.2021 по 31.05.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязался получать (отбирать) и оплачивать газ (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по средствам измерений.

В силу пункта 4.11 договора, поставщик не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт о количестве поданного-принятого газа, в котором отражаются объемы по каждому ресурсу газа отдельно с разбивкой по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения указанием объемной теплоты сгорания и ежесуточные сведения о плановых и фактических объемах поставки в целом по договору.

Данный акт является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур.

В соответствии с пунктами 5.1.1, 5.1.2 договора цена на газ ПАО «Газпром» по договору (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемой оптовой цены на газ, утвержденной на соответствующий период времени уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) или определенной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО (ТТГ) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Цена на газ независимых организаций по договору на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из эквивалента регулируемой оптовой цены на газ, утвержденной на соответствующий период времени уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) или определенной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), эквивалента платы за снабженческо-сбытовые услуги, установленной в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО (ТТГ) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сверх цены на газ к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

С момента заключения договора действуют цены и тарифы, утвержденные на дату заключения договора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 5.1.3. договора).

Пунктом 5.5.1 договора предусмотрено, что расчеты за газ производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 № 294. Оплата за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

Оптовые цены на газ утверждены приказом Федеральной антимонопольной службой от 02.06.2021 № 545/21 (л.д. 27-30).

Размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа ООО «Газпром межрегионгаз Курган» на территории Курганской области установлены приказом Федеральной антимонопольной службы от 04.04.2016 № 398/16 (л.д. 31).

Исполняя свои обязанности по договору, истец поставил ответчику в период февраль 2022 года газ, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, что подтверждается месячным отчетом (л.д. 19), актом №26-5-1950/21/2 о количестве поданного - принятого газа от 28.02.2022 (л.д. 20), товарной накладной на отпуск газа № 4060 от 28.02.2022 (л.д. 22) и направил для оплаты счет-фактуру № 4060 от 28.02.2022   (л.д. 21) на сумму 8051628,44 рублей. Платежные документы в электронном виде получены ответчиком 09.03.2022 (л.д.23), не подписаны.

Истцом предъявлена претензия 21.03.2022 с требованием погасить задолженность за спорный период (л.д. 24-26).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что договор от имени ответчика подписан генеральным директором ФИО4. На дату заключения договора (23.09.2021) по данным ЕГРЮЛ ФИО4 являлся генеральным директором общества (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.09.2021 л.д.87-89). Сведения о новом генеральном директоре были внесены в ЕГРЮЛ 29.09.2021, то есть после заключения договора.

Статьей 166 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с разъяснениями в абзаце втором пункта 122 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) по общему правилу, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о его полномочиях, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сделка, совершенная таким лицом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения (статьи 51 и 53 ГК РФ), если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ). 

В силу положений статей 1, 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", сведения, внесенные в ЕГРЮЛ, презюмируются достоверными; данные указанного реестра представляют собой официальный источник сведений о юридическом лице и считаются действительными до тех пор, пока они не оспорены в судебном порядке. Презюмируется, что лицо, полагающееся на данные ЕГРЮЛ, не знало и не должно было знать о недостоверности таких данных.

Доказательств того, что истец знал или должен был знать о прекращении полномочий генерального директора ответчика на основании решения единственного участника от 16.09.2021,ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Информация о смене директора стала известна истцу 13.10.2021, сведения поступили от ООО «Апикс» по электронной почте (л.д. 90).

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям пункта 70 Постановления №25 сделанное в любой форме заявление о недействительности сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор считается незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ; пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора»).

В данном случае ООО «Апикс» после заключения договора давало все основания другим лицам полагаться как на действительность, так и на заключенность договора поставки газа. В частности, это следует из отбора газа ООО «Апикс». 

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, применяемой в силу статьи 454 Гражданского кодекса РФ к договору энергоснабжения, покупатель обязан оплатить товар.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса РФ).

Количество поставленного газа и объем снабженческо-сбытовых услуг в спорном периоде подтверждено месячным отчетом, актом о количестве поданного - принятого газа, товарной накладной на отпуск газа. Ответчиком факт поставки и объем не оспорены, контррасчет не представлен.

На дату вынесения решения задолженность за газ и снабженческо-сбытовые услуги ответчиком не оплачены. Сумма задолженности в пользу истца составила 8051628,44 рублей.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, и объяснения представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору поставки газа послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойки в размере 14090,35 рублей за период с 19.03.2022 по 25.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.7 договора стороны определили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена законная неустойка в размере в размере 14090,35 рублей за период с 19.03.2022 по 25.03.2022.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 названного Постановления).

Ходатайствуя о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, ответчик доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 63446 руб., что подтверждается платежным поручением № 1822 от 30.03.2022 (л.д. 8). С учетом размера исковых требований государственная пошлина по делу составляет 63329 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 63329 рублей судебных расходов, возврату истцу из федерального бюджета 117 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:  

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апикс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8051628,44 рублей долга, 14090,35 рублей неустойки, всего 8065718,79 рублей, а также 63329 рублей судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 117 рублей государственной пошлины.

   Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.  

 

Судья

О.С. Суханова