Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7489/2020

г. Хабаровск

22 октября 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 08.10.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А, Драпей,

рассмотрел в заседании суда дело по иску участника ООО «Азия-Леспром» ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Азия-Леспром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680023, 

<

...>)

о признании недействительным протокола общего собрания участников ООО «Азия-Леспром» от 03.03.2020 об избрании генеральным директором ФИО2 и об обязании аннулировать регистрационную запись № 2202700085861 от 11.03.2020

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680021,  

<

...>)

при участии: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 28.07.2020 (диплом от 13.06.2006 №ВСГ 0317570);

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 11.03.2020; ФИО2 (лично).

Участник ООО «Азия-Леспром» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Азия-Леспром»

- о признании недействительным протокола общего собрания участников ООО «Азия-Леспром» от 03.03.2020 об избрании генеральным директором ФИО2;

-  об обязании ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска аннулировать в ЕГРЮЛ регистрационную запись № 2202700085861 от 11.03.2020.

  Истец в порядке статьи 49 АПК РФ, с учетом доводов ответчика,  уточнил исковые требования, просил также признать недействительным протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Азия-Леспром» от 07.04.2020, что было принято судом.

 В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, указывая на то, что оспариваемые решения приняты с нарушением порядка созыва,  предусмотренного статьей  36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», возражал против доводов ответчика.

Ответчик заявленные требования, с учетом уточнений, считает не подлежащими удовлетворению по доводам отзыва, утверждает, что порядок созыва собраний был соблюден.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является участником ООО «Азия-Леспром» с долей в уставном капитале в размере 1430 руб. (13%). Также, ФИО1 являлся генеральным директором общества.

Также участниками ООО «Азия-Леспром» являются: ФИО5, ФИО6, ФИО7 с долями в уставном капитале в размере по 1430 руб., ФИО8 с долей в уставном капитале в размере 2832,5 руб., ФИО9 с долей в уставном  капитале  в размере 2227,5 руб.

Генеральным директором ООО «Азия-Леспром» с 11.03.2020 является ФИО2, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 2202700085861.

03.03.2020 проведено внеочередное собрание участников ООО «Азия-Леспром», на котором было принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО1 и избрании генеральным директором ФИО2

07.04.2020 состоялось повторное внеочередное собрание участников ООО «Азия-Леспром», которым было подтверждено решение собрания участников от 03.03.2020 о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО1 и об избрании генеральным директором ФИО2

При этом, ФИО1 не уведомлялся о проведении собраний с повесткой дня о смене генерального директора, в собранях участия не принимал, за принятые решения не голосовал.

О смене генерального директора ФИО1 узнал 26.05.2020, заказав в налоговом органе выписку из ЕГРЮЛ.

Полагая, что решения внеочередных собраний, оформленные протоколами 03.03.2020, 07.04.2020,  приняты с нарушением порядка созыва  собрания участников общества, предусмотренного нормами Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», истец обратился с настоящим иском в суд.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 1 статьи 32 Закона N 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Таким образом, законом установлена возможность созыва и проведения внеочередного общего собрания общества его участником, однако данное право у участника общества, инициирующего данное собрание, возникает после обращения с требованием о его проведении к исполнительному органу общества.

Иной альтернативы, позволяющей участнику или участникам общества самостоятельно совершить действия по созыву внеочередного собрания действующим законодательством не предусмотрено.

При этом, в случае возникновения указанного права у участника, инициирующего созыв собрания, возникает обязанность по соблюдению порядка созыва общего собрания участников общества.

 

Статьей 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Согласно пункту 1 статьи 43 «Об обществах с ограниченной ответственностью», решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункта 5 статьи 36 Закона № 14-ФЗ).

Ответчик не отрицает тот, факт, что ФИО1 не уведомлялся о проведении внеочередного общего собрания 03.03.2020 и не участвовал в нем.

Вместе с тем, указывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 181.4 ГК РФ  решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Так, 07.04.2020 состоялось повторное собрание участников ООО «Азия-Леспром», которым было подтверждено решение собрания участников от 03.03.2020 о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО1 и об избрании генеральным директором ФИО2

05.03.2020 истцу было направлено уведомление о проведении 07.04.2020 повторного общего собрания участников, в подтверждение чему представлена копия почтовой квитанции от 05.03.2020 и опись вложения в ценное письмо с почтовым идентификатором  №68092237503540, согласно которым уведомление направлено по адресу: 

<

...>, указанному в Уставе общества.

В соответствии с информацией об отслеживании почтовой корреспонденции, размещенной на сайте Почты России, направленное истцу уведомление получено им не было. Почтовый конверт возвратился отправителю с отметкой «истек срок хранения». 

Учитывая положения пункта 1 статьи 165,1 ГК РФ, ответчик полагает, что истец был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения повторного собрания участников  общества и, соответственно, мог реализовать принадлежащее ему право на участие во внеочередном общем собрании.

Однако, как пояснил представитель истца, ФИО1 по указанному адресу  не проживает, но проживает его родная сестра ФИО10, которая получает корреспонденцию, приходящую на его имя, и которая не получала уведомлений о созыве собрания.

Ознакомившись с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №68092237503540, суд приходит к выводу о ненадлежащем уведомлении истца, исходя из следующего.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234) почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора (пункты 32, 46 Правил).

Заказные уведомления о вручении подлежат доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, в соответствии с пунктом 10.3.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее - Порядок № 98-п).

При невозможности вручить РПО почтальон опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Особые отметки» накладной поименной ф. 16-дп (пункт 10.3.5 Порядка № 98-п).

Пунктом 10.3.7 Порядка также предусмотрено, что после принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е 1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в информационную систему о результатах доставки, которая должна быть внесена в информационную систему в день принятия отчета от почтальона.

Ответчик не смог предоставить на обозрение почтовый конверт с указанием причин невозможности вручения отправления адресату.

В информации, размещенной в открытом доступе на сайте Почта России, отсутствуют какие-либо отметки о попытках вручения корреспонденции с почтовым идентификатором №68092237503540 и причинах, по которым письмо не было получено адресатом. 

С учетом изложенного, извещение о проведении собрания 07.04.2020 не было получено ФИО1 по независящим от него причинам, в связи с чем, он не может считаться извещенным надлежащим образом. Иных доказательств уведомления истца о проведении собрания 07.04.2020 не представлено.

Таким образом, довод ответчика о соблюдении порядка созыва и проведения собрания является несостоятельным.

При таких обстоятельствах, решение внеочередного общего собрания от 07.04.2020 не является решением одобряющим решение общего собрания от 03.03.2020.

Поскольку, внеочередные собрания участников общества, оформленные протоколами  от 03.03.2020, от 07.04.2020, проведены с нарушением  порядка созыва, следовательно, принятые на них решения являются недействительными.

Кроме того, как следует из материалов дела,  с требованием о созыве собраний к участникам общества обращался участник ФИО8

При этом, в материалы дела не представлено доказательств обращения ФИО8 в установленном порядке к генеральному директору общества с требованием о созыве собраний.

В материалы дела представлены уведомления от 13.12.2019, от 17.12.2019, адресованные генеральному директору ФИО1, в которых ФИО8 не требует у директора созыва и проведения собрания, а ставит в известность о его принятом решении о созыве собрания с повесткой дня, в том числе о досрочном прекращении полномочий  директора и избрании исполнительного органа.

Таким образом, у участника общества ФИО8 не возникло права на созыв  и проведение оспариваемых внеочередных общих собраний.

Примененный ФИО8 порядок проведения собрания не только ограничил, но и лишил участника ФИО1  права присутствовать на собраниях участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать  при принятии решений.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая, что принятые решения, оформленные протоколами от 03.03.2020, от 07.04.2020, являются недействительными, следовательно, подлежит исключению из ЕГРЮЛ запись за №2202700085861 от 11.03.2020.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО «Азия-Леспром», оформленные протоколами от 03.03.2020, от 07.04.2020. 

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска  исключить регистрационную запись в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Азия-Леспром»  за  №2202700085861 от 11.03.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азия-Леспром» в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 6000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                         О.П. Медведева