АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21480/2018

13 декабря 2018 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции материалы дела по заявлениям: Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Саратовской области ФИО2, а также Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Вольновский» (ИНН 

<

***>),

о признании незаконным полностью и отмене постановления №18-14371/3110-1 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-63-ЮЛ-18-14371, вынесенного отделением по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, 

освобождении СПКК «Вольновский» от административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ и вынесении устного замечания,

Заинтересованное лицо: 

Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления

при участии: 

от заявителя - ФИО3, по доверенности от 30.05.2018 года,

от заявителя СПКК «Вольновский» - ФИО4, по доверенности от 04.09.2018,

от Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления - ФИО5 по доверенности от 29.08.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Саратовской области ФИО2 с заявлением о признании незаконным полностью и отмене постановления №18-14371/3110-1 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-63-ЮЛ-18-14371, вынесенного отделением по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, освобождении СПКК «Вольновский» от административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ и вынесении устного замечания, возбуждено производство по арбитражному делу № А57-21480/2018.

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Вольновский» (ИНН 

<

***> (далее СПКК «Вольновский», заявитель) также обратился в суд с исковым заявлением об отмене постановления от 19.09.2018 № 18-14371/3110-1, возбуждено производство по арбитражному делу № А57-21858/2018.

Определением от 22.11.2018 указанные дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением единому делу номера № А57-21480/2018.

Представители заявителей поддержали заявленные требования в полном объеме, считают, что обжалуемое постановление не соответствует закону, нарушает права и законные интересы СПКК «Вольновский». 

Представитель Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по правилам гл.25 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки представленного СПКК «ВОЛЬНОВСКИЙ» отчета о деятельности кооператива за полугодие 2018 года, представленного 09.07.2018, Центральным Банком Российской Федерации в лице Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления установлено, что в нарушение требования Указания № 3816-У к порядку заполнения отчетности Кооператива в отчете о деятельности значение показателя, указанного в строке 23** «Сумма начисленных процентов по предоставленным займам членам сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива за отчетный период (тыс. руб.)» «четного периода, меньше показателя, указанного в сроке 23** предыдущего отчетного периода.

В связи с выявленным нарушением Центральным Банком Российской Федерации в лице Центра по обработке отчетности г. Тверь Кооперативу направлено предписание от 03.08.2018 № Т128-99-2/37243 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, которым предписывалось в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения предписания:

1.Устранить нарушение, указанное в предписании, направив в Банк России исправленный Отчет.

2. Представить в Банк России ответ  на предписание с  приложением документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований. При подготовке ответа ссылка на исходящий номер и дату настоящего предписания обязательна.

Данное предписание было направлено Кооперативу в виде электронного документа и размещено в его личном кабинете 03.08.2018.

Предписание от 03.08.2018 № Т128-99-2/37243 было получено СПКК «ВОЛЬНОВСКИИ» 06.08.2018.

Установленный предписанием срок его выполнения, истек 13.08.2018. Исправленный отчет о деятельности кооператива за полугодие 2018 года и ответ на предписание СПКК «ВОЛЬНОВСКИИ» в установленный предписанием срок представлены в Банк России не были, фактически предписание было исполнено лишь 24.08.2018.

За невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России СПКК «Вольновский» постановлением № 18-14371/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-63 -ЮЛ-18-14371 от 19.09.2018, вынесенным должностным лицом Банка России, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, и.о. управляющего Отделением по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, уполномоченный по защите прав предпринимателей в Саратовской области ФИО2, СПКК «Вольновский» обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Заявители указывают, что в кооперативе работают два работника - исполнительный директор и бухгалтер. В момент поступления предписания, ответственное лицо по сдаче отчетности в Банк России - бухгалтер СПКК «Вольновский» ФИО7 находилась в отпуске с 01.08.2018г по 28.08.2018г., что подтверждается представленным в материалы дела приказом № 04 от 31.07.2018 г., а второе ответственное лицо по работе с Банком России исполнительный директор ФИО8 с 16.04.2018г по 23.08.2018г. находился на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности № 309212142302, который также имеется в материалах дела.

При этом, по мнению заявителей, СПКК «Вольновский» хоть и с незначительной просрочкой, но исполнил 24.08.2018 г. предписание Банка России еще до составления протокола об административном правонарушении от 04.09.2018 г. (уведомление Центрального Банка РФ в лице Центра по обработке отчетности г. Тверь от 28.08.2018 № Т128-99- 2/43875), что согласно части 1 статьи 4.2 КоАП РФ является смягчающим обстоятельством.

Административный орган считает, что оспариваемое постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении было принято в полном соответствии с действующим законодательством, при назначении размера штрафа применены положения его снижения ниже низшего предела.

Изучив заявленные требования, возражения административного органа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии со ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

В соответствии с Федеральным законом от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами действующего законодательства, дает кредитному кооперативу в порядке, установленном нормативными актами Банка России, обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений (подпункт 9 пункта 1 статьи 40.2).

Пунктом 4 статьи 40.2 Федерального закона № 193-ФЗ и пунктом 4.1 Указания Банка России от 03.11.2017 № 4600-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» (далее - Указание № 4600-У) установлено, что Банк России направляет участнику информационного обмена требования (предписания) Банка России путем размещения в личном кабинете.

В связи с выявленным нарушением Центральным банком Российской Федерации в лице Центра по обработке отчетности г. Тверь, который в силу приказа Банка России от 30.01.2018 № ОД-200 «О передаче функций по сбору и обработке отчетности кредитных потребительских кооператив, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, жилищных накопительных кооперативов и ломбардов в Центр по обработке отчетности в Отделение Тверь» обеспечивает обработку отчетности сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, Кооперативу направлено предписание от 03.08.2018 № Т128-99-2/37243 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, которым предписывалось в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения предписания:

1. Устранить нарушение, указанное в предписании, направив в Банк России исправленный Отчет.

2.  Представить в Банк России ответ на предписание с приложением документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований. При подготовке ответа ссылка на исходящий номер и дату настоящего предписания обязательна.

Данное предписание было направлено Кооперативу в виде электронного документа и размещено в его личном кабинете 03.08.2018.

В силу подпункта 4 статьи 40.2 Федерального закона № 193-ФЗ предписание считается полученным по истечении одного рабочего дня со дня его направления адресату в порядке, установленном Банком России, при условии, что Банк России получил подтверждение получения указанного предписания в установленном им порядке.

Предписание от 03.08.2018 № Т128-99-2/37243 было получено СПКК «Вольновский» 06.08.2018. 

Установленный предписанием срок его выполнения, истек 13.08.2018. Исправленный отчет о деятельности кооператива за полугодие 2018 года и ответ на предписание СПКК «Вольновский» в установленный предписанием срок представлены в Банк России не были, фактически предписание было исполнено 24.08.2018.

 Данный факт не оспаривается заявителями, а также подтверждается скриншотом страницы веб-сервиса Банка России «Мониторинг приема отчетности» (http://10.18L9.49) за период с 01.07.2018 по 13.08.2018, информацией о размещении документа в личном кабинете, уведомлением от 14.08.2018 № Т128-99-2/39623 о неснятии предписания с контроля, уведомлением от 28.08.2018 № Т128-99-2/43875 о снятии предписания с контроля.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях СПКК «Вольновский» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 9 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Заявители в обоснование заявленных требований указывают, что по объективным причинам (нахождение в отпуске бухгалтера и временная нетрудоспособность исполнительного директора) отсутствовала возможность выполнения в срок предписания Банка России.

Между тем, суд отмечает, что юридическое лицо, в силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает и выполняет обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом, следовательно отсутствие исполнительного директора и бухгалтера Кооператива, ответственных за представление отчетности в Банк России, не освобождает СПКК «ВОЛЬНОВСКИЙ» от выполнения возложенной на Кооператив публично-правовой обязанности по выполнению законного предписания Банка России.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

В данном случае срок привлечения к административной ответственности соблюден.

Процессуальных нарушений со стороны административного органа не установлено.

Оценив изложенные заявителем доводы о малозначительном характере правонарушения, суд находит их необоснованными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом обстоятельств дела.

В силу п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сконструирован как формальный. Соответственно, наказуемыми признаются все деяния, содержащие состав данного административного правонарушения, не зависимо от того, повлекли ли данные деяния наступление общественно опасных последствий, в связи с невозможностью либо существенными затруднениями, возникшими при проведении Банком России контрольных мероприятий.

Установление административной ответственности за неисполнение законного предписания Банка России, призвано обеспечить исполнение требований законодательства Российской Федерации, регулирующего контрольно-надзорные отношения, возникающие, в частности, в сфере финансовых рынков в целях развития финансового рынка Российской Федерации и обеспечения его стабильности.

Таким образом, неисполнение предписания Банка России со стороны СПКК «ВОЛЬНОВСКИИ» посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя обязательные для исполнения указания по устранению допущенного нарушения законодательства.

Угроза общественным отношениям в рассматриваемом случае заключалась в пренебрежительном отношении Кооператива к исполнению публично-правовых обязанностей в соответствующей сфере правоотношений, отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц и непринятии всех имевшихся возможностей для исполнения законного предписания Банка России в установленный срок.

Федеральным Законом от 31.12.2014 №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения: дополнены частями 3.2 и 3.3 следующего содержания: "3.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса".

Между тем, судом установлено, что при назначении административного наказания должностным лицом Банка России, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, все обстоятельства рассматриваемого дела (ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения СПКК «ВОЛЬНОВСКИИ» не привлекался, вину во вменяемом правонарушении признал и раскаялся, добровольно исполнил предписание от 03.08.2018 № Т128-99-2/37243 до составления протокола об административном правонарушении), а также характер совершенного административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, были учтены, что нашло отражение в обжалуемом постановлении (с. 15-17) и с учетом ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначен штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, в размере 250 000 рублей.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для повторного снижения размера административного штрафа.

            В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167–170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований СПКК «Вольновский», Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Саратовской области ФИО2 о признании незаконным полностью и отмене постановления №18-14371/3110-1 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-63-ЮЛ-18-14371, вынесенного отделением по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, об освобождении от административной ответственности – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дн. срок с момента принятия решения.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа  по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решение по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко