Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-3726/2019

г. Петрозаводск

22 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена   16 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен   22 сентября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  по иску  судебного пристава-исполнителя Отдела по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия к   обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Торговая Компания»

об обращении взыскания на имущество должника,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ПАГИ»,

при участии представителей:

истца,  -  Юдиной Е.И., судебного пристава-исполнителя, удостоверение и паспорт проверены;

ответчика,  -  не явился, 

третьего лица,  -  Шилика И.В. по доверенности от 01.07.2017,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отдела по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Калинина Мария Владимировна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Торговая Компания», место нахождения: г.Санкт-Петербург, ул. Домосроительная, д.4, литер А, пом. 311,  (далее - ответчик) об обращении взыскания на имущество должника, а именно: земельный участок площадью 1182 кв.м., расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Фурманова, кадастровый № 10:01:0110108:10. 

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв по существу иска в суд не представил, о времени и месте проведения судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  изучив материалы дела, суд установил следующее.

В Отделе судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия находится   на   исполнении   исполнительное производство № 29479/18/ 10024-ИП от 12.05.2016 о взыскании с должника, ООО «Строительная Торговая Компания»,  в  пользу    ООО  «ПАГИ» задолженности в размере 9 630 000 руб. 

Согласно ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу за должником расчётные счета не зарегистрированы.

В связи с недостаточностью денежных средств, обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил, что должник является собственником:

-  земельного участка площадью 1182 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер 10:01:0110108:10, что подтверждается  соответствующей выпиской из ЕГРН;

- жилого дома площадью 43,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 10:01:0110108:55,

- транспортного средства (автокран) КАМАЗ, 2008 года выпуска.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.03.2019 по делу А26-10366/2018, вступившим в законную силу, признано отсутствующим право собственности ООО «Строительная торговая компания» на объект недвижимого имущества - здание по адресу: 

<

...>, площадью 43,6 кв.м. с кадастровым номером 10:01:0110108:55.

В рамках исполнительного производства обратить взыскание на транспортное средство не представилось возможным в связи с не установлением его местонахождения; кроме того, его рыночная стоимость не позволит погасить задолженность перед третьим лицом.

Иное имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель не установил. 

Ссылаясь на принятые меры в рамках исполнительного производства, а также на отсутствие возможности исполнить исполнительный лист в отношении ответчика, судебный пристав-исполнитель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). 

Согласно части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

 В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом – исполнителем  в рамках исполнительного производства проведены все исполнительные действия, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве.

Обращение взыскания на принадлежащее ответчику имущество не нарушает баланс прав и законных интересов, как должника, так и кредиторов (статьи 110, 111 Закона об исполнительном производстве). Доказательств иного способа исполнения судебного акта в материалы дела не представлено.   

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на земельный участок подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Торговая Компания" (ОГРН: 1111001005147, ИНН: 1001013759): земельный участок площадью 1182 кв.м., расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Фурманова, кадастровый номер 10:01:0110108:10. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Торговая Компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей. 

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Богданова О.В.