﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-674/21 

Екатеринбург

14 мая 2021 г.

Дело № А60-32290/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Оденцовой Ю.А., Шавейниковой О.Э. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Логистик» (далее – общество «Строй-Логистик») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу № А60-32290/2014 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Звезда» (далее – кооператив «Звезда», должник) Кривопальцевой Ирины Владимировны об исключении из реестра требований кредиторов требований общества с ограниченной ответственностью «Средуралжилстрой 1» (далее – общество «Средуралжилстрой 1») и общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление»   (далее – общество «Жилищно-коммунальное управление») и заявлению общества с ограниченной ответственностью «Средуралжилстрой» (далее – общество «Средуралжилстрой») о процессуальном правопреемстве, третье лицо – Марянинов Андрей Максимович, в рамках дела о признании кооператива «Звезда» несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Строй-Логистик» – Смык А.А. (доверенность от 09.04.2021).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2014 принято к производству заявление администрации г. Екатеринбурга о признании кооператива «Звезда» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2014 заявление администрации г. Екатеринбурга признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), временным управляющим должника утвержден Лепин Максим Константинович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2015 кооператив «Звезда» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кривопальцева И.В.

Конкурсный управляющий должника Кривопальцева И.В. 27.02.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов кооператива «Звезда» требований общества «Средуралжилстрой 1» и общества «Жилищно-коммунальное управление».

Общество «Средуралжилстрой» 11.04.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене в реестре требований кредиторов кооператива «Звезда» кредитора - общество «Средуралжилстрой 1» на общество «Средуралжилстрой» в части требования в размере 9 593 203 руб. 53 коп. 

Определением суда от 27.05.2020 к участию в рассмотрении заявления конкурсного управляющего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Средуралжилстрой».

 Определением суда от 23.06.2020 заявления конкурсного управляющего Кривопальцевой И.В. об исключении из реестра требований кредиторов кооператива «Звезда» требований общества «Средуралжилстрой 1» и общества «Жилищно-коммунальное управление» и заявление общества «Средуралжилстрой» о процессуальном правопреемстве объединены в одно производство для совместного рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд исключил из реестра требований кредиторов кооператива «Звезда» требования общества «Средуралжилстрой 1» и общества «Жилищно-коммунальное управление». В удовлетворении заявления общества «Средуралжилстрой» о процессуальном правопреемстве отказано.

На основании определения от 16.09.2020 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета с пора, участника общества «Жилищно-коммунальное управление» Марянинова А.М.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 (с учетом определения суда от 24.12.2020 об исправлении описки) определение суда от 10.07.2020 отменено.

Заявление конкурсного управляющего кооператива «Звезда» Кривопальцевой И.В. удовлетворено частично: требование общества «Жилищно-коммунальное управление» исключено из реестра требований кредиторов должника. 

Заявление общества «Средуралжилстрой» о процессуальном правопреемстве удовлетворено: в реестре требований кредиторов кооператива «Звезда» произведена замена конкурсного кредитора общества «Средуралжилстрой 1», чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2014 по делу № А60-32290/2014, на правопреемника - общество «Средуралжилстрой».

В кассационной жалобе общество «Строй-Логистик» просит постановление суда апелляционной инстанции от 24.12.2020 отменить, определение суда первой инстанции от 10.07.2020 оставить в силе, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает, что Федеральная налоговая служба 30.05.2019 обращалась в арбитражный суд с заявлением о признании общества «Средуралжилстрой 1» несостоятельным (банкротом), в обоснование чего ссылалась на наличие задолженности по уплате налоговых платежей в сумме 4 350 722 руб. 82 коп.; определением суда от 24.07.2019 производство по делу № А60-30916/2019 прекращено в связи отсутствием имущества у общества «Средуралжилстрой 1» и отказом уполномоченного органа нести финансирование процедуры банкротства; в свою очередь общество «Средуралжилстрой», которое является единственным учредителем общества «Средуралжилстрой 1», само находится в процедуре банкротства с 2016 года; при этом, не смотря на смену арбитражных управляющих общество «Средуралжилстрой» с 2016 года имело возможность осуществлять права участника общества «Средуралжилстрой 1», но не делало этого на протяжении 4 лет – до апреля 2020 года, когда состоялась ликвидация юридического лица и были списаны все налоговые долги. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам; по мнению общества «Строй-Логистик», в таком случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающими процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования; ни общество «Средуралжилстрой», ни общество «Жилищно-коммунальное управление» процедуру распределения имущества, оставшегося после ликвидации юридического лица, не возбуждали.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением арбитражного суда от 04.09.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Закона о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2014 в четвертую очередь реестра требований кредиторов кооператива «Звезда» включены требования общества «Средуралжилстрой 1» в размере                      16 906 463 руб. 37 коп., в том числе:13 816 232 руб. 81 коп. основного долга и   3 090 230 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2014 в четвертую очередь реестра требований кредиторов кооператива «Звезда» включены требования общества «Средуралжилстрой 1» в размере                       9 593 203 руб. 53 коп., в том числе: 9 577 108 руб. 67 коп. основного долга и 16 094 руб. 86 коп. неустойки. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2014 в четвертую очередь реестра требований кредиторов кооператива «Звезда» включены требования общества «Жилищно-коммунальное управление» в сумме 1 203 605 руб. 90 коп. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2015 кооператив «Звезда» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кривопальцева И.В. 

В дальнейшем, на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2020 произведена замена кредитора общества «Средуралжилстрой 1» в реестре требований кредиторов должника на Третьякову Викторию Викторовну по размеру очередности, установленной в реестре требований кредиторов должника определением арбитражного суда     от 28.11.2014 по настоящему делу. 

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов кооператива «Звезда» требований общества «Средуралжилстрой 1» и общества «Жилищно-коммунальное управление», конкурсный управляющий Кривопальцева И.В. в обоснование своей позиции указала на внесение налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц 07.08.2019 в отношении общества «Средуралжилстрой 1» и 03.07.2019 в отношении общества «Жилищно-коммунальное управление» записей об исключении указанных юридических лиц из реестра как фактически прекративших свою деятельность на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации). 

В своем заявлении о процессуальном правопреемстве общество «Средуралжилстрой» в лице конкурсного управляющего Матлыгина И.А. просило произвести замену кредитора общества «Средуралжилстрой 1» на общество «Средуралжилстрой» в части требования в размере 9 593 203 руб. 53 коп., установленного определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2014 по настоящему делу, ссылаясь на то, что общество «Средуралжилстрой» является единственным учредителем (участником) общества «Средуралжилстрой 1» с долей участия в уставном капитале в размере 100%.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего об исключении требований общества «Средуралжилстрой 1» и общества «Жилищно-коммунальное управление» из реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что документы, подтверждающие распоряжение правом требования к должнику от общества   «Средуралжилстрой 1» и обществ «Жилищно-коммунальное управление» в материалы дела не представлены; нахождение требований указанных ликвидированных юридических лиц  в реестре требований кредиторов должника нарушает права иных конкурсных кредиторов на более полное удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы.

Отказывая в удовлетворении заявления общества «Средуралжилстрой» о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правопреемство в материальном праве не произошло, поскольку ликвидация юридического лица влечет полное прекращение его обязательств, в которых оно выступает как кредитором, так и должником.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам первой инстанции, удовлетворил заявление конкурсного управляющего об исключении  требования общества «Жилищно-коммунальное управление» из реестра требований кредиторов должника. При этом исходил из того, что на момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего об исключении из реестра требования общества «Жилищно-коммунальное управление» заявлений о процессуальном правопреемстве в отношении спорного права требования не поступало. Принимая во внимание прекращение обязательств должника перед обществом «Жилищно-коммунальное управление» в связи с ликвидацией последнего, формальный учет требований указанного лица, не способного осуществлять свои права и обязанности кредитора в реестре, в том числе при определении кворума на собраниях кредиторов, при потенциальном пропорциональном удовлетворении требований конкурсных кредиторов, влечет нарушение баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. Суд апелляционной инстанции также отметил, что возможные правопреемники в будущем не лишены возможности обратиться с заявлениями о пересмотре принятых по данному обособленному спору судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил заявление общества «Средуралжилстрой» о процессуальном правопреемстве, заменив в реестре требований кредиторов кооператива «Звезда» конкурсного кредитора общество «Средуралжилстрой 1», чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2014, на правопреемника - общество «Средуралжилстрой».

Рассматривая вопрос о наличии либо отсутствии оснований для процессуальной замены кредитора общества «Средуралжилстрой 1» на правопреемника - общество «Средуралжилстрой», суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Регистрирующим органом 07.08.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за регистрационным номером 6196658151662 об исключении общества «Средуралжилстрой 1» из реестра юридических лиц как фактически прекратившего свою деятельность на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона о регистрации. 

На момент исключения общества «Средуралжилстрой 1» из Единого государственного реестра юридических лиц у данного общества имелись права требования к кооперативу «Звезда» в размере 9 593 203 руб. 53 коп., установленном определением Арбитражного суда Свердловской области          от 24.12.2014 по настоящему делу.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. 

Как следует из положений пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При этом оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции заключил, что все оставшееся после ликвидации имущество кредитора, включая права требования, подлежит передаче в данном случае единственному участнику - обществу «Средуралжилстрой»; таким образом, к обществу «Средуралжилстрой» в силу закона перешли права требования общества «Средуралжилстрой 1» к должнику на сумму 9 593 203 руб. 53 коп.

Установив, что именно к обществу «Средуралжилстрой» перешли права требования к должнику, которые ранее принадлежали обществу «Средуралжилстрой 1», суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества «Средуралжилстрой» о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ в статью 64 Гражданского кодекса Российской Федерации введен пункт 5.2, согласно которому в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Абзацем 3 пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц, которые установлены статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации целью процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица является удовлетворение требований кредиторов и иных лиц, имеющих на это право, за счет распределения (реализации или передачи) имущества ликвидированного лица.

Из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что процедура, предусмотренная положениями пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется и в случае исключения должника-организации из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона о регистрации.

В абзаце втором пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.

Приведенные положения указывают на то, что для случаев распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица между лицами, претендующими на него, законодатель предусмотрел особую процедуру, предусмотренную нормами пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что общество «Средуралжилстрой» в лице конкурсного управляющего в ходатайстве об отложении судебного заседания в суде первой инстанции пояснило, что на момент обнаружения имущества общества «Средуралжилстрой 1», учредителем которого является общество «Средуралжилстрой», на рассмотрении суда уже находилось заявление конкурсного управляющего должника об исключении требований ликвидированных кредиторов, в связи с чем общество «Средуралжилстрой» было вынуждено обратиться в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве до окончания процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица; в настоящий момент им ведется подготовка соответствующего заявления и поиск источника финансирования процедуры (т. 1 л.д. 30-31). 

Как поясняло общество «Строй-Логистик» в суде апелляционной инстанции, уполномоченный орган 30.05.2019 обращался в арбитражный суд с заявлением о признании общества «Средуралжилстрой 1» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности по налогам в сумме         4 350 722 руб. 82 коп.; определением суда от 24.07.2019 производство по делу № А60-30916/2019 прекращено в связи отсутствием имущества у общества «Средуралжилстрой 1» и отказом уполномоченного органа нести финансирование процедуры банкротства. 

Таким образом, принимая во внимание, что процедура распределения имущества обеспечивает баланс прав и законных интересов лиц, имеющих право на такое распределение, и уполномоченный орган также может претендовать на обнаруженное имущество ликвидированного общества «Средуралжилстрой 1» в процедуре его распределения, либо быть инициатором таковой, выводы суда апелляционной инстанции о состоявшемся в силу закона правопреемстве в материально-правовом отношении основаны на неправильном применении норм материального права. В данном случае общество «Средуралжилстрой» не провело обязательную процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица и не выразило твердое намерение такую процедуру финансировать   (пункт 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения заявления общества «Средуралжилстрой» о процессуальной замене кредитора общества «Средуралжилстрой 1» на общество «Средуралжилстрой» в реестре требований кредиторов кооператива «Звезда» подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права (часть 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая, что реального намерения на проведение процедуры  распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица обществом «Средуралжилстрой» так и не выражено, суд округа полагает возможным принять окончательный судебный акт по заявлению общества «Средуралжилстрой» - об отказе в процессуальной замене кредитора.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исключении требований общества «Средуралжилстрой 1» из реестра требований кредиторов должника  суд апелляционной инстанции отказал в связи с произведенной процессуальной заменой кредитора. В данной части судебный акт также подлежит отмене, а заявление конкурсного управляющего – направлению на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку фактически данное требование судом не рассматривалось.

В части исключения требований общества «Жилищно-коммунальное управление» из реестра требований кредиторов должника судебный акт не обжалуется.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу № А60-32290/2014 Арбитражного суда Свердловской области отменить в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Звезда» Кривопальцевой Ирины Владимировны об исключении требований общества с ограниченной ответственностью «Средуралжилстрой 1» из реестра требований кредиторов жилищно-строительного кооператива «Звезда» и в части удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Средуралжилстрой» о процессуальной замене кредитора общества с ограниченной ответственностью «Средуралжилстрой 1» на общество с ограниченной ответственностью «Средуралжилстрой» в реестре требований кредиторов жилищно-строительного кооператива «Звезда».

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Средуралжилстрой» о процессуальной замене кредитора отказать.

Заявление конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Звезда» Кривопальцевой Ирины Владимировны об исключении требований общества с ограниченной ответственностью «Средуралжилстрой 1» из реестра требований кредиторов жилищно-строительного кооператива «Звезда» направить на рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу № А60-32290/2014 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий					           	Н.А. Артемьева 

Судьи					           	Ю.А. Оденцова 

                                                                                             	О.Э. Шавейникова