ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5600/2022

г. Киров

20 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙДИНГ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2023 по делу №А29-5600/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙДИНГ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

об обязании произвести перерасчет,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТРЕЙДИНГ» (далее – Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – Компания, ответчик) об обязании произвести перерасчет платы за тепловую энергию по договору теплоснабжения от 06.05.2015 №2337 нежилого здания, расположенного по адресу: РК, г. Ухта, пгт. Шудаяг, ул. Тимерязева, д. 7 за период с 27.02.2021 по 17.02.2022 исходя из показаний прибора учета тепловой энергии. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что объект истца имеет закрытую водяную систему теплоснабжения, в связи с чем разбор теплоносителя из системы теплоснабжения не допускается, что следует из определения закрытой системы теплоснабжения. В соответствии с актом периодической проверки прибора учета от 03.03.2022 №2022-ФК/ДЭУ-796 установлено, что тепловой узел учета тепловой энергии соответствует пунктам 62-67 Правил коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя и допускается в эксплуатацию для расчетов за энергоресурсы с 17.02.2022, соответственно тепловой узел учета признан технически пригодным для коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя. Ответчик не представил доказательств того, что в период с 27.10.2021 по 17.02.2022 зафиксирована нештатная работа узла учета истца, в том числе, что наличие небаланса масс поставленного и возвращенного теплоносителя, превышающего допустимую погрешность, произошло по вине истца. Также ответчик не представил доказательств того, что истцом допускались искажения показаний прибора учета при передаче их ответчику либо умышленно воспрепятствовал допуску его представителей к прибору учета.

Ответчик в отзыве отклонил доводы заявителя, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.03.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.03.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

06.05.2015 Компания (теплоснабжающая организация) и Общество (потребитель) заключили договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) №2337 (далее – Договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления.

Учет тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию приборам учета потребителя, указанным в Приложении №5 к договору (пункт 3.2 Договора).

При отсутствии или неисправности прибора учета, количество тепловой энергии определяется расчетным путем в порядке, предусмотренном Приложением №8 к Договору (пункт 3.3 Договора).

Истец полагает, что ответчиком необоснованно произведено начисление платы за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в спорный период расчетным способом, а не по индивидуальным приборам учета.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.       Оплата энергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору входит только установление фактически принятого абонентом количества энергии в соответствии с данными учета энергии. Применение цены (тарифа) при расчете стоимости императивно установлено действующим в отношении энергоснабжающей организации нормативно-правовым актом уполномоченного органа власти.

Факт поставки тепловой энергии на объект ответчика в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

У сторон возникли разногласия в определении объема поставленного ресурса.

Заявитель считает, что ответчик не представил доказательств того, что в период с 27.10.2021 по 17.02.2022 зафиксирована нештатная работа узла учета, определение объема потребленного ресурса расчетным методом неправомерно.

Согласно статье 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Под коммерческим учетом тепловой энергии, теплоносителя понимается установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (пункт 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Таким образом, применение между сторонами расчетных способов определения количества тепловой энергии и теплоносителя в тех случаях, когда определение количества поставленной тепловой энергии невозможно по показаниям приборов учета, соответствует положениям законодательства в сфере теплоснабжения.

Порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен в разделе IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034).

В силу пункта 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В пункте 68 Правил № 1034 указано, что акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Пунктом 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пунктом 31 Правил № 1034 предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В пункте 75 Правил № 1034 установлены случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя:

а) отсутствие результатов измерений;

б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета;

в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей;

г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета;

д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета;

е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков);

ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

В силу пункта 122 Правил №1034 при определении количества тепловой энергии, теплоносителя учитывается количество тепловой энергии, поставленной (полученной) при возникновении нештатных ситуаций. К нештатным ситуациям относятся:

а) работа теплосчетчика при расходах теплоносителя ниже минимального или выше максимального предела расходомера;

б) работа теплосчетчика при разности температур теплоносителя ниже минимального значения, установленного для соответствующего тепловычислителя;

в) функциональный отказ;

г) изменение направления потока теплоносителя, если в теплосчетчике специально не заложена такая функция;

д) отсутствие электропитания теплосчетчика;

е) отсутствие теплоносителя.

В пункте 89 Правил № 1034 предусмотрено, что при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором.

Согласно пункту 61 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» количество тепловой энергии, израсходованной за период нештатных ситуаций (Qкорр) рассчитывается по формуле, Гкал.:

, Гкал, (7.4)

где:

 - рассчитанное теплосчетчиком в штатном режиме количество тепловой энергии в течение интервалов ,  и , Гкал;

 - время нормальной работы теплосчетчика в штатном режиме, ч;

 - суммарное время действия нештатных ситуаций, ч.

Из материалов дела следует, что в систему узла учета истца, в том числе входят два прибора учета счетчиков горячей воды М-Т 150 (расходомеры).

Согласно паспорту пределы допускаемых погрешностей прибора учета счетчика горячей воды М-Т 150 (расходомера) составляют +/- 2%.

Поскольку в составе узла учета истца находятся два счетчика горячей воды (расходомера), арифметическая сумма максимально допускаемых погрешностей ПУ потребителя составляет 4 %.

Вопреки доводам заявителя, из отчетов о суточных параметрах следует, что в спорном периоде была зафиксирована неисправность в работе систем учета истца, о чем составлен акт от 10.02.2022 №2022-ФК/ДЭУ-554, с указанием видов замечаний, который был направлен потребителю. 

Актом от 03.03.2022 №2022-ФК/ДЭУ-796 зафиксировано устранение неисправностей, узел учета допущен к эксплуатации для расчетов за энергоресурсы.

Таким образом, разница расходов теплоносителя в прямом и обратном трубопроводах узла учета потребителя, превышающая арифметическую сумму максимально допускаемых погрешностей, свидетельствовала о неисправности и невозможности использования показаний за спорный период при расчетах за потребленный ресурс.

Следовательно, ответчик при установлении факта ненадлежащей работы узла учета, зафиксированном в отчете о суточных параметрах, и отсутствии от потребителя извещений об устранении неисправностей правомерно использовал расчетный способ определения объема потребления в спорный период.

Кроме того, спорный период определен истцом с 27.02.2021 по 17.02.2022, при этом расчетный способ применен к истцу за период с 27.10.2021 по 16.02.2022.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2023 по делу №А29-5600/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙДИНГ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

И.Ю. Барьяхтар

                     ФИО1