РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-186190/22-143-1369

27 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                           14  февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен                                                  27  февраля 2023 года

 

Арбитражный суд года Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «ТК РАДО» (ИНН 

<

***>)

к АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>)

с участием 3-х лиц

ООО «АС Финанс» (ИНН 

<

***>);

ПАО "Росбанк" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 150 924руб. 63коп. страхового возмещения, 8 000руб. судебных расходов

 

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 31.01.2023г.

от ответчика: ФИО3 дов. от 27.05.2022г.

от 3-х лиц: не явка, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований ООО «ТК РАДО» обратилось с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании 1 150 924руб. 63коп. страхового возмещения, расходов по оценке в размере 8.000 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «АС Финанс», ПАО "Росбанк".

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, однако в соответствии со ст.123 АПК РФ считаются надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 31.12.2019г. между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ООО «АС ФИНАНС» (страхователем) был заключен договор страхования №1319 МТ 2729lAON транспортного средства RENAULT Т4х2, серия и номер ПТС 77УТ95458О идентификационный номер (VlN): VF611A35XLD001760 максимальная разрешенная масса 19000 кг, рег. знак 0104ар196, год выпуска 2019, принадлежащей ему на праве собственности. Указанный договор страхования заключен в пользу выгодопробретателя ПАО «РОСБАНК» на основании договора залога №URL/ZL/089/19 от 07.10.2019г. и договора возобновляемой кредитной линии №URL/ZL/004/19 от 07 06.2019г.

В полисе страхования средств транспорта №1319MT2729/AON от 31.12.2019г. (преамбула) указано, что договор страхования заключен на условиях, установленных полисом и правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции от 10.07.2018 г.

ООО «ТК РАДО» являлось лизингополучателем по договору лизинга с ООО «АС ФИНАНС» (страхователем) №ЛП-19/185 от 03.12 2019 г. в отношении указанного выше транспортного средства.

11.01.2022г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая (заявление о событии №1319MT2729/AONDNQ0000002) по риску «автокаско/ущерб, транспортное средство/дополнительное оборудование» и оплате ремонта на СТОА по направлению страховщика, предоставив полный комплект необходимых документов. Страховые риски АВТОКАСКО. Данное обстоятельство подтверждается самим ответчиком в письме от 11.07.2022г. №СГ-91555

В качестве способа выплаты страхового возмещения путем ремонта на СТОА.

Истцу было выдано направление на осмотр №1319MT2729/AON NQ0000002 в экспертную организацию

В соответствии с п.12.4.1. Правил определение размера ущерба производится по одному из следующих вариантов, выбранных при заключении договора страхования (при этом договором может быть предусмотрено несколько вариантов одновременно):

ремонт на СТОА Страховщика на основании документов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой страховщиком заключен договор на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств (далее СТОА Страховщика), на основании направления, выдаваемого страховщиком Страхователю (Выгодоприобретателю).

В случае невозможности проведения ремонта поврежденного транспортного средства дополнительного оборудования на СТОА страховщика, определение размера ущерба производится страховщиком на основании калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, составленной по расценкам СТОА страховщика в соответствии с п.п. 12 4.1 “а” 12.43, 12 4.3.1 настоящих Правил.

Согласно п.11.5.1. Правил при наступлении страхового случая страховщик обязан. «В течение срока, согласованного со страхователем (Выгодоприобретателем), провести осмотр поврежденного застрахованного имущества и составить акт осмотра».

Согласно п.12.3.2. Правил если страхователем (Выгодоприобретателем) выбран вариант страховой выплаты согласно п. 124.1 'Ђ" настоящих Правил (”ремонт на СТОА Страховщика”), то Страховщик обязан оформить направление на ремонт в течение 30 рабочих дней с даты получения от Страхователя (Выгодоприобретателя), компетентных органов, экспертных организаций последнего из необходимых документов, предусмотренных п.12.1 (кроме подпункта 12.1.7) настоящих Правил. Признание случая  страховым, оформление страхового акта и производство страховой выплаты путем ее перечисления СТОА за выполненный ремонт осуществляется в течение 30 рабочих дней с даты получения страховщиком от СТОА документов, подтверждающих выполненный ремонт и его стоимость.

Страхователем все требования и инструкции ответчика были исполнены,  транспортное средство было представлено в указанную страховщиком экспертную организацию в установленный срок для составления акта осмотра

Обязанности Страхователя при наступлении страхового случая, установленные п.11.1 Правил, истцом и страхователем исполнены в полном объеме. Все документы, необходимые для предоставления страховой выплаты, предусмотренные п.12.1.6 Правил, были переданы Страховщику.

Согласно п.12.1.12.1 Правил в случае выявления факта предоставления Страхователем (Выгодоприобретателем) документов, недостаточных для принятия Страховщиком решения об осуществлении страховой выплаты, и (или) ненадлежащим образом оформленных документов в соответствии с требованиями настоящих Правил и (или) договора страхования Страховщик обязан: принять их, при этом срок, указанный в п.12.3 настоящих Правил, не начинает течь до предоставления последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных документов, уведомить об этом подавшее заявление на страховую выплату лицо с указанием перечня недостающих и (или) ненадлежащим образом оформленных документов.

Ни о каких дополнительных запросах необходимых документов истцу неизвестно.  Ответчик о таких запросах также страхователю не сообщал, в том числе в ответ на обращения истца и/или Страхователя.

Согласно п.12.1.7. Правил, документы, подтверждающие размер ущерба  причиненного застрахованному транспортному средству, дополнительному оборудованию (документы, указанные в п.12 1.7 ”а” ”б”), если определение размера ущерба производится по калькуляции, составленной Страховщиком или независимой экспертной организацией по поручению Страховщика, а также в случае ремонта транспортного средства на СТОА Страховщика, Страховщик получает самостоятельно.

До середины мая 2022 года по сведениям, известным истцу, никаких действий со стороны страховой компании в дальнейшем не производилось, дополнительные документы и сведения у истца и/или страхователя не запрашивались. сроки с истцом и/или страхователем не согласовывались, уведомлений о результатах экспертизы, о результатах рассмотрения заявления о событии от 11.01.2022 г., о принятом решении ответчиком относительно ремонта транспортного средства или страховой выплаты в адрес истца и/или страхователя не поступало.

18.05.2022г. истцом была направлена претензия (исх №357 от 17.05 2022г.) в адрес ответчика по поводу его бездействия, нарушающего условия указанного выше договора страхования (получена 23.05.2022г.).

Однако, ответа на претензию в адрес истца и /или страхователя не поступало

11.07.2022г. ответчик направил в адрес истца, страхователя и выгодоприобретателя письма №СГ-91555 и СГ-91522, в которых констатирует гибель застрахованного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта которого, по утверждению ответчика, составила более 70% его страховой стоимости.

При этом ответчик не предоставил ни истцу ни страхователю никаких документов, составленных по результатам осмотра и/или экспертизы повреждений транспортного средства, ни расчетов размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта, а также документов, подтверждающих производство восстановительного ремонта, а также стоимость произведенного ремонта застрахованного транспортного средства.

Требования истца и страхователя о предоставлении документов, составленных по результатам осмотра застрахованного транспортного средства, документов, содержащих расчеты размера ущерба транспортному средству, документов от СТОА страховщика, содержащих сведения о стоимости произведенного ремонта страховщиком игнорировались.

Исходя из толкования ст.929 ГК РФ, выплата в пользу страхователя или выгодоприобретателя осуществляется в зависимости от того, кто понес убытки от наступления страхового случая.

26.05.2022г. по инициативе истца оценочной компанией ООО «Р-оценка» подготовлено экспертное заключение №209-2132 от 28.06.2022г. об оценке ущерба, нанесенного застрахованному транспортному средству. Указанный ущерб установлен в размере 2.629.836 руб. 19 коп. Эта сумма необходима для ремонта и полного восстановления транспортного средства

Страховая стоимость транспортного средства зафиксирована в размере 4.402.786 руб. 40 коп. Таким образом, расходы на ремонт и полное восстановление транспортного средства составляют 59,7% страховой стоимости.

Истец (лизингополучатель) погасил задолженность перед лизингодателем (страхователем) в полном объеме, лизингодатель (страхователь) погасил кредит, предоставленный по договору ПАО «Росбанк» и договор залога застрахованного транспортного средства прекратил свое действие (письмо ПАО «Росбанк» от 04.08.2022г.). Застрахованное транспортное средство было продано в собственность истцу (договор купли-продажи №ЛП-19/185 КП от 01.072022г., акт приема-передачи транспортного средства в собственность от 01.07.2022 г.).

15.07.2022г. истец обратился в ООО «РАДО-Техникс» для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается заказ-нарядом №1912 от 15.07.2022г. (платежное поручение №437 от 10.082022г.). Фактическая стоимость восстановительного ремонта составила 2.496.094 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 963 ГК РФ устанавливает, что страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (в том числе и при грубой неосторожности страхователя) могут быть установлены только законом, но не правилами страхования или договором, а установление в договоре или в правилах страхования таких условий освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, противоречащих названной статьи, ничтожно, о чем прямо указано в п.9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №75 от 28.11.2003.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Факт наступления страхового случая не ставится лицами, участвующими в деле под сомнение.

Таким образом, страховая компания не выполнила свои обязательства.

06.12.2022г. на расчетный счет ООО «ТК РАДО» от ответчика поступил платеж в размере 1.345.169 руб. 40 коп.

Истец помимо экспертного заключения ООО «Р-Оценка» представил в материалы дела заказ-наряд №1912 от 15.07.2022г., платежное поручение №437 от 10.08.2022г., подтверждающие фактически понесенные истцом расходы на восстановительный ремонт.

Непосредственно после дорожно-транспортного происшествия экспертной организацией, привлеченной ответчиком - Центр технической экспертизы был произведен осмотр транспортного средства, зафиксированы все повреждения, определена стоимость восстановительного ремонта.

На основании заключения от 14.01.2022г. №1319 МТ 2729/AONDNQ0000002 Центра технических экспертиз ответчик и в июле 2022 года (согласно письмам в адрес ПАО Росбанк» ООО «АС Финанс», ООО «ТК РАДО») и в отзыве на исковое заявление настаивал на полной гибели транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышала, согласно заключению от 14.01.2022г. № 1319 МТ 2729/AONDNQ 0000002 Центра технических экспертиз, 71% страховой стоимости транспортного средства. То есть в распоряжении ответчика имеются не только фотоматериалы, но и акт осмотра транспортного средства непосредственно после ДТП и экспертное заключение, подтверждающее гораздо большую сумму ущерба, чем заявлена истцом.

Статьи 961, 963 и 964 ГК РФ называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.08.2010 №ВАС-10591/10, от 25.02.2011 №АС-1206/11, от 06.07.2011 №ВАС-8886/11).

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о совершении истцом умышленных действий, направленных на наступление страхового случая, или сообщении страховщику заведомо ложных сведений об имуществе либо обстоятельствах, имеющих существенное значение для суждения о страховом событии.

Страховой компанией не доказано, что в действиях истца имелся умысел, грубая неосторожность, вследствие которых страховщик мог быть освобожден от страховой выплаты.

Оценив представленные доказательства, в том числе экспертное заключение, по правилам ст.71 АПК РФ, установив наступление страхового случая, руководствуясь положениями ст.ст.929, 961, 963, 964 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в выплате страхового возмещения в размере 1.150.924 руб. 63 коп.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ч.2 ст.110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на проведение досудебной экспертизы понесены с целью получения дополнительной информации и использовались при подготовке иска и обоснования исковых требований.

Истец заявил о возмещении судебных расходов на оплату услуг независимого эксперта в сумме 8000 руб., судебных расходов в сумме 20.000 руб. 00 коп.

В доказательство несения судебных расходов истец представил платежное поручение на сумму 8000 руб. об оплате услуг за проведение досудебной экспертизы поврежденного автомобиля.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Истец в обоснование требования о взыскании 20.000 руб. 00 коп. судебных расходов на представителя представил договор оказания юридических услуг №ТКР-01 от 28.06.2022г., платежные поручения.

При рассмотрении требований ООО «ТК РАДО» о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг по представлению интересов общества при рассмотрении данного дела, суд исследовал приложенные к заявлению документы, принял во внимание степень сложности рассмотренного арбитражного дела, характер участия представителя общества в его рассмотрении, размера удовлетворенных исковых требований считает возможным взыскания с ответчика судебных расходов в размере 20.000 руб. 00 коп. в пользу ООО «ТК РАДО», признав данную сумму разумной и достаточной.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства

Расходы истца по оплате госпошлины распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 393, 929, 931, 1064 ГК РФ, ст.ст. 4, 51, 65, 70,  71, 101, 110,  123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ООО ТК «РАДО» 1 150 924руб. 63коп. страхового возмещения, 8 000руб. 00коп. расходов по оценке, 20 000руб. 00коп. судебных расходов и 24 509руб.24 коп. расходов по оплате госпошлины.

Выдать истцу из средств Федерального бюджета РФ расходы по оплате госпошлины в размере 11 010руб. 76коп., перечисленным по платёжному поручению №471 от 23.08.2022г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья:                                                                                          О.С. Гедрайтис