ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-6708/2022

г. Чита

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 декабря 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Горбатковой Е.В., 

судей: Мациборы А.Е., Филипповой И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб – конференции апелляционную жалобу Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия на решение Арбитражного уда Республики Бурятия от 21 сентября 2023 года по делу № А10-6708/2022 по иску Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Баргузинская центральная районная больница» о взыскании убытков в размере 10 341 руб. 64 коп., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в судебном заседании (удаленно):

представителя Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия - ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью от 09.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации (государственное учреждение) (далее – истец) по Республике Бурятия обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Баргузинская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 10 341 руб. 64 коп. 

Определением от 25.10.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Истец, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Учреждением за февраль 2022 года несвоевременно представлены сведения в отношении ФИО2 Сведения в отношении ФИО2 по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за февраль 2022 года Учреждением были представлены в ПФР 20 апреля 2022 года, т.е. позже срока установленного законодательством. Форма СЗВ-М с типом «исходная» за февраль 2022 года Учреждением была представлена в ПФР 11 марта 2022 года, форма СЗВ-М с типом «отменяющая» за февраль 2022 года Учреждением не представлялась. В отсутствие необходимых сведений Отделение приняло решение от 14.04.2022 о выплате пенсионеру ФИО2 сумм пенсии с учетом индексации с 01.02.2022. На момент принятия  решения Отделение не располагало информацией об осуществлении ФИО2 трудовой деятельности в феврале 2022 года. Предоставление ответчиком сведений по форме СВЗ-М за последующие месяцы (март 2022 года), согласно которым ФИО2 осуществляла трудовую деятельность, не влияет на правильность осуществления Отделением выплаты пенсии ФИО2 с учетом индексации. Данное обстоятельство правового значения не имеет. Правовое значение имеет тот факт, обладало ли Отделение на момент принятия решения исходными или дополнительными сведениями именно за месяц, за который произошло нарушение сроков (в данном случае - февраль 2022 года). На момент принятия решения (14.04.2022) Отделение не обладало ни исходными, ни дополнительными сведениями за февраль 2022 года. Следовательно, именно действия ответчика по представлению сведений за февраль 2022 года с нарушением установленного законом срока повлекли необоснованную выплату пенсии с учетом индексации за период с 01.02.2022 по 31.05.2022. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик отзыв либо возражения на апелляционную жалобу не представил.  

 О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание ответчик не обеспечил. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы. Полагает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» (далее - Учреждение) является работодателем пенсионера ФИО2 

ФИО2 была уволена 21.01.2022 по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Форма СЗВ-М с типом «исходная» за февраль 2022 года Учреждением была представлена в ПФР 11 марта 2022 года (без ФИО2 ввиду ее увольнения).

Решением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 15.03.2022 по гражданскому делу № 2-123/2022 ФИО2 была восстановлена на работе в должности санитарки инфекционного отделения Учреждения. Решение суда в части восстановления на работе ФИО2 обращено к немедленному исполнению. 

Сведения в отношении ФИО2 по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за февраль 2022 года Учреждением были представлены в ПФР 20 апреля 2022 года. 

14.04.2022 ОПФР по Республике Бурятия было принято решение № 220000017900/В/М о повышении ФИО2 суммы пенсии как пенсионеру, прекратившему осуществление работы с 01.02.2022.

По мнению истца, за период с 01.02.2022 по 31.05.2022 по вине ответчика ФИО2 была излишне выплачена сумма пенсии в размере 10 341,41 руб.

Заявляя требования, истец, ссылаясь на статью 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», указал на обязанность ответчика возместить причиненный ущерб. Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ, учел позицию, сформулированную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» не усмотрел в действиях ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» вины, следствием которых стало причинение истцу ущерба в виде переплаты пенсии, следовательно, основания для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков в размере необоснованно выплаченной части страховой пенсии работающего пенсионера отсутствуют.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Из совокупного анализа статей 26.1, 28 Закона № 400-ФЗ следует, что пенсионерам в период осуществления работы и (или) иной деятельности выплачивается страховая пенсия и фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) без учета индексации (увеличения). Право на получение индексации имеет только неработающий пенсионер. Выплата неработающим пенсионерам индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. 

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем.

Если после принятия решения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии от работодателя (страхователя) получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности пенсионера, то ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пересматривается путем вынесения нового решения в месяце, следующем за месяцем получения сведений. Выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка, без удержания за прошлое время. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В рассматриваемом случае, правовое значение имеет лишь тот факт, обладал ли Фонд на момент принятия решения исходными или дополнительными сведениями именно за спорный период.

Из материалов дела следует, что приказом ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» от 21.01.2022 ФИО2 уволена. 

Решением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 15.03.2022 установлено, что ФИО2 незаконно уволена с занимаемой должности на основании приказа от 21.01.2022 и подлежит восстановлению на работе немедленно.

Указанное решение явилось основанием для возобновления предоставления соответствующих сведений о застрахованном лице.

Периоды, когда ФИО2 трудовую деятельность не осуществляла ввиду увольнения (в период с 21.01.2022 по 15.03.2022), действия ответчика по непредоставлению сведений СЗВ-М являются правомерными и обоснованными, поскольку при прекращении трудовых отношений прекращаются и все отчисления, выплаты на бывшего работника.

Сведения в отношении ФИО2 по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за февраль 2022 года Учреждением были представлены в ПФР 20 апреля 2022 года.

Вместе с тем, сведения за март 2022 года, содержащие сведения о ФИО2, как о работнике больницы  предоставлены в пенсионный фонд своевременно – 05.04.2022, что истцом не оспаривается. 

14 апреля 2022 года на основании решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) ФИО2 была произведена индексация пенсии и ее выплата с учетом  индексации за период с 01.02.2022 по 31.05.2022 как неработающему лицу, ввиду отсутствия в распоряжении истца информации о работе пенсионера в данные периоды.

Таким образом, на момент принятия пенсионным фондом (14.04.2022) решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) истец располагал сведениями о том, что ФИО2 являлась работником Баргузинской ЦРБ. Соответствующая информация в распоряжение пенсионного органа поступила 05.04.2022. 

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионером работы возложено на пенсионный фонд в силу части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, который обязан ежемесячно проверять это обстоятельство на основании форм СЗВ-М, которые в свою очередь, ежемесячно, обязан представлять страхователь. 

Как верно указал суд первой инстанции, в период производства излишних выплат в адрес работающего пенсионера истец получал отчетность ответчика за иные периоды, из которых мог и должен был установить, что он является работающим пенсионером.

Учитывая, что истцом не доказано наличия совокупности условий для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков -  причинно-следственной связи между действиями ответчика и выплатой Пенсионным фондом повышенной фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом индексации, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 сентября 2023 года по делу  № А10-6708/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:              Е.В. Горбаткова 

Судьи:                       А.Е. Мацибора  

                                                                                                                   И.Н. Филиппова