АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14324/2024

13 апреля 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 13 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Офровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Импульс» города Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью УО «Импульс» города Воркуты ФИО1,

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон и третьих лиц;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – КУМИ МО «Воркута», ответчик) о взыскании 169 480 руб. 91 коп. задолженности за период с августа 2023 года по май 2024 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2024 исковое заявление принято к производству.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Импульс» города Воркуты, общество с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью УО «Импульс» города Воркуты ФИО1.

От Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) и УГХ администрации муниципального образования «Воркута» в материалы дела представлены сведения об управляющих организациях спорных многоквартирных домов.

Ответчик в отзыве от 06.12.2024 №03-7193 пояснил, что из искового заявления следует, что жилые помещения, расположенные в г. Воркуте по адресам: ул. Дончука д.2, кв.28; ул. Дончука д.6а, кв.132, 142; ул. Ленина д.52б кв.67; ул. Ленина д.64а кв.3; ул. Ленина д.68 кв. 5, 31, 34, 35, 136; ул. Парковая д.48, кв.6, являются собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми. Жилое помещение по адресу: 

<

...> до 03.11.2023 имело статус пустующего (незаселенного), что учтено истцом в расчете.

Комитет заявил возражения относительно исковых требований, необоснованно предъявленных по жилым помещениям, расположенным в г. Воркуте по адресам: ул. Ленина д.68 кв.5 (общежитие, заселено, подтверждающими документами КУМИ не располагает), ул. Ленина д.68 кв.31 (подтверждается договором социального найма), ул. Ленина д.68 кв.35, (общежитие, заселено, подтверждающими документами КУМИ не располагает), данные жилые помещения в спорный период не имели статуса пустующих (незаселенных). Остальные жилые помещения, указанные в выписке из реестра недвижимого имущества муниципального округа «Воркута» Республики Коми от 26.11.2024 №02-12/8607.

Истец в возражениях от 04.02.2025 № 119/б.н. сообщил следующее:

- 

<

...> – наниматель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заявке на переоформление выписалась. Жилье муниципальное пустующее/незаселенное;

- 

<

...> – наниматель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживал на основании договора найма от 10.05.2017 № 271, умер 21.10.2020, с 01.10.2021 жилье муниципальное пустующее/незаселенное;

- 

<

...> – наниматель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживал на основании Ордера б/н от 16.03.2011, выписался 01.09.2012,  01.11.2021 жилье муниципальное пустующее/незаселенное.

Отдел по вопросам миграции ОМВД России «Воркутинский», Управление по вопросам миграции МВД России по Республике Коми, Территориальный отдел записи актов гражданского состояния г. Воркуты Министерства юстиции Республики Коми, Министерство юстиции Республики Коми представили в материалы дела сведения по запросу суда.

Комитет в отзыве от 12.02.2025 № 03-849 снял возражения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

В дополнительном отзыве от 02.04.2025 № 03-1848 Комитет указал, что снимает свои возражения в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...>.

Истец в дополнениях от 01.04.2025 на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Третьи лица мотивированный отзыв на исковое заявление не представили.

Истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Комитеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в период с августа 2023 года по май 2024 года осуществило поставку тепловой энергии и теплоносителя в жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>.

Спорные многоквартирные дома, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком находились в управлении общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Импульс» города Воркуты.

Между ООО «Комитеплоэнерго» ООО УО «Импульс» города Воркуты действовал договор отопления (теплоснабжения) и горячего водоснабжения от 26.05.2023 № ОО-ВТ-208-87073.

Письмом от 26.06.2023 истец уведомил ООО УО «Импульс» города Воркуты о расторжении договора отопления (теплоснабжения) и горячего водоснабжения с 01.08.2023.

Поскольку договор теплоснабжения, заключенный с управляющей организацией, расторгнут, истец считает, что потребленные ресурсы должен оплатить собственник жилых помещений.

В обоснование заявленных требований истец представил счета фактуры от 31.05.2024 № 190/88073/8269 на сумму 127 763 руб. 25 коп., от 30.06.2024 № 190/88073/10157 на сумму 41 717 руб. 66 коп., акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, подробный расчет энергопотребления за спорный период.

По расчету истца сумма задолженности составляет 169 480 руб. 91 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату долга в полном объеме.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ресурса помещениями в многоквартирных домах в спорный период подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Учитывая, что объектами теплоснабжения являются жилые помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В силу пункта 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса. Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 1 статьи 157.2 и в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Пунктом 10 Правил № 124 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.

С учетом того, что ресурс в спорный период поставлялся на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности многоквартирного жилого дома, при этом действующее законодательство в отношении исполнителя коммунальных услуг не ставит факт заключения договора в зависимость от наличия письменного документа, оформленного в установленном порядке, вся тепловая энергия, поступающая в жилой дом, является договорным потреблением в отношении ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В силу пунктов 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил № 354).

В пункте 14 Правил № 354 (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ООО УО «Импульс» города Воркуты являлось управляющей организацией в заявленный период в отношении спорных многоквартирных домов.

Как указано в Письме Минстроя России от 04.05.2018 № 20073-АЧ/04, согласно части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По смыслу приведенных законоположений, рассматриваемых в системной взаимосвязи, пункт 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает дополнительное основание для изменения договора управления многоквартирным домом. В этой связи принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет изменение договора управления многоквартирным домом в силу закона.

Согласно подпункту «б» пункта 30 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения может предусматриваться право исполнителя на односторонний отказ от договора в случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги. Данное условие должно предусматривать оплату поставленного до момента расторжения договора ресурсоснабжения коммунального ресурса в полном объеме и исполнение иных возникших до момента расторжения договора ресурсоснабжения обязательств, в том числе обязательств, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение договора.

В материалы дела представлено уведомление ООО «Комитеплоэнерго» об одностороннем отказе от исполнения договора теплоснабжения с ООО УО «Импульс» города Воркуты с 01.08.2023.

Следовательно, обязанными лицами по оплате потребленного коммунального ресурса является собственник жилого помещения.

Комитет в отзыве от 12.02.2025 и дополнительном отзыве от 02.04.2025 снял возражения в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...>, 31, 35.

Изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив фактические обстоятельства дела, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. При этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 169 480 руб. 91 коп. задолженности, а также 13 474  руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 212 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 26.08.2024 № 16306.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        Ю.А. Индейкина