Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-32438/2020

20 мая 2021 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая  2021  года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Управления благоустройства администрации г. Березники (618400, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику: публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о возложении обязанности выполнить восстановление нарушенного благоустройства

при участии представителя истца ФИО2 – по доверенности от 29.12.2020,  

представителя ответчика ФИО3 - по доверенности от 20.08.2020, 

установил:

Управление благоустройства администрации города Березники (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы»  (далее ответчик) об обязании в срок до 31.05.2021 выполнить полное восстановление нарушенного благоустройства в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Березники», утвержденными решением Березниковской городской Думой от 26.09.2018 № 440 и разрешениями на производство земляных работ:

- №290 от 27.07.2020 –производство работ по строительству опоры сотовой связи на земельном участке с кадастровым номером 59:03:0400150 по адресу: 

<

...> победы, д.3 на участке: 1-2-3-4;

- №291 от 27.07.2020 – производство работ по строительству опоры сотовой связи на земельном участке с кадастровым номером 59:03:0200005 по адресу: 

<

...> на участке: 1-2-3-4;

- №292 от 27.07.2020 – производство работ по строительству опоры сотовой связи на земельном участке с кадастровым номером 59:03:0400050 по адресу: 

<

...> на участке: 1-2-3-4;

Кроме того истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере  2000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по каждому разрешению на производство земляных работ, начиная со дня, следующего за днем срока исполнения обязательства, установленного судебным актом, до дня его фактического исполнения. 

 Ответчик  исковые требования не признает, указывает на частичное восстановление нарушенного благоустройства.

Как следует из материалов дела, ПАО «Мобильные Телесистемы» в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования "Город Березники", утвержденными решением Березниковской городской Думы от 26.09.2018 №440 (далее - Правила), получены разрешения на производство земляных работ на территории Муниципального образования «Город Березники»:

1. №290 от 27.07.2020 - производство работ по строительству опоры сотовой связи на земельном участке с кадастровым номером 59:03:0400150 по адресу: 

<

...> Победы, д.3 на участке 1-2-3-4, со сроком полного восстановления нарушенного благоустройства до 21.08.2020г.,  

2. № 291 от 27.07.2020 – производство работ по строительству опоры сотовой связи на земельном участке с кадастровым номером 59:03:0200005 по адресу: 

<

...> на участке6 1-2-3-4, со  сроком полного восстановления нарушенного благоустройства до 21.08.2020г.

3. № 292 от 27.07.2020 – производство работ по строительству опоры сотовой связи на земельном участке с кадастровым номером 59:03:0400050 по адресу: 

<

...> на участке: 1-2-3-4, со сроком полного восстановления нарушенного благоустройства до 21.08.2020;

В результате проведенных работ ответчиком нарушено благоустройство указанных территорий.

Согласно требованиям Правил, разрешениям на производство земляных работ на ответчика возложена обязанность по полному восстановлению нарушенного благоустройства после окончания работ.

Управлением благоустройства администрации г.Березники  в адрес ответчика были направлена претензия от 27.10.2020 №33-01-09/432 с требованием в течение 5 календарных дней с момента получения претензии, выполнить полное восстановление нарушенного благоустройства в соответствии с правилами и разрешениями на производство земляных работ. Претензии получены ответчиком 02.11.2020.

Актами осмотра территорий после проведения земляных работ установлено, что требования претензий по вышеуказанным разрешениям ответчиком не исполнены.

Так, при обследовании места производства земляных работ по адресу ул. 30 лет Победы, л.3 (разрешение на производство земляных работ № 290 от 27.07.2020- производство работ по строительству опоры сотовой связи на земельном участке  с кадастровым номером 59:03:0400150 по адресу:  

<

...> Победы, д.3 на участке 1-2-3-4) установлено: 

- из бетонной плиты основания торчат металлические анкера, чем не обеспечена безопасность движения пешеходов;

- отсутствует ограждение по периметру бетонной плиты основания;

- выявлен навал грунта;

 - выявлено складирование веток удаленных кустов и поросли зеленых насаждений;

- не восстановлен газон (отсутствует растительный слой земли (торф) с посевом газонных трав).

 При обследовании места производства земляных работ по адресу: ул.  Миндовского, д.5 (разрешение на производство земляных работ № 291 от 27.07.2020 – производство работ по строительсву опоры сотовой связи на земельном участке с кадастровым номером 59:03:0200005 по адресу: 

<

...> л.5 на участке: 1-2-3-4) установлено:

-не восстановлен газон (отсутствует растительный слой земли (торф) с посевом газонных трав).

При обследовании места производства земляных работ по адресу: ул. Юбилейная, д. 91 (разрешение на производство земляных работ № 292 от 27.07.2020 – производство работ по строительству опоры сотовой связи  на земельном участке с кадастровым номером 59:03:0400050 по адресу: 

<

...>, на участке: 1-2-3-4) установлено: 

-не восстановлен газон (отсутствует растительный слой земли (торф) с посевом газонных трав);

- выявлено складирование веток, образованных в результате  установки опоры сотовой связи.

Неисполнение требования и послужило основанием для обращения  истец в арбитражный суд с настоящим иском.

   Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

  При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

  Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

  В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.

Подпунктом 7.8.1.5 пункта 7.8.1 раздела VII «Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Березники», утвержденных решением Березниковской городской Думы от 26.09.2018 №440 (в редакции решения Березниковской городской Думы от 28.10.2020 №19) предусмотрено, что при аварийных работах, проведенных в зимний период, заказчики, выполняющие земляные работы, обязаны поддерживать участок производства этих работ до момента полного восстановления нарушенного благоустройства в состоянии, обеспечивающем безопасность движения транспорта и пешеходов. В полном объеме нарушенные элементы благоустройства восстанавливаются в ближайший весенне-летний период, но не позднее 01 июня.

  Факт производства земляных работ по вышеуказанным  разрешениям, а равно наличие обязанности по восстановлению нарушенного благоустройства и неисполнение данных обязательств материалами дела подтверждено.

Доводы ответчика о частичном выполнении благоустройства подлежат отклонению, поскольку ответчиком не отрицается и иного не доказано, что полное восстановление нарушенного благоустройства в указанные в спорных разрешениях на производство земляных работ сроки ответчиком не выполнены, спорные разрешения на  производство земляных работ не закрыты. 

  При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными  и, как следствие, подлежат удовлетворению.

  Истец также просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения со дня вступления его в законную силу до дня его фактического исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 308.1 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пунктам 31, 32 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения стороны, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по восстановлению нарушенного благоустройства, начиная с момента истечения срока установленного судом, до дня его фактического исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Указанный истцом в иске срок суд полагает разумным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в сумме 6 000 руб., поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

обязать публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в срок до 31.05.2021 выполнить полное восстановление нарушенного благоустройства в соответствии с «Правилами территории муниципального образования город Березники», утвержденными решением Березниковской городской Думы от 26.09.2018 №440 и разрешениями на производство земляных работ:

- №290 от 27.07.2020 - производство работ по строительству опоры сотовой связи на земельном участке с кадастровым номером 59:03:0400150 по адресу: 

<

...> Победы, д.3 на участке: 1-2-3-4;

- № 291 от 27.07.2020 - производство работ по строительству опоры сотовой связи на земельном участке с кадастровым номером 59:03:0200005 по адресу: 

<

...> на участке: 1-2-3-4;

- №292 от 27.07.2020 - производство работ по строительству опоры сотовой связи на земельном участке с кадастровым номером 59:03:0400050 по адресу: 

<

...> на участке: 1-2-3-4.

Взыскать с ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления благоустройства администрации г.Березники денежную сумму на случай неисполнения судебного акта за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем срока исполнения обязательства, установленного судебным актом в размере 1000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 6000 руб. (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова