Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«13» июля 2017 г.

Дело № А75-12403/2016

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Ильина С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-12403/2016 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***> от 16.08.2002, ИНН 

<

***>, место нахождения: 117997, 

<

...> д. 19) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН 

<

***> от 30.09.2008, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628187, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>), 

при участии представителей:

от кредитора (ПАО «Сбербанк России») - ФИО2 (доверенность № ЗСБ/461-Д от 10.04.2017), ФИО3 (доверенность № ЗСБ/469-Д от 07.04.2017),

от кредитора (ФИО4) - ФИО5 (доверенность от 04.07.2017),

от должника и временного управляющего - не явились,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее - ООО «Флагман»).

Определением суда от 14.10.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 20.02.2017 в отношении ООО «Флагман» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» ФИО6 (620000, г. Екатеринбург, главпочтамт, а/я 183).

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 13.07.2017.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» № 38 от 04.03.2017.

До начала судебного заседания от временного управляющего поступили отчет о результатах проведения процедуры наблюдения от 13.06.2017, протокол первого собрания кредиторов от 13.06.2017, анализ финансового состояния ООО «Флагман».

До начала судебного заседания от ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для проведения первого собрания кредиторов.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей должника и временного управляющего.

В судебном заседании представители ПАО «Сбербанк России» просили признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру конкурсного производства.

Представитель ФИО4 просил отложить судебное разбирательство для обжалования решений первого собрания кредиторов, возражал против кандидатуры конкурсного управляющего, просил утвердить конкурсным управляющим ООО «Флагман» члена Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние» ФИО7.

В силу пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

По смыслу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные представителем ФИО4 доводы не являются основанием для отложения судебного разбирательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. 

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (абзац четвертый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве). При наличии признаков банкротства, установленных настоящим Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац пятый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве). 

Таким образом, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах установленного срока, арбитражный суд при наличии предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве оснований, самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство. 

Следовательно, само по себе оспаривание решений, принятых на первом собрании кредиторов, не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51, 75 названного Федерального закона.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО4 об отложении судебного заседания.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В ходе наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проведен анализ финансового состояния должника, подготовлен отчет по процедуре наблюдения.

Как установлено судом, решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.09.2016 по делу № 2-2628/2016 с индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО4, ФИО8, ООО «Флагман», ООО «Альянс» в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 04.06.2014, в том числе сумма основного долга в размере 45 119 200 рублей, проценты по кредиту в размере 2 870 923 рублей 94 копеек, неустойка в размере 434 949 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей.

Этим же судебным актом обращено взыскание на принадлежащие ООО «Флагман» заложенные по договору залога № 

<

***>/6/МС от 23.05.2016 имущественные права на денежную выручку по муниципальным контрактам, заключенным между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации г. Нягани на выкуп жилых квартир в строящемся жилом доме по адресу 

<

...>:

- Муниципальному контракту №60-МК от 18.08.2015 на приобретение жилого помещения (квартиры) в г. Нягань посредством долевого участия в строительстве многоквартирного дома для улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования город Нягань;

- Муниципальному контракту №62-МК от 18.08.2015 на приобретение жилого помещения (квартиры) в г. Нягань посредством долевого участия в строительстве многоквартирного дома для улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования город Нягань;

- Муниципальному контракту №63-МК от 18.08.2015 на приобретение жилого помещения (квартиры) в г. Нягань посредством долевого участия в строительстве многоквартирного дома для улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования город Нягань

- Муниципальному контракту №64-МК от 18.08.2015 на приобретение жилого помещения (квартиры) в г. Нягань посредством долевого участия в строительстве многоквартирного дома для улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования город Нягань;

- Муниципальному контракту №65-МК от 18.08.2015 на приобретение жилого помещения (квартиры) в г. Нягань посредством долевого участия в строительстве многоквартирного дома для улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования город Нягань;

- Муниципальному контракту №71-МК от 25.08.2015 на приобретение жилого помещения (квартиры) в г. Нягань посредством долевого участия в строительстве многоквартирного дома для улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования город Нягань;

- Муниципальному контракту №96-МК от 14.09.2015 на приобретение жилого помещения (квартиры) в г. Нягань посредством долевого участия в строительстве многоквартирного дома для улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования город Нягань;

- Муниципальному контракту №97МК от 14.09.2015 на приобретение жилого помещения (квартиры) в г. Нягань посредством долевого участия в строительстве многоквартирного дома для улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования город Нягань;

- Муниципальному контракту №98-МК от 14.09.2015 на приобретение жилого помещения (квартиры) в г. Нягань посредством долевого участия в строительстве многоквартирного дома для улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования город Нягань;

- Муниципальному контракту №99-МК от 14.09.2015 на приобретение жилого помещения (квартиры) в г. Нягань посредством долевого участия в строительстве многоквартирного дома для улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования город Нягань;

- Муниципальному контракту №102-МК от 18.11.2015 на приобретение жилого помещения (квартиры) в г. Нягань посредством долевого участия в строительстве многоквартирного дома для улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования город Нягань;

- Муниципальному контракту №103-МК от 18.11.2015 на приобретение жилого помещения (квартиры) в г. Нягань посредством долевого участия в строительстве многоквартирного дома для улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования город Нягань.

Установлена начальная продажная цена имущественного права в размере 34 580 346 рублей 50 копеек.

Балансовая стоимость имущества должника не определена. Инвентаризация имущества и оценка его рыночной стоимости не проводились.

В период процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов должника включены требования кредитора в размере 17 618 732 рублей 30 копеек.

Из анализа финансового состояния должника следует, что восстановление платежеспособности и дальнейшая безубыточная деятельность ООО «Флагман» невозможны. Структура баланса признана неудовлетворительной, положение предприятия финансово не неустойчиво.

Выявление признаков преднамеренного банкротства невозможно, основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства отсутствуют.

Временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, о возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет имущества должника.

Доказательств, подтверждающих наличие возможности у должника восстановить платежеспособность, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает о наличии у должника признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 13.06.2017 на первом собрании кредиторов присутствовал кредитор ПАО «Сбербанк России» (100%).

Собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции первого собрания кредиторов относятся принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Поскольку отсутствуют основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу арбитражный суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», считает, что в отношении должника следует ввести следующую процедуру банкротства – конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится сроком на 6 месяцев.

Порядок утверждения арбитражного управляющего предусмотрен статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На первом собрании кредиторов 13.06.2017 принято решение об утверждении конкурсным управляющим ООО «Флагман» члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе, принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Решения первого собрания кредиторов от 13.06.2017 приняты в пределах компетенции первого собрания кредиторов.

С заявлением о принятии обеспечительных мер, направленных на отложение проведения первого собрания кредиторов ФИО4 в арбитражный суд не обращался.

Поэтому доводы ФИО4 об утверждении конкурсным управляющим ООО «Флагман» члена Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние» ФИО7 являются необоснованными и отклоняются арбитражным судом.

Заявленной саморегулируемой организацией, представлена информация об арбитражном управляющем Фердинанде М.Б., кандидатура которого соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением требований заявителя с должника подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 3, 45, 53, 75, 124, 126 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН 

<

***> от 30.09.2008, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628187, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Флагман» утвердить члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» ФИО6 (620000, г. Екатеринбург, Главпочтамт, а/я 183) с установлением ему вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства назначить на 11 января 2018 года в 09 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 507, 5-ый этаж, тел: 8 (3467) 95-88-22.

Обязать руководителя должника в течение трех дней обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия открытия конкурсного производства, предусмотренные статьей 126 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсному управляющему осуществить действия, предусмотренные статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флагман» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.В. Ильин