Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 330778/19-176-2592

3 июня 2020 года

г.Москва

 

Полный текст решения изготовлен 3 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ралетней А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления делами Президента Российской Федерации

к ответчику: ООО «НТЦ «Спецстрой» 

о взыскании 3.338.554 рублей 65 копеек

с участием: от истца – Тимошенков С.А. по дов. от 30.12.2019 № УДИ-5714;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Управления делами Президента Российской Федерации (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «НТЦ «Спецстрой» (далее по тексту также – ответчик) 3.338.554 рублей 65 копеек, из них 3.151.724 рублей 80 копеек неосновательного обогащения и 186.829 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2018 по 09.05.2018.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, а также следует из выписие из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 20.02.2019 № 99/2019246226903 с 25.02.2013 по 09.05.2018 ООО «НТЦ СпецСтрой» (далее по тексту также - ответчик) являлось собственником объекта недвижимого имущества - модуль «Кисловодск» (стоянка автомашин) общей площадью 1880,80 кв.м, кадастровый номер 77:05:0001002:5533, расположенного по адресу: г. Москва, проезд 2-й Павелецкий, д. 12А.

Здание было приобретено ответчиком по договору купли-продажи от 28.11.2012 №11/2012, заключенного с ФГАУ «ОК «Шереметьевский» Управления делами Президента Российской Федерации. Договор купли-продажи заключен по итогам аукциона по продаже федерального (протокол №2 от 20.11.2012 заседания аукционной комиссии ФГАУ «ОК «Шереметьевский»).

Здание расположено на земельном участке общей площадью 3.400 кв.м, кадастровый номер 77:05:0001002:14, по адресу: г. Москва, проезд 2-й Павелецкий, д. 12А, категория: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: обслуживание автотранспорта.

Земельный участок находится в собственности Российской Федерации 9запись о государственной регистрации от 17.09.2007 № 77-77-14/010/2007-332, выписка из ЕГРН  от 25.02.2019 № 99/2019/200/247350465).

Как указано истцом в исковом заявлении, ответчик не оформлял земельно-правовые отношения в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001002:14.

Таким образом, ответчик использовал земельный участок без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, по прямому назначению. 

В силу п.1 ст.65 Земельного кодекса  РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Ответчик в рассматриваемый спорный период плательщиком земельного налога не являлся, поскольку не обладал земельным участком на праве собственности, праве бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения, в связи с чем был обязан производить арендную платы.

В соответствии с п.3 ст.65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

За фактическое использование ответчиком земельным участком истцом заявлено к взысканию неосновательное обогащение в размере 3.151.724 рублей 80 копеек.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 186.829 рублей 85 копеек за период с 01.01.2018 по 09.05.2018. Расчет процентов судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 65, 70, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НТЦ «Спецстрой» (ОГРН 1085027001311) в пользу Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН 1027739643997) 3.338.554 рубля 65 копеек, из них 3.151.724 рубля 80 копеек неосновательного обогащения и 186.829 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО «НТЦ «Спецстрой» (ОГРН 1085027001311) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39.693 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   Д.С. Рыбин