ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-49815/16

19 января 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  16 января 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Боровиковой С.В. 

судей Бархатова В.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,  

при участии в заседании:

от истца  ООО «А-ФАРМ» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)   – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017г., 

от ответчика   ГАУЗ  МО «Химкинская центральная клиническая больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу    Государственного автономного учреждения здравоохранения Московской области «Химкинская центральная клиническая больница» на решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2016 года по делу № А41-49815/16, принятое судьей  Борсовой Ж.П., 

 по иску ООО «А-ФАРМ» к ГАУЗ  МО «Химкинская центральная клиническая больница»  о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «А-ФАРМ»  (далее –  ООО «А-ФАРМ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском , уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к    Государственному автономному учреждению здравоохранения Московской области «Химкинская центральная клиническая больница» (далее – ГАУЗ  МО «Химкинская центральная клиническая больница»)   о взыскании основного долга в размере 1 541 631  руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 743,48 руб. (л.д. 2-4,165). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2016 года по делу № А41-49815/16 исковые требования удовлетворены  в полном объеме (л.д. 175-176).

Не согласившись с указанным судебным актом,  в части взыскания процентов ГАУЗ  МО «Химкинская центральная клиническая больница» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы не  возражал. Не возражал против пересмотра судебного акта только в обжалуемой части.

Проверка обжалуемого решения в соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» проводится арбитражным судом лишь в оспариваемой части.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции надлежит изменить в части взыскания процентов по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, между ООО «А-Фарм» и Государственным Автономным Учреждением Здравоохранения «Химкинская Центральная Клиническая Больница» был заключены следующие Договоры поставки: Договор поставки № ЛКС 07/10-15 от «07» октября 2015 года; Договор поставки № ЛКС 28/09-15 от «28» сентября 2015 года; Договор поставки № ЛКС 29/09-15 от «29» сентября 2015 года; Договор поставки № 50-п/15 от «07» сентября 2015 года; Договор поставки № 51-п/15 от «07» сентября 2015 года; Договор поставки № 54-п/15 от «08» сентября 2015 года; Договор поставки № 62-п/15 от «04» апреля 2016 года;

 В соответствии с п. 1.1 Договоров Истец обязуется поставить и передать в собственность ответчика лекарственные средства (далее - «Товар»), а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями Договоров. 

В соответствии с п. 1.2 Договоров Наименование, Ассортимент, количество и цена Товара, согласовываются сторонами и указываются в соответствующем Договоре. 

Срок оплаты был установлен условиями Договоров. 

В соответствии с условиями Договоров Истец осуществил поставку лекарственных средств, исполнив полностью принятые на себя обязательства, что подтверждается товарно- транспортными накладными. 

Ответчик обязательства по оплате переданного ему по сделке товара в полном объеме не исполнил.

Указанные обстоятельства послужи основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ГАУЗ  МО «Химкинская центральная клиническая больница» указывает, что  в представленном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами неверно указан период просрочки платежа. 

Арбитражный апелляционный суд соглашается с доводами,  изложенными в апелляционной жалобе  по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются за каждый день просрочки, в расчете учитываются фактические календарные дни пользования должником денежными средствами кредитора (определение ВАС РФ от 24.05.2013 N ВАС-5844/13 по делу N А68-4927/12).

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 63527,49 руб.

Вместе с тем, расчет дней, приведенный истцом, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным с учетом выводов Высшего Арбитражного суда, изложенных в Определении от 24.05.2013 N ВАС-5844/13 по делу А68-4927/12, согласно которым в силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты начисляются за каждый день просрочки, в расчете учитываются именно фактические календарные дни пользования должником денежными средствами кредитора.

 Проверив расчет процентов представленный ответчиком, апелляционный суд считает его правильным.

Расходы по госпошлине не подлежат взысканию с истца, поскольку подлинника платежного поручения в материалы дела не представлена.

Таким образом, решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2015 года по делу № А41-43163/2015 подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2016 года по делу № А41-49815/16 изменить в части взыскания процентов.

 Взыскать с ГАУЗ «Химкинская центральная клиническая больница» в пользу ООО «А-ФАРМ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 971 руб. 52 коп.

 В остальной части решение оставить без изменения.

  Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В.  Боровикова

Судьи

ФИО3

 М.А.  Немчинова