АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5410/2019

28 мая 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Администации Вольского муниципального района, г. Вольск, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Вольск, Саратовская обл. (ОГРНИП 313644105700012,  ИНН 

<

***>),

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» г.Москва,  

о расторжении договора аренды, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен, 

от третьих лиц – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 11.03.2019 г. обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Администации Вольского муниципального района, г. Вольск, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с  исковым заявлением  к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Вольск, Саратовская обл. (ОГРНИП 313644105700012,  ИНН 

<

***>) о расторжении договора аренды №131040 от 31.05.2013 г. земельного участка с кадастровым номером 64:42:010611:20, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 1400 кв.м.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2019 г. по делу №А57-5410/2019 настоящее исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2019 г. по делу №А57-5410/2019 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 14.05.2019 г. по 21.05.2019 г. до 10 час. 20 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит расторгнуть договор аренды №131040 от 31.05.2013 г. земельного участка с кадастровым номером 64:42:010611:20, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 1400 кв.м., заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района и ФИО2. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.05.2013 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района и ФИО2 был заключен договор №131040 аренды земельного участка общей площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером 64:42:010611:20, расположенного по адресу: Саратовская обл., г. Вольск, ул. Коржевина, д. 1Б.

На основании акта приема-передачи от 31.05.2013 г. земельный участок передан арендатору. 

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в установленном порядке, о чем  04.07.2013 г. внесена регистрационная запись №64-64-06/047/2013-093.

Пунктом 3.8. Договора Арендатор перечисляет арендную плату поквартально до десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом. 

Однако, ФИО2 обязательства по договору аренды исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем Комитетом по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Администации Вольского муниципального района приняты меры по судебному взысканию задолженности.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2017 г. по делу №А57-23768/2017  с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 313644105700012 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района, ОГРН 

<

***> взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № 131040 от 31.05.2013 за период с 31.05.2013 по 31.03.2017 в сумме 58 058 руб., пени в размере 39 468,34 руб.

На основании решения суда от 04.12.2017 г. выдан исполнительный лист серии ФС №020555160. 

Как следует из представленных документов, исполнительный лист направлен 12.03.2018 г. в адрес Вольского МОСП УФССП для принудительного исполнения.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2018 г. по делу №А57-11833/2018 с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Вольск, Саратовская обл. (ОГРНИП 313644105700012, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Администрации Вольского муниципального района, г. Вольск, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды №131040 от 31.05.2013 г. за период с 01.04.2017 г. по 31.12.2017 г. в размере 12705 (Двенадцать тысяч семьсот пять) рублей 00 копеек; пени за период с 11.07.2017 г. по 16.05.2018 г. в размере  2765 (Две тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 44 копейки.

На основании решения суда от 10.09.2018 г. выдан исполнительный лист серии ФС №023666305. 

Как следует из представленных документов, указанный исполнительный лист направлен 14.12.2018 г. в адрес Вольского МОСП УФССП  для принудительного исполнения. 

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено. 

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора, существенной ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества.

При этом, договором аренды могут быть установлены и другие основания для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условиями договора аренды №131040 от 31.05.2013 г. установлены требования для досрочного расторжения договора, в том числе при не внесении арендной платы по истечению установленного договором срока уплаты арендной платы.

Материалами дела подтвержден факт систематического невнесения арендных платежей в установленный договором срок.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса РФ о договоре аренды»: согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 предусмотрено, что спор об изменении, расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя надлежащего извещения контрагента и, следовательно, представление данных доказательств возлагается на сторону, выразившую намерение отказаться от договора. Если арендатор не получил уведомления, то оно не признается надлежащим при условии, что у арендодателя имелись сведения о других его адресах. Поэтому уведомления следует рассылать по всем известным на момент направления адресам арендатора. Тогда порядок расторжения договора будет признан соблюденным, даже если арендатор не получит уведомления, а также если после отправки уведомления он сообщит о других своих адресах. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец направлял в адрес ответчика претензию от 23.11.2018 № 3735 о досрочном расторжении договора аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной, что подтверждается копией почтового конверта (почтовый идентификатор №41290929001890), копией почтовой квитанции.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. 

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений сайта Почты России в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» требование о расторжении договора аренды, направленное по адресу, соответствующему в  выписке из ЕГРИП: 412905, 

<

...>,-  адресатом не получено ввиду уклонения от получения корреспонденции.

Вместе с тем, требование арендодателя не было исполнено арендатором в установленный ему срок.

Учитывая, что двусторонние соглашения о досрочном расторжении договоров аренды в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих принятие допустимых и надлежащих мер для прекращения арендных отношений и для гарантированного получения ответчиком уведомления об отказе от договоров. Суд считает доказанным нарушение ответчиком условий вышеназванного договора о не внесении арендной платы, а предусмотренный статьями 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора – соблюденным.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, суд считает обоснованными требования истца о расторжении договора аренды №131040 от 31.05.2013 г. земельного участка с кадастровым номером 64:42:010611:20, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 1400 кв.м., заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района и ФИО2.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, соответствующим фактически установленным обстоятельствам по делу и частям 3, 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обратного ответчиком не доказано.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым расторгнуть заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Администрации Вольского муниципального района и ФИО2   договор аренды №131040 от 31.05.2013 г. земельного участка с кадастровым номером 64:42:010611:20, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 1400 кв.м.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины.

В соответствии с  частью  3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере  6000 руб.

Учитывая изложенное, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,       

                                                                      РЕШИЛ:   

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Администрации Вольского муниципального района, г. Вольск, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)- удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Администрации Вольского муниципального района и ФИО2   договор аренды №131040 от 31.05.2013 г. земельного участка с кадастровым номером 64:42:010611:20, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 1400 кв.м.

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Вольск, Саратовская обл. (ОГРНИП 313644105700012,  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительные лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в  законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                              А.Ю.Тарасова