ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-3282/2024

Дело № А40-173670/20

город Москва

04 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю., 

судей Вигдорчика Д.Г., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2023 года по делу № А40-173670/20 об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022 г.

в  рамках  дела  о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТД ХИМЭЛТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в   судебном заседании: 

от ФНС: ФИО3 по дов. от 15.11.2023

от ООО РСК»: ФИО4 по дов. от 06.09.2023

от ФИО2: ФИО5 по дов. от 15.02.2022

Иные лица не явились, извещены.  

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021  в отношении ООО «ТД ХИМЭЛТ» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6 Определением Арбитражного суда города Москвы 06.12.2022 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим утверждена ФИО7

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 в удовлетворении заявления ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022 г. отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное определение  отменить, предоставить отсрочку исполнения Определения  суда от 16.05.2022 г. сроком на шесть месяцев. 

   Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить. Представители ООО РСК», ФНС возражали  против удовлетворения апелляционной жалобы.    

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022 г., оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 г., постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2022 г., признано недействительной сделкой перечисление ООО «ТД ХИМЭЛТ» в пользу ФИО2 денежных средств на общую сумму 30 450 002 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу ООО «ТД ХИМЭЛТ» денежных средств в указанном размере.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался ст. 324 АПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд указал, что исходя из задач судопроизводства, включающих в себя защиту нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного акта, суд устанавливает степень защищенности нарушенных имущественных прав кредитора, то есть для представления рассрочки платежей должны быть подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о наличии реальной возможности произвести исполнение обязательств в предложенные сроки.

Сам по себе факт неудовлетворительного финансового состояния ФИО2, а так же оспаривания им судебного акта, с которым он не согласен, не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Апелляционный суд не находит оснований для  переоценки указанных выводов  суда. 

Вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки исполнении судебного акта разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Однако, заявителем в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта или препятствующих исполнению исполнительного документа, доказательства улучшения финансового состояния при предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в разумный срок с целью соблюдения баланса прав и законных интересов взыскателя.

   Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2023 года по делу № А40-173670/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                            Е.Ю. Башлакова-Николаева 

 

Судьи:                                                                                     С.Н. Веретенникова

 

                                                                                                 Д.Г. Вигдорчик