Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-9854/2022

16 августа 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Ламанского В.А., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

при участии (до и после перерыва) представителя общества с ограниченной ответственностью «Инвест МСК» ФИО1 (доверенность от 20.02.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест МСК» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2023 года по делу № А58-9854/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест МСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Инвест МСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новатор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО УК «Новатор», ответчик) о возложении обязанности исключить задолженность                 по техническому обслуживанию многоквартирного дома в отношении квартиры                       по адресу: г. Якутск, мкр. Ильинка, д. 2/7 за период с 31.01.2022 по 10.10.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Инвест МСК» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,              в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявителя кассационной жалобы выражает несогласие с выводом суда  апелляционной инстанции о злоупотреблении истцом правом; доказательства намеренного уклонения истца от регистрации права собственности на жилое помещение             в материалах дела отсутствуют; начисление ответчиком платы за коммунальные услуги произведено с нарушением положений пункта 5 части 2 статьи 153, части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ООО УК «Новатор» о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда                             в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своего представителя                                 в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 8 августа 2023 года до 09 часов 45 минут 15 августа 2023 года, о чем сделано публичное извещение.

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой                                     и  апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО УК «Новатор» является управляющей организацией многоквартирного дома № 2/7 в микрорайоне Ильинка города Якутска.

Истцу в названном доме на праве собственности принадлежит квартира № 8 площадью 71.7 кв.м. Спорное жилое помещение приобретено ООО «Инвест МСК»                      на торгах по договору купли-продажи от 31.01.2022. Сведения о праве собственности истца на спорное жилое помещение были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 10.10.2022.

Ответчик выставил истцу акт № 112 от 24.11.2022 и счет на оплату № 106                       от 24.11.2022 за техническое обслуживание многоквартирного дома за февраль – сентябрь, октябрь - ноябрь 2022 года на общую сумму 18 203 рубля 16 копеек.

Полагая, что действия ответчика по начислению платежей до момента регистрации ООО «Инвест МСК» права собственности на спорное жилое помещение являются незаконными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу                    об  избрании истцом ненадлежащего способа защиты гражданских прав.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанным выводом суда первой инстанции, однако оставил судебный акт без изменения, усмотрев в действиях истца                 по несвоевременной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество злоупотребление правом.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд                 за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты гражданских прав в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является открытым.

Согласно абзацу третьему статьи 12  Гражданского кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо может обратиться в суд с иском о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В рассматриваемом случае ООО «Инвест МСК» обратилось в суд с требованием  об обязании ответчика исключить задолженность по техническому обслуживанию многоквартирного дома в отношении принадлежащего ему жилого помещения с момента заключения договора купли-продажи до момента государственной регистрации права собственности на спорное имущество.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу обязанность по внесению платы за жилое помещение                         и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса  Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (часть 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Исходя из смысла Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ                                      «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности не отвечает признаку неизбежности, поскольку носит заявительный характер и зависит исключительно от волеизъявления правообладателя.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации                          от 18.05.2010 № 18-В10-21 свидетельство о государственной регистрации не является документом правообразующего или правоустанавливающего характера. При этом сам                по себе акт регистрации носит правоподтверждающий характер и не считается самостоятельным основанием возникновения гражданских прав.

Таким образом, государственная регистрация вещных прав на недвижимое имущество направлена на подтверждение государством наличия у заявителя соответствующего права и обозначение его как правообладателя перед третьими лицами, при этом отсутствие государственной регистрации само по себе не ограничивает права пользования недвижимым имуществом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих                         в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности            и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что 31.01.2022 покупателю продавцом было передано жилое помещение и с этой же даты общество фактически получило в пользование и владение спорное жилое помещение;                 до момента государственной регистрации права собственности ООО «Инвест МСК»                    на законном основании владело, пользовалось спорным жилым помещением, являлось фактическим получателем коммунальных услуг. Указанные обстоятельства ООО «Инвест МСК» при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций                                   не опровергнуты.

Само по себе отсутствие зарегистрированного права собственности не освобождает истца от оплаты оказанных услуг.

Обращаясь с настоящим иском, истец не указал обстоятельства, препятствовавшие ООО «Инвест МСК» обратиться с заявлением о регистрации перехода прав на спорное имущество в течение длительного времени (более 9 месяцев); доказательства объективной невозможности осуществления регистрации права собственности в разумные сроки                      с момента приобретения имущества в материалы дела не представил.

Между тем в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований                            и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая обстоятельства настоящего спора и представленные сторонами                           в обоснование своих доводов доказательства, суд апелляционной инстанции пришел                   к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения                              на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2023 года                по делу № А58-9854/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  И.А. Курочкина

 

Судьи                                                                                                               В.А. Ламанский

 

Н.Н. Тютрина