Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-92416/19-146-792

10 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Институт промышленного развития "Информэлектро" (109518, Москва город, улица Люблинская, 1, стр.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2012, ИНН: 

<

***>)

к Акционерному обществу "Институт по реставрации памятников истории и культуры "Спецпроектреставрация" (105037, Москва город, городок им Баумана, дом 2, строение 1,3,10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по Договору теплоснабжения №81/17 от 07.09.2017 долга в размере 1 262 661 руб. 32 коп., неустойки в размере 6 318 руб. 30 коп.

при участии: от истца – ФИО3 (Удостоверение адвоката рег. номер 77/4034, Доверенность № 08/2019 от 02.04.2019); от ответчика – ФИО4 (Паспорт, Доверенность № 01Д от 09.01.2019);

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Институт промышленного развития "Информэлектро" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Акционерному обществу "Институт по реставрации памятников истории и культуры "Спецпроектреставрация" о взыскании суммы долга в размере 1 262 661 руб. 32 коп., неустойки в размере 6 318 руб. 30 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору теплоснабжения №81/17 от 07.09.2017.

Требования заявлены со ссылкой на ст. 309, 310, 330, 544, 548 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Институт промышленного развития «Информэлектро» (далее – Истец) и Акционерным обществом «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» (далее – Ответчик) заключен договор теплоснабжения № 81/17 от 07.09.2017 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Истец принял на себя обязательства поставить ответчику тепловую энергию, а Ответчик обязался оплатить принятую тепловую энергию на условиях договора.

Стороны согласовали объем поставки тепловой энергии в размере 191,53 Гкал в месяц по цене 2 199,24 руб. с учетом НДС 18% за 1 Гкал, (пункты 1.1. и 3.1 договора).

В силу п. 3.3 договора абонент производит оплату фактически поставленной тепловой энергии ежемесячно на основании выставленного Истцом счета в течение 10 (Десяти) рабочих дней от даты получения Ответчиком счета на оплату.

Оплата тепловой энергии Ответчиком осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, указанный в разделе 8 договора (пункт 3.4. договора).

Как следует из материалов дела, истцом в рамках договора за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 ответчику поставлена тепловая энергия.

Согласно материалам дела, счет на оплату № 79 от 28.02.2018 на сумму 421 220,44 руб., счет на оплату № 84 от 31.03.2018 на сумму 421 220,44 руб., счет на оплату № 161 от 30.04.2018 на сумму 421 220,44 руб., УПД № 70 от 28.02.2018, УПД № 75 от 31.03.2018, УПД № 229 от 30.04.2018 были получены ответчиком 12.11.2018 года, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления. 

Вместе с тем УПД № 70 от 28.02.2018, УПД № 75 от 31.03.2018 и УПД № 229 от 30.04.2018 не подписаны со стороны Ответчика и не возвращены Истцу.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что Ответчиком не оплачена полученная им в период с 01.02.2018 по 30.04.2018 тепловая энергия.

Как следует из материалов дела, Истец 07.11.2018 направил в адрес Ответчика претензию №2-пр от 23.10.2018. Претензия получена Ответчиком 12.11.2018, что подтверждается квитанцией об отправке претензии, описью вложения, отчетом об отслеживании почтового отправления, оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Как указывает истец, задолженность Ответчика перед Истцом за спорный период по основному долгу составляет 1 263 661 руб. 32 коп. 

Договор, заключенный между Истцом и Ответчиком, относится к договорам энергоснабжения и регулируется § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Положениями части 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям связанным со снабжением потребителей тепловой энергии и водой применяются положения статей 539-547 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за тепловую энергию предъявлены к ответчику на основании действующего законодательства и условий договора, в связи с чем являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.3. договора в случае неоплаты счетов, выставленных Теплоснабжающей организацией Абоненту, Теплоснабжающая организация вправе требовать от Абонента уплаты пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более чем за 10 (десять) календарных дней.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки составляет 6 318 руб. 30 коп.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2016 года № 7). 

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд отклняет, ввиду следующего.

Согласно  ст. 65 АПК РФ каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание  своих  требований  и   возражений.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на наличие претензий по качеству подаваемой энергии, в подтверждение чего представляет Акт проверки температуры теплоносителя и воздуха в помещениях Ответчика от 04.04.2018 (даты проверки 12.03.2018, 14.03.2018, 19.03.2018-23.03.2018, 26.03.2018-30.03.2018, 02.04.2018-04.04.2018), подписанный сотрудниками Ответчика и фотографии. 

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. Пунктом 2 названной статьи Кодекса установлено, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Качество теплоснабжения – это совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (пункт 2 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Пунктом 105 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), предусмотрено, что контроль качества теплоснабжения при поставке и потреблении тепловой энергии производится на границах балансовой принадлежности между теплоснабжающей, теплосетевой организацией и потребителем.

Качество теплоснабжения определяется как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик тепловой энергии, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (пункт 106 Правил № 1034).

При этом, контролю качества теплоснабжения подлежат следующие параметры, характеризующие тепловой и гидравлический режим системы теплоснабжения теплоснабжающих и теплосетевых организаций: при присоединении теплопотребляющей установки потребителя непосредственно к тепловой сети: давление в подающем и обратном трубопроводах; температура теплоносителя в подающем трубопроводе в соответствии с температурным графиком, указанным в договоре теплоснабжения (подпункт "а" пункта 107 Правил № 1034).

Исходя из толкования указанных норм статьи 542 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ, следует, что лицо, заявляющее о ненадлежащем качестве полученной тепловой энергии обязано доказать те обстоятельства на которые оно ссылается.

Суд принимает во внимание, что условиями заключенного между сторонами договора теплоснабжения № 81/17 от 07.09.2017 не установлен температурный график, порядок принятия абонентом тепловой энергии по качеству, а также порядок предъявления к энергоснабжающей организации претензий и порядок их рассмотрения последней в случае поставки тепловой энергии ненадлежащего качества.

Таким образом, доводы заявителя об отказе от оплаты полученной тепловой энергии по причине ее несоответствия качеству и объему суд отклоняет как не обоснованные.

Исходя из обычаев делового оборота, претензия о качестве поставленной тепловой энергии должна быть, предъявлена абонентом к теплоснабжающей организации не позднее даты составления актов выполненных работ, а рассмотрение претензии должно быть осуществлено ответчиком в разумный срок с того момента, как нарушение условий договора о качестве тепловой энергии было обнаружено. 

При этом, суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств своевременного направления истцу возражений по качеству и объему поставленной тепловой энергии за февраль, март (01.03.2018-11.03.2018, 13.03.2018, 15.03.2018-18.03.2018, 24.03.2018), апрель 2018 (01.04.2018, 04.04.2018-30.04.2018).

Кроме того, относительно проведенных Ответчиком измерений температурного режима в своих помещениях, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 6.9 ГОСТ 30494-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» (введен в действие Приказом Росстандарта от 12.07.2012 №191-ст), показатели микроклимата в помещениях следует измерять приборами, прошедшими регистрацию и имеющими соответствующий сертификат. Диапазон измерения и допустимая погрешность измерительных приборов должны соответствовать установленным требованиям.

В рассматриваемом случае не представляется возможным установить, какими конкретными приборами осуществлялось измерение температуры воздуха в помещениях, прошли ли примененные приборы учета необходимую сертификацию, а также проводились ли измерения в соответствии с ГОСТ 30494-2011.

Согласно п. 4.2.3. Договора, Абонент обязуется своевременно сообщать Теплоснабжающей организации об изменениях условий эксплуатации инженерных коммуникаций, содержать в исправном состоянии, обслуживать и ремонтировать инженерные коммуникации, находящиеся в ведении Абонента.

Вместе с тем, Ответчик своевременно не направил Истцу претензии по качеству тепловой энергии, Акты измерения составлены без присутствия уполномоченного представителя Истца, а также приборами учета, которые невозможно идентифицировать. 

Представленные истцом фотографии суд также отклоняет, поскольку суду не представляется возможным установить, где и когда сделаны эти фотографии.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по Договору своевременно и в полном объеме в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами ответчиком существенно нарушены условия Договора, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Одновременно истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 97 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Заявитель для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представил соглашение (договор) на оказание юридической помощи №9 от 02.04.2019, платежное поручение №54 от 04.04.2019 на сумму 97 000 руб.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные заявителем доказательства, суд пришел к выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию судебных расходов до 50 000 рублей, считая это разумным пределом с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, с учетом продолжительности рассмотрения дела, в связи с чем требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Институт по реставрации памятников истории и культуры "Спецпроектреставрация" в пользу Открытого акционерного общества "Институт промышленного развития "Информэлектро" долг в размере 1 263 661 (один миллион двести шестьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят один) руб. 32 коп., неустойку в размере 6 318 (шесть тысяч триста восемнадцать) руб. 30 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 700 (двадцать пять тысяч семьсот) руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья:В.А. Яцева