АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2155/2017

28 июня 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: И.А. Мильчиной, И.В. Ширяева

при участии:

от краевого государственного автономного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту «Морозная» – ФИО1, представитель по доверенности от 02.06.2017; ФИО2, представитель по доверенности от 02.06.2017;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю – ФИО3, представитель по доверенности от 15.12.2016 № 04-02/15598; ФИО4, представитель по доверенности от 15.12.2016 № 04-02/15566;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю

на решение от 09.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного от 09.03.2017

по делу №  А24-2458/2016 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.М. Сакун;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, Л.А. Бессчасная, В.В. Рубанова

по заявлению краевого государственного автономного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту «Морозная» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 684000, 

<

...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 683023, 

<

...>)

о признании частично недействительными решения

краевое государственное автономное учреждение дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту «Морозная» (далее -  КГАУДО «СДЮСШОР «Морозная», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России № 3 по Камчатскому краю) о признании частично недействительными решения от 04.06.2015 № 10-35/3987 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 179 017 руб., решения от 04.06.2015 № 10-35/150 в части отказа в возмещении НДС в размере 10 712 179 руб., и об обязании инспекции возместить из федерального бюджета НДС за 2 квартал 2012 года в размере 10 712 179 руб. 

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.12.2016 заявленные требования удовлетворены: решения инспекции от 04.06.2015 № 10-35/3987 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 179 017 руб. и  от 04.06.2015 № 07-34/14 в части отказа в возмещении НДС в размере 10 712 179 руб. признаны частично недействительными и не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации. Суд первой инстанции обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов КГАУДО «СДЮСШОР «Морозная» путем принятия решения о возмещении НДС за 2 квартал 2012 года в сумме 10 712 179 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного от 09.03.2017 решение суда первой инстанции от 09.12.2016 оставлено без изменения. 

 В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России № 3 по Камчатскому краю, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, неполное установление фактических обстоятельств дела, предлагает принятые по делу судебные акты отменить, учреждению в удовлетворении заявленных требований отказать. Обосновывая доводы жалобы положениями статей 170, 171, 172 НК  РФ, налоговый орган указывает на то, что исходя из системного толкования данных норм обстоятельством, подлежащим исследованию при разрешении вопроса о правомерности принятия налогоплательщиком к налоговому вычету  предъявленных  подрядчиком при строительстве сумм НДС, является изначально предполагаемая цель использования строящегося объекта  недвижимости. Инспекция полагает, что поскольку в данном случае объект строительства подлежал использованию в операциях, подлежащих и неподлежащих налогообложению НДС, налоговые вычеты по НДС подлежали применению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 170 НК РФ.      

  Возражая против доводов налогового органа, КГАУДО «СДЮСШОР «Морозная» в представленном отзыве просит жалобу отклонить. 

В заседании суда кассационной инстанции представители                              налогового органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме. Представители учреждения просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что 30.12.2014 КГАУДО «СДЮСШОР «Морозная» представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2012 года, в которой исчислило к уменьшению за данный налоговый период (к возмещению их бюджета) сумму налога в размере 10 712 179 руб.

По результатам проведенной инспекцией камеральной налоговой проверки применение учреждением налоговых вычетов по НДС в сумме 10 891 196 руб. признано необоснованным, в связи с чем уменьшен предъявленный к возмещению за 2 квартал 2012 года НДС в сумме 10 712 179 руб. и доначислен налог, подлежащий уплате в бюджет, в сумме 179 017 руб., что явилось основанием для принятия налоговым органом решения № 10-35/150 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению КГАУДО «СДЮСШОР «Морозная» в сумме 10 712 179 руб., решения № 10-35/3987 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Принимая указанные акты, инспекция сделала вывод о том, что  учреждение, осуществляя строительство объекта недвижимости, изначально создавало объект, который будет использоваться в операциях, не являющихся объектом налогообложения, поэтому необоснованно  применило налоговые вычеты в заявленной сумме ввиду не соблюдения установленных статьей 171 НК РФ условий. Кроме того, налоговый орган установил, что  на финансирование строительства объекта выделены средства из федерального бюджета, поэтому принятие к вычету сумм НДС, уплачиваемых за счет указанных средств, приведет к повторному возмещению налога из федерального бюджета. 

С выводами  Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю согласилось Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, которое решением от 11.04.2016 № 06-17/03215 апелляционную жалобу КГАУДО «СДЮСШОР «Морозная» оставило без удовлетворения. 

Полагая, что решения инспекции нарушают права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, учреждение обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд,  который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к верному выводу об отсутствии у налогового  органа правовых оснований для принятия оспариваемых  решений. 

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды обеих инстанций правомерно руководствовались пунктами 1, 2, 6 статьи 171, пунктами 1, 5 статьи 172, пунктом 1 статьи 176 НК РФ, статьями  40 и 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обоснованно приняв во внимание разъяснения Федеральной налоговой службы, содержащиеся в письме от 28.11.2008 № ШС-6-3/862@.

Отклоняя доводы кассационной жалобы инспекции, суд округа исходит из следующего. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166  НК РФ, на установленные данной статьей  налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В силу пункта 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

 Пунктом 5 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 данной статьи.

 Пунктом 1 статьи 172 НК РФ определено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, установленный порядок принятия к вычету налога на добавленную стоимость, указанный в пункте 6 статьи 171 НК РФ, не связывает право на применение таких вычетов с моментом окончания строительства, не зависит от принятия соответствующего объекта к учету в качестве основного средства, а также от статуса налогоплательщика, осуществляющего строительство. 

  Суды установили и подтверждается материалами дела, что в рамках реализации программы строительства объекта «Реконструкция инфраструктуры лыжного и горнолыжного комплексов Камчатского края (горнолыжная база «Морозная», г. Елизово) 1 этап. Строительство 4-х местной скоростной кресельной канатной дороги и системы искусственного оснежения трасс горнолыжной базы «Морозная», 3-й пусковой комплекс. Канатная дорога», на основании договора поставки от 14.10.2011 № 06/Н086, заключенного между ООО «Росинжиниринг Комплектация» (поставщик) и КГАУДО «СДЮСШОР «Морозная» (заказчик), последним в спорный период приобретены: анкерный материал и комплектные трассовые опоры для пассажирской подвесной канатной дороги Tatralift SLO-4 с отцепляемыми креслами и защитными колпаками. Общая стоимость оборудования  составила 71 397 841 руб.  57 коп., в том числе НДС  в сумме  10 891 196 руб.  17 коп. 

Приобретенное оборудование получено по акту приемки-передачи  от 12.04.2012, оприходовано на счетах бухгалтерского учета, оплачено на основании выставленного счет-фактура от 12.04.2012 № 0412-01 платежными поручениями от 09.11.2011 № 1, от 26.04.2012 № 654405. НДС учреждением отражен в книге покупок за 2 квартал 2012 года в сумме 10 891 196 руб. Данная сумма указана заявителем в уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 года как налоговые вычеты и предъявлена к возмещению за рассматриваемый  налоговый период в сумме 10 712 179 руб. Объект капитального строительства в спорном периоде и на момент рассмотрения  дела в суде первой инстанции в эксплуатацию не введен. 

При таких обстоятельствах суды сделали верный вывод о соблюдении учреждением условий применения налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 6 статьи 171НК РФ, и правомерно признали оспариваемые решения инспекции недействительными.   

Довод об использовании объекта строительства в облагаемых и необлагаемых операциях как основание для отмены судебных актов приведен инспекцией без учета положений абзаца четвертого пункта 6 статьи 171 и статьи 171.1 НК РФ, разъяснений Федеральной налоговой службы, содержащихся в письме от 28.11.2008 № ШС-6-3/862@, не подтвержден соответствующими доказательствами, связи с этим подлежит отклонению судом кассационной инстанции как несостоятельный.  

Все доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и тщательного рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. При этом судебными инстанциями со ссылкой на имеющиеся в деле документы подробным образом аргументированы сделанные выводы.

 Принимая во внимание, что доводы, приведенные налоговым органом в жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2017 удовлетворено ходатайство Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

На основании изложенного приостановление исполнения указанных судебных актов подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного от 09.03.2017 по делу №  А24-2458/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.    

Приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу, принятое на основании определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2017 № 0000619 (№ Ф03-2155/2017), отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова 

Судьи                                                                                            И.А. Мильчина

ФИО5