И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                             дело № А40-169526/22-151-1279

28.02.2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28.02.2023 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола помощником судьи Е.О. Поддубным

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ТЕХНОАЛЬЯНС» (ОГРН 1123702011256)

к ответчику АО «МОСГАЗ» (ОГРН 1127747295686)

о взыскании 1 615 516,61 руб.

при участии

от истца: к\у Васильчук Д.И по решению Арбитражного Суда Ивановской области от 24.11.2021г. по делу № А17-524/2021,

от ответчика: Абакумов А.Ю. по доверенности от 30.12.2021 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №18МГ-ДПР-1052 от 13.04.2018  в размере 1 373 855, 43 руб., неустойки в размере 241 661, 18 руб.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного Суда Ивановской области от 24.11.2021 г. по делу № А17-524/2021 общество с ограниченной ответственностью «Техноальянс» (ИНН 3702672055, ОГРН 1123702011256, адрес: 153021, г. Иваново, ул. Шевченко, д. 17) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Техноальянс» утвержден Васильчук Денис Иванович (ИНН 667004556050, зарегистрирован в реестре арбитражных управляющих за № 10630, участника Союза арбитражных управляющих «Континент», почтовый адрес: 620075, г. Екатеринбург, ул. МаминаСибиряка, д.101, оф.10.22) с полномочиями, определенными статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

13.04.2018 г. между Акционерным Обществом «Мосгаз» и Обществом с ограниченной ответственностью «Техноальянс» заключен договор №18МГ-ДПР-1052 на выполнение строительномонтажных работ. (далее – Договор №18, приложение №1). Согласно актам выполненных работ, задолженность составляет 2 721 930, 79 рублей от 28.04.2018 г., 1 629 870, 46 рублей от 20.06.2018 г., 669 929, 5 рублей от 20.03.2021 г. (приложение №3).

01.07.2022 г. ООО «Техноальянс» в адрес АО «Мосгаз» направлена претензия о необходимости уплаты задолженности (приложение №4, 5).

Согласно п. 7.3 Договора №17 Заказчик обязан оплатить работы в течение 15 рабочих дней с момента получения акта приемки выполненных работ. Таким образом, Заказчик был обязан погасить задолженность по КС-2 от 20.03.2021 г. до 15.04.2021 г., по КС-2 от 20.06.18 г. до 11.07.18 г., КС-2 от 28.04.2018 г. до 11.05.18 г. Согласно п. 10.3.1 Договора за неисполнение обязательства по оплате работ по договору применяется размер неустойки равный 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 717, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

По результатам исследования материалов дела, судом установлено, что цена работ составляет 5 305 061, 69 руб. (п. 2.1 договора). Ответчиком оплачено 4 351 801, 25 руб., что подтверждается материалами дела.

Спорными являются работы на 1 373 855, 43 руб. Ответчиком в материалы дела представлен Акт подключения (технического присоединения) от 05.06.2018, доказательств фактического выполнения спорных работ в материалы дела не представлено. Истец сообщил, что виды и объемы работ изменялись в ходе их выполнения. Также истец сообщил, что спорные работы были выполнены в 2018 году, однако доказательств предъявления их к приемке после выполнения в материалы дела не представлено.

1.         Работы, перечисленные в акте о приемке выполненных работ  от 28.04.2018 № 1 на сумму 1 629 870,46 руб., были оплачены платежным поручением от 11.05.2018 № 00000011513.

2.         Работы, перечисленные в акте о приемке выполненных работ от 20.06.2018 № 2 на сумму 2 721 930,79 руб., были оплачены платежным поручением от 22.06.2018 № 00000015261.

3.         Работы, перечисленные в акте о приемке выполненных работ от 20.03.2021 № 3 (далее – Акт № 3) на сумму 669 929,5 руб., не выполнялись и к приемке не предъявлялись.

Акт № 3 не подлежит оплате также по следующим основаниям:

- заявленные к оплате работы Договором не предусмотрены, т.к. отсутствуют в Локальной смете, являющейся приложением № 1 к Договору и определяющей объем работ по Договору (пункт 1.2);

- документы, оформленные в соответствии с пунктом 7.2 Договора (журнал учета выполненных работ, общий журнал работ, акты на скрытые работы, исполнительно-техническая документация и т.д.), подтверждающие выполнение работ в обозначенный период и являющиеся основанием для оплаты, в АО «МОСГАЗ» не представлялись. Нет и иных документов о выполнении указанных в Акте № 3 работ, таких как: путевые листы на использование специальной техники, талоны на вывоз грунта и т.п.

- в указанный в Акте № 3 период (с 01.01.2021 по 20.03.2021) работы не выполнялись и не могли выполняться, т.к. автомобильная газонаполнительная компрессорная станция (АГНКС) подключена к действующей сети газоснабжения в июне 2018 года, что подтверждается Актом о подключении (технологическом присоединении) от 05.06.2018 №1/1312. То есть ООО «ТЕХНОАЛЬЯНС» не могло выполнять работы по прокладке футляра газопровода в 2021 году, в то время как газопровод был построен и подключен к АГНКС еще 05.06.2018;

- Акт № 3 не подписан АО «МОСГАЗ».

Поскольку правовых оснований для удовлетворения основного требования судом не установлено, в удовлетворении акцессорного требования о взыскании неустойки суд также отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 717, 720, 746, 753 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ООО «ТЕХНОАЛЬЯНС» (ОГРН 1123702011256) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 5 199 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                   К.В. Вольская