Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                              Дело № А42-454/2021

31.03.2021

Резолютивная часть решения вынесена 24.03.2021.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кольскому району (просп. Миронова, д. 11, г. Кола, Кольский р-н, Мурманская обл., 184381; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и 

<

...>, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия, при участии представителей: от заявителя – по доверенности ФИО2, от ответчика – не участвовал,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кольскому району (далее – заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – ответчик, Управление, МТУ Росимущества) в прекращении права оперативного управления Отдела на объект недвижимого имущества - гараж № 16, 17, 20, 21, 22, назначение нежилое, общей площадью 173,1м?, этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...> у дома № 2 (кадастровый номер 51-51-10/007/2009-578). 

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Управление прекратить право оперативного управления Отдела на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований Отдел указал, что реализовал свое право на отказ от оперативного управления объектом недвижимого имущества, в связи с чем, они подлежат изъятию в казну Российской Федерации, а Управление как уполномоченный орган обязан вынести соответствующее распоряжение.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, представителя не направил, представил отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился, указал, что изъятие не используемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за Отделом, является правом Управления, а не его обязанностью. Кроме того, МТУ Росимущества проводится работа по передаче спорного объекта в муниципальную собственность, в связи с чем, отсутствует бездействие в прекращении права оперативного управления.  Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела, судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершено предварительное судебное заседание; дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие ответчика. 

В судебном заседании представитель Отдела требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.10.2013 серии 51-АВ №398149 Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кольскому району на праве оперативного управления принадлежит объект недвижимого имущества - гараж № 16, 17, 20, 21, 22, назначение нежилое, общей площадью 173,1м?, этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...> у дома № 2, кадастровый номер 51-51-10/007/2009-578. 

Длительное время указанный объект недвижимого имущества Отделом не используются.

Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области получены согласия Министерства внутренних дел Российской Федерации на прекращение права оперативного управления на спорный объект недвижимого имущества (исх. № 2214/1-9215 от 27.04.2020).

В адрес МТУ Росимущества Отделом направлено обращение № 35/6277 от 14.05.2020 о прекращении права оперативного управления на указанный объект недвижимости с приложением соответствующего пакета документов.

Письмом от 23.06.2020 (исх. № 51-ДЕ-05/5768) Управление уведомило заявителя, что вопросы изъятия федерального имущества в государственную казну Российской Федерации рассматриваются им исключительно после определения балансодержателя такого имущества. МТУ Росимущества проведена работа по выявлению потребности федеральных органов исполнительной власти их территориальных органов, а также государственных учреждений в указанном имуществе, по результатам которой такой потребности не выявлено. В настоящее время Управлением проводится работа по вовлечению в хозяйственный оборот вышеуказанных объектов. О результатах осуществленных мероприятий будет сообщено дополнительно.

Письмом от 15.07.2020 № 51-ДЕ-05/6464 Управление сообщило заявителю о рассмотрении обращения Администрации Кольского района по вопросу заключения договора безвозмездного пользования объектом недвижимости, закрепленным на праве оперативного управления за Отделом, с целью последующей передачи указанного объекта в собственность муниципального образования г.п. Кола Мурманской области. Сослалось на Положение об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального учреждения, утвержденное постановление Правительства РФ от 26.07.2010 № 537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального учреждения», согласно которому решение о предоставлении объектов недвижимого имущества в безвозмездное пользование принимается учредителем Учреждения по согласованию с Росимуществом (его территориальным органом) путем направления ему проекта решения. Одновременно уведомило, что взаимодействие органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя, с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом осуществляется исключительно через межведомственный портал по управлению государственной собственностью в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством размещения электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

13.08.2020 заявителем в адрес Управления направлено письмо (исх.№35/10015) с просьбой сообщить о результатах рассмотрения ранее направленного обращения о прекращении права оперативного управления на спорный объект недвижимости.

Письмом от 30.09.2020 (исх. № 51-ДЕ-05/8343) Управление сообщило, что исчерпывающая информация по вопросу прекращения права оперативного управления на спорный объект изложена в ранее направленных заявителю ответах. Кроме того, указало, что для прекращения права оперативного управления Отделу предлагается заключить договор безвозмездного пользования объектом с администрацией Кольского района Мурманской области в соответствии с порядком,  изложенным в письме ответчика от 15.07.2020 № 51-ДЕ-05/6464, с целью последующей передачи объекта в собственность муниципального образования г.п.Кола Мурманской области.

Посчитав бездействие Управления, выразившееся в непринятии решения о прекращении права оперативного управления в отношении неиспользуемого объекта недвижимости, неправомерным и нарушающим права и законные интересы Отдела, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

С учетом фактических обстоятельств дела, предмета заявленных требований, а также положений части 4 статьи 198 АПК РФ, срок для обращения в суд с рассматриваемым заявлением не является пропущенным.   

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей  198 АПК РФ установлено, что  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

 Полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, согласно пунктам 4, 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, обладают территориальные органы Росимущества.

На территории Мурманской области полномочиями по распоряжению федеральным имуществом наделено МТУ Росимущества, действующее на основании Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 468 (далее - Положение № 468).

В соответствии с пунктом 4.1.9 Положения № 468 Управление закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Из положений статьи 296 ГК РФ следует, что за учреждением на праве оперативного управления закрепляется имущество, используемое им в соответствии с целями деятельности и назначением этого имущества.

Пунктом  3 статьи 299 ГК РФ  предусматривается, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Применительно к пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей  236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. 

Таким образом, указанными нормами предусмотрена возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Отдел в рассматриваемом случае обратился в  МТУ Росимущества с соответствующим заявлением, свидетельствующим об отказе от права оперативного управления неиспользуемого им по назначению спорного имущества.

Данный отказ был согласован надлежащим образом с Министерством внутренних дел Российской Федерации и мотивирован тем, что Отдел продолжительное время не пользуется имуществом, необходимость в спорном имуществе у заявителя отсутствует. 

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 236, 299 ГК РФ, Отдел реализовал свое право на отказ от оперативного управления спорным имуществом надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что Отдел вынужден нести расходы по содержанию неиспользуемого имущества, тем самым бездействие ответчика по прекращению оперативного управления нарушает его права в сфере экономической деятельности.

Действия по отказу истца от имущества направлены на соблюдение принципа эффективности бюджетных расходов. Спорный объект не используется Отделом при осуществлении им деятельности, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Вопрос о прекращении права оперативного управления Отдела на объект недвижимого имущества не разрешен до настоящего времени. На протяжении длительного времени (более полугода) Управлением не предприняты юридически значимые действия по прекращению указанного права и принятию в казну Российской Федерации объекта недвижимого имущества. 

Довод Управления о том, что вопросы изъятия федерального имущества в государственную казну Российской Федерации рассматриваются им исключительно после определения балансодержателя такого имущества, отклоняется судом, поскольку право федерального государственного учреждения отказаться от закрепленного за ним имущества не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иного балансодержателя. Действующее законодательство не предоставляет ответчику права не принимать в казну Российской Федерации имущество, не используемое заявителем, в отсутствие других учреждений, за которыми такое имущество может быть закреплено.

С учетом анализа приведенных правовых положений, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание правовую позицию, сформулированную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 07-ЭС18-2637, а также мнение Министерства внутренних дел Российской Федерации, выраженное в письме от 27.04.2020 № 12214/1-9215 о согласовании решения о прекращении права оперативного управления на объект недвижимого имущества, а также установив наличие у заявителя права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями его деятельности, суд приходит к выводу о правомерности предъявленных Отделом требований.    

Частью 4 статьи 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным обязать ответчика устранить нарушение прав заявителя путем совершения действий по прекращению права оперативного управления Отдела на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия по прекращению права оперативного управления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кольскому району на объект недвижимого имущества – гараж № 16, 17, 20, 21, 22, назначение нежилое, общей площадью 173,1м?, этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...> у дома № 2 (кадастровый номер 51-51-10/007/2009-578). 

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия совершить действия по прекращению права оперативного управления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кольскому району на объект недвижимого имущества – гараж № 16, 17, 20, 21, 22, назначение нежилое, общей площадью 173,1м?, этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...> у дома № 2 (кадастровый номер 51-51-10/007/2009-578).

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

  Судья                                                                                                Карачева А.Е.