АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

13.10.2021                                                               Дело № А62-4009/2021

                          Резолютивная часть решения оглашена 07.10.2021

                                   Полный текст решения изготовлен 13.10.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Смоленска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

Администрации города Смоленска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

третьи лица:

ФИО2,

Общество с ограниченной ответственностью "ПДД" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),

о признании недействительным уведомления от 01.04.2021 о прекращении действия договора аренды земельного участка № 5568 от 01.09.2005, о признании действующим договора аренды земельного участка № 5568 от 01.09.2005,

при участии:

от истца: ФИО1; ФИО3 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности;

от третьих лиц:

от ФИО2: ФИО2;

от ООО "ПДД": не явился, извещен надлежаще;

 

                                        У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в суд с заявлением к  Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Смоленска (далее – Управление), Администрации города Смоленска (далее – Администрация) о признании недействительным уведомления от 01.04.2021 о прекращении действия договора аренды земельного участка № 5568 от 01.09.2005, о признании действующим договора аренды земельного участка № 5568 от 01.09.2005.

      Определением суда в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельный требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: ФИО2 (далее – ФИО2) и Общество с ограниченной ответственностью "ПДД" (далее – ООО "ПДД").

        Судом установлено, что Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Смоленска ликвидировано 11.05.2004, что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц № 2046758310498 от 11.05.2021.

В соответствии с частью 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

        В соответствии с  пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требования к Управлению подлежит прекращению поскольку организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

        Как видно из материалов дела, между муниципальным образованием город Смоленск (арендодатель) и заявителем (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 5568 от 01.09.2005 (далее – договор аренды), согласно которому арендодатель  сдал, а  арендатор принял в пользование  земельный участок на срок с 01.09.2005 по 30.08.2006, общей площадью 56 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (у магазина № 83) под торговый павильон.

       Арендодатель имеет право в любое время расторгнуть договор аренды, предупредив об этом арендатора за три месяца (пункт 3.1 договора аренды).

      По истечению указанного срока договор в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается продленным на неопределенный срок.

     Администрацией в адрес заявителя было направлено уведомление от 16.12.2020 № 24/12184-исх о прекращении договора аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ.

        По истечении трех месяцев арендованный земельный участок не был возвращен по акту приема-передачи, в связи с чем в адрес арендатора было направлено уведомление № 24/3456-исх от 01.04.2021.

       Заявитель, ссылаясь на неполучение  уведомления от 16.12.2020 № 24/12184-исх о прекращении договора аренды обратился к ответчику с заявлением о выдаче нарочно уведомления от 16.12.2020, которое получено Предпринимателем на руки  21.04.2021.

      Заявитель не согласился с позицией ответчика о прекращении действия договора аренды 28.03.2021, т.к. уведомление было получено только 21.04.2021 и с учетом данного факта договор аренды должен считаться  действующим до 21.07.2021.

       Ссылаясь на необоснованность требования о прекращении договора, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

       Администрация возражала в удовлетворении заявленных требований.

       ФИО2 поддержала позицию заявителя указав, что она является однородной сестрой ИП ФИО1, с которой они  вели вместе деятельность; о прекращении договорных отношений ник то не предупреждал.

         Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующему выводу.

       В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ  договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 2 статьи 621 ГК РФ  указано, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №  54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК  РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

        Материалами дела установлено, что договор аренды заключен на срок с 01.09.2005 по 30.08.2006.

В связи с тем, что по истечении 11 месячного срока  с момента подписания договора заявление о прекращении договора аренды не поступало, с учетом положений статьи 610 ГК РФ договор считается продлённым на неопределённый срок.

На основании указанных положений законодательства и фактических обстоятельств дела суд  приходит к выводу о том, что по окончании срока действия договора аренды Предприниматель продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений арендодателя, в связи с чем действие договора возобновилось на неопределенный срок, а потому Администрация имела право на односторонний отказ от исполнения сделки.

17.12.2020 Администрацией в адрес Предпринимателя было направлено уведомление № 24/12184-исх от 16.12.2020  о прекращении договора аренды по истечении трех месяцев с момента получения уведомления по юридическому адресу Предпринимателя: г. Смоленск, п. Геологов, д.44а, которое, согласно сведений Федеральной почтовой службы, возвращено по истечению срока хранения 18.01.2021.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 8.2 договора аренды в качестве юридического адреса индивидуального предпринимателя ФИО1 указан следующий адрес: г. Смоленск, п. Геологов, д. 44а.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Так как уведомление от 16.12.2020 № 24/12184 - исх поступило в отделение связи и первое извещение истцу направлено 18.12.2020, то с учетом вышеизложенного, договор аренды считается  прекращенным с 19.03.2021, то есть по истечение трех месяцев с момента поступления лицу, которому оно направлено.

       Повторный односторонний отказ Администрации  от договора аренды от 01.04.2021 не противоречит его условиям и реализован в пределах предоставленных ответчику, как арендодателю, гражданских прав и не нарушает законных прав Предпринимателя.

В связи с изложенными обстоятельствами суд пришел к выводу о том, что спорный договор прекращен в установленном законом порядке.

 Даже если принять во внимание довод заявителя о том, что уведомление 16.12.2020 № 24/12184 – исх Предприниматель получила лишь 21.04.2021 и договор считался действующим до 21.07.2021 на дату рассмотрения настоящего спора (с учетом позиции истца) договор прекратил свое действие и никаких правовых последствий для рассмотрения данного дела позиция истца не имеет.

        Реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, какого-либо объекта, в том числе недвижимого имущества.

Ссылка истца на включение его нестационарного торгового объекта в схему размещения торговых объектов сама по себе не является предусмотренным законом условием невозможности реализации арендодателем права на отказ от договора, возобновленного на неопределенный срок.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в случаях размещение нестационарных торговых объектов может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

         Суд считает, что размещение нестационарного торгового объекта может быть обеспечено иным способом, не связанным с договором аренды земельного участка.

   В судебном заседании представитель Администрации пояснила, что  со стороны Администрации и ее структурных подразделений не предпринимаются  меры  по исключению данной торговой точки из  схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории  города Смоленска и в адрес Предпринимателя не направлялось уведомление о сносе данного торгового объекта, что является достаточным основание для осуществления предпринимательской деятельности заявителя.

Остальные доводы заявителя не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

          В связи с вышеизложенным требования Предпринимателя удовлетворению не подлежат.

          Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу в части требований к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Смоленска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) прекратить.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чек-ордеру ПАО Сбербанк Смоленское отделение 8609/22 от 29.04.2021 (операция 63).

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяЕ.Г. Бажанова