ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-9547/2018

г. Киров

21 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

без участия представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бар Панорама»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.03.2019 по делу № А17-9547/2018, принятое судом в составе судьи Тимофеева М.Ю.,

по иску общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество (РАО)» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БАР ПАНОРАМА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений, 

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество (РАО)» (далее – истец, РАО) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «БАР ПАНОРАМА» (далее – ответчик, заявитель, Общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.03.2019 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку истцом не доказано нарушение прав авторов музыкальных произведений. Кроме того, истцом не представлено достаточных доказательств, позволяющих установить вину ответчика в нарушении прав авторов.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.05.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.05.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

17.06.2019 в суд апелляционной инстанции от истца по делу поступило заявление об отказе от исковых требований. Истец указывает, что последствия отказа от иска, изложенные в части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.

Заявление подписано представителем по доверенности ФИО3, полномочия представителя на отказ от исковых требований в соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждены доверенностью от 22.10.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный истцом отказ от иска судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству; нарушений прав и законных интересов третьих лиц судебная коллегия также не усматривает.

 Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом, решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.03.2019 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, за исключением случаев, когда отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку отказ от исковых требований не содержит указания на то, что мотивом к нему послужило погашение ответчиком в добровольном порядке исковых требований, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество (РАО)» от иска.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.03.2019 по делу № А17-9547/2018 отменить. Производство по делу прекратить.

Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество (РАО)» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 6 400 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 18.10.2018 № 30909.

Обществу с ограниченной ответственностью «БАР ПАНОРАМА» возвратить из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером от 23.04.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий                               

Судьи

С.Г. Полякова

ФИО4

ФИО1