1162/2023-87435(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А62-5832/2022   20АП-5578/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года.  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего 

Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А. и Филиной И.Л., при ведении протокола  судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном  заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Интер-Прайм» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.07.2023 по  делу № А62-5832/2022 (судья Баусова Е.А.), принятое по результатам рассмотрения дела о  несостоятельности должника гражданки РФ ФИО2 (ИНН  

<

***>), возбужденное по инициативе должника,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29 сентября 2022 года  ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении  должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым  управляющим должника утвержден член саморегулируемой организации арбитражных  управляющих - «Ассоциации антикризисных управляющих» ФИО3.  

Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством  Российской Федерации (газета «Коммерсантъ») в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального  закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 08.10.2022 года,  сообщение № 2210095555, включено в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве 03.10.2022 года, сообщение № 9771195.  

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 13 июля 2023 года  завершена процедура реализации имущества должника в отношении Гаврилик Валентины  Егоровны, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в  том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества  гражданина  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью «Интер-Прайм» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Смоленской области от  13.07.2023 г. отменить полностью и отправить дело на новое рассмотрение.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся  участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом  о времени и месте судебного заседания.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.  

Как усматривается из материалов дела, финансовым управляющим представлен  отчет с заключением об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства  в действиях должника, отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, анализ  финансового состояния должника.  

Сформирован реестр требований кредиторов, в реестр требований кредиторов  включены требования кредиторов третьей очереди на сумму 583 864, 46 рубля,  требований кредиторов первой, второй очереди не имеется.  

Представлен анализ финансового состояния должника, в соответствии с которым  восстановление платежеспособности должника невозможно, дебиторской задолженности  у должника не установлено.  

В конкурсную массу должника поступили денежные средства - доход должника в  виде пенсии и возврат денежных средств, удержанный по исполнительному производству  - в размере 243 488, 24 рублей.  

На основании пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 ст. 446 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.10.1997 года № 134-ФЗ «О  прожиточном минимуме в Российской Федерации», постановления Администрации  Смоленской области от 31.05.2022 № 352 «Об установлении величины прожиточного  

минимума на душу населения и по основным социальнодемографическим группам  населения в Смоленской области на 2022 год» и постановления Администрации  Смоленской области от 15.12.2022 № 955 «Об установлении величины прожиточного  минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам  населения в Смоленской области на 2023 год», пункта 1 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с  особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве  граждан» доход должника в размере 139 530 рублей исключен из конкурсной массы как  средства, соответствующие величине прожиточного минимума по Смоленской области на  2022-2023 для пенсионера.  

В конкурсную массу должника были включены оставшиеся денежные средства в  размере 103 958, 24 рублей.  

За счет данных средств частично удовлетворены требования кредиторов в размере  91 805, 03 рублей, что составило 15, 72 % от общего размера требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов должника.  

Оставшиеся денежные средства направлены на погашение текущих расходов в  размере 11 701, 96 рубль.  

В остальном требования кредиторов не удовлетворены ввиду отсутствия имущества  в конкурсной массе.  

Реестродержатель не привлекался, обязанность по ведению реестра кредиторов  должника была возложена на финансового управляющего.  

Жалобы на действия (бездействия) финансового управляющего не предъявлялись.  

Все сведения, материалы дела, судебные акты были своевременно опубликованы на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте  федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru); не рассмотренных требований,  заявлений кредиторов, иных участников процесса по делу не имеется.  

По итогам исследования и оценки документов, представленных финансовым  управляющим, суд области указал на отсутствие оснований для продления процедуры  реализации имущества гражданина, поскольку у должника отсутствует имущество и  денежные средства.  

Требования кредиторов в полном объеме не могут быть погашены в ввиду  отсутствия имущества в конкурсной массе.  

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для  продления срока реализации имущества гражданина, в материалы дела не представлено.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд области пришел к верному выводу о том,  что дальнейшей возможности для продолжения реализации имущества гражданина, не  имеется.  

В обоснование своих доводов апеллянт указывает, что финансовым управляющим не  были выполнены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Указывает,  что обществу не был представлен отчет, из которого можно было бы усмотреть выводы о  направлении запросов в регистрирующие органы в целях выяснения имущественного  положения должника.  

На основании пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансый управляющий  обязан, в том числе: принимать меры по выявлению имущества гражданина и  обеспечению сохранности этого имущества: проводить анализ финансового состояния  гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.  

Как видно из материалов дела, в ходе проведения процедуры банкротства в  отношении ФИО2, финансовым управляющим 04.10.2022 были сделаны запросы  о наличии у должника зарегистрированного имущества в следующие органы: Управление  Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - УГИБДД ГУ  МВД России по Смоленской области); в Управление федеральной налоговой службы по  Смоленское области (далее - Управление ФНС по Смоленской области); Отделение ФС  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области  Государственную инспекцию по маломерным судам по Смоленской области (ФКУ "Центр  ГИМС МЧС России по Смоленской области"); в Департамент Госстройтехнадзора  Смоленской области, в Управление Росреестра по Смоленской области, в филиал  публично-правовой компании «Роскадастр» по Смоленской области.  

Должник ФИО2 не состоит в браке с 1995 года, необходимости выяснения  имущественного положения бывшего супруга нет.  

В течение процедуры реализации имущества в адрес финансового управляющего  поступили все ответы регистрирующих органов и кредитных организаций, финансовый  анализ должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или  преднамеренного банкротства должника проведены.  

 Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного  банкротства должника опубликовано в Едином Федеральном реестре сведений о  банкротстве сообщение № 11933078 11 июля 2023 г.  

Таким образом, доказательства нарушения прав и законных интересов кредитора  действиями финансового управляющего не представлено.  

Так же считает общество, считает, что финансовым управляющим не проверено, за  счет каких средств финансируется процедура банкротства, в связи с тем, что должник  является пенсионером и не имеет иного источника дохода.  

В своём отзыве финансовый управляющий приобщает пояснения должника по  данному факту.  

Согласно пояснениям должника, заемные денежные средства она (ФИО2)  сразу же в полном объеме передала своему сыну ФИО4 и его  супруге ФИО5 в целях пополнения оборотных средств для  предпринимательской деятельности.  

Оплата расходов по ведению процедуры банкротства ФИО2 была  произведена за счет денежных средств её дочери ФИО6.  

В своей жалобе общество указывает, что за должником были зарегистрированы 3  объекта недвижимости, а именно:  

1. Квартира, площадь 41,6 кв.м., расположенная по адресу: Смоленская  область, Дорогобужский р-н, пгт. Верхнеднепровский, ул. Ленина, 

<

...>, кадастровый  номер: 67:06:020105:393, дата регистрации права 09.09.2002г., дата прекращения права  01.08.2018г.;  

2. Хозяйственное строение или сооружение (не превышает 50 кв.м.), площадь  36,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>, ,1, кадастровый номер: 67:06:0010148:81, дата регистрации права  25.05.2013г., дата прекращения права 06.12.2016г.  

3. Квартира, площадь 35,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>, ,10, кадастровый номер:  67:06:010148:0000:1604:0010, дата регистрации права 17.08.2012г., дата прекращения  права 25.05.2013г.  

В настоящее время в собственности у должника отсутствует недвижимое имущество,  что подтверждается ответом федеральной службой кадастра и картографии по  Смоленской области от 06.04.2023  

Ссылка заявителя апелляционной жалобе на то, что ранее принадлежавшие  ФИО2 квартиры и хозяйственное строение были выведены в период наличия  кредиторской задолженности, денежные средства не были направлены на погашение  задолженности по кредиту от 13.10.2012 от № 978179 перед ПАО «Сбербанк России»  подлежит отклонению, поскольку наличие задолженности перед кредитором не  препятствует распоряжению собственником своим имуществом.  

Кроме того, данные сделки были совершены должником за пределом трехлетнего  периода подозрительности, поскольку заявление о банкротстве было подано в суд первой  инстанции 19.07.2022, принято к производству суда 29.08.2022.  

Иных подозрительных сделок должника финансовым управляющим не выявлено. 

Суд апелляционной инстанции считает недоказанным довод Кредитора о  недобросовестном поведении должника, поскольку обращаясь с заявлением о признании  себя банкротом, должник действовал исключительно в рамках закона: своего имущества  не скрывал, от погашения кредиторской задолженности не уклонялся, заведомо ложных  сведений при получении кредита не предоставлял.  

Как следует из заявления ФИО2 о признании ее банкротом, должник  сообщала суду, что на момент получения кредитов и выдаче поручительств она имела  более высокий доход, а именно: в 2012-2013 годах Должник имела доход в виде пенсии и  заработной платы, но в декабре 2013 года Должник был уволен по инициативе  работодателя в связи с ликвидацией предприятия и утратил возможность погашать  задолженность по установленному графику. Т.е. ФИО2 после получения  кредитов попала в трудную жизненную ситуацию.  

В действующем законодательстве не раскрывается содержание понятия злостного  уклонения от погашения кредиторской задолженности. На сегодняшний день это понятие  носит оценочный характер. Например, о злостности свидетельствует совершение  активных действий, направленных на воспрепятствование судебным приставам-исполнителям принудительно изъять имущество для его реализации и погашения из  вырученных средств задолженности.  

О злостности должника также могут свидетельствовать: представление судебному  приставу-исполнителю недостоверных сведений о своих источниках дохода и  имущественном положении, сокрытие доходов и имущества, перемена места жительства,  работы, анкетных данных, выезд за рубеж с утаиванием места своего пребывания,  совершение сделок по отчуждению имущества, передача его третьим лицам и др.  

Такого поведения Должником не допускалось, доказательств иному Кредитором не  предоставлено.  

Кроме того, уклонение следует признавать злостным лишь в случае, когда у лица  есть реальная возможность погасить существующую кредиторскую задолженность или  оплатить ценные бумаги. Если должник неспособен исполнить обязательство ввиду  отсутствия у него материальных средств, его действия не могут квалифицироваться, как  

злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.  

Злостность уклонения прежде всего предполагает прямой умысел лица при наличии  возможности погасить задолженность или оплатить ценную бумагу. Таким образом, в  распоряжении должника должны находиться денежные или иные средства, позволяющие  ему выполнить принятую на себя обязанность по погашению задолженности, что  подтверждается сложившейся судебной практикой.  

В частности, Верховный Суд РФ в своем определении от 03.09.2020 по делу   № А23-734/2018 указывает на следующее:  

«Злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком  умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности.  Такое уклонение обычно не ограничивается простым бездействием; как правило,  поведение должника активно, он продолжительное время совершает намеренные действия  для достижения своей противоправной цели. Злостное уклонение следует отграничивать  от непогашения долга вследствие отсутствия возможности, нерационального ведения  домашнего хозяйства или стечения жизненных обстоятельств. Признаки злостности  уклонения обнаруживаются, помимо прочего, в том, что должник: умышленно скрывает  свои действительные доходы или имущество, на которые может быть обращено  взыскание; совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе  мнимые сделки (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ)), с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором; изменяет место жительства или  имя, не извещая об этом кредитора; противодействует судебному приставу-исполнителю  или финансовому управляющему в исполнении обязанностей по формированию  имущественной массы, подлежащей описи, реализации и направлению на погашение  задолженности по обязательству; несмотря на требования кредитора о погашении долга  ведет явно роскошный образ жизни. По смыслу абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28  Закона о банкротстве само по себе неудовлетворение требования кредитора, в том числе  длительное, не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения  кредиторской задолженности».  

В своем Определении Верховный Суд РФ также указывает на следующее: принимая  во внимание, что достижение основной цели потребительского банкротства - социальная  реабилитация добросовестного гражданина, предоставление ему возможности заново  выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать  по старым, непосильным для него обязательствам - всегда ущемляет права кредиторов,  рассчитывавших на получение причитающегося им в полном объеме.  

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения  спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не  подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального  права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.07.2023 по делу   № А62-5832/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий Ю.А. Волкова  

Судьи Н.А. Волошина  

 И.Л. Филина