Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-1082/2018

пр. Ленина, 9                                              

                                                    Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2019 года

                                                    Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2019 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304091434100308, ИНН 

<

***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

- Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала по Карачаево-Черкесской Республике,

- Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО3, доверенность от 22.08.2018 р.№09/06-н/09-2018-1-703,

от Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска – ФИО4, доверенность от 02.11.2018 №30-319/1,     

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике и Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия» (далее-соистцы) обратились в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 09:04:0000000:23, расположенного по адресу: 

<

...> л.д.15-21, т.1).

Исковое заявление мотивировано тем, что на спорном земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, расположен магазин, зарегистрированным правообладателем которого является ответчик.

Ответчик в отзыве на исковое заявление в удовлетворении иска просит отказать со ссылкой на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а также пропущен срок исковой давности (л.д.27-28, т.2).

Территориальное управление Росимущества в КЧР в письменных пояснениях заявило возражения относительно применения срока исковой давности, указав на то, что в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения (л.д.105-108, т.2).

В судебное заседание представители соистцов не явились.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на исковое заявление, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.  

Представитель Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска письменную позицию по делу не представил, разрешение спора оставил на усмотрение суда, просил приобщить к материалам дела документы, послужившие основанием для заключения договоров аренды земельного участка площадью 40,7 кв.м, расположенного по адресу: КЧР, 

<

...> (по документам поздней даты – ул. Ставропольская, 35В).

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что согласно государственному акту на землю, решением от 17.11.1994 №2584 администрацией города Черкесска предоставлено 15,7094 га земли Карачаево-Черкесскому технологическому институту (л.д.82, т.1).

Постановлением главы города Черкесска от 26.04.2004 №2028  утверждена площадь земельного участка площадью 3,3857 га под учебными корпусами по ул. Ставропольской 36/ул. Ленина, 154, а также земельного участка  площадью 2,1205 га по ул. Ставропольской,35-41/ ул. Ленина, 154 (л.д.63-64, т.1).

Согласно кадастровому паспорту, выписке из реестра федерального имущества, выписке из государственного реестра недвижимости, право собственности РФ на земельный участок площадью 21 205 кв.м с кадастровым номером №09:04:0000000:23, расположенный по адресу: КЧР, 

<

...>  зарегистрировано 17.06.2008, право постоянного (бессрочного) пользования за  Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия» - 22.11.2007 (л.д.69-79, т.1).

Актом обследования земельного участка от 07.10.2013, составленным по результатам комиссионного осмотра представителями истца и ответчика, установлено, что  на указанном земельном участке находится объект недвижимости площадью 34,2 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2, по результатам рекомендовано ответчику совместно с ФГБОУ ВПО «Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия» привести в соответствие с действующим законодательством имущественные земельные правоотношения в части, касающейся дальнейшего использования земельного участка с кадастровым номером №09:04:0000000:23 (л.д.65-68, т.1).

Территориальным управлением Росимущества в КЧР в адрес ответчика направлено письмо от 30.11.2017, согласно которому в случае неустранения сложившейся ситуации, терруправление планирует обратиться за разрешением указанного спора в суд (л.д.96-97, т.1). 

Полагая, что ответчик в отсутствие законных оснований занимает спорный земельный участок, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Из материалов дела следует, что постановлением главы города Черкесска от 27.02.2001 №670 гражданке ФИО5 разрешена установка торгового киоска площадью 10 кв.м., по ул. Ставропольская, 35 (л.д.100, т.2).

Между администрацией города Черкесска и ФИО5 на основании указанного постановления заключен договор аренды земельного участка от 27.02.2002 сроком на 1 год (л.д.55-57, т.2).

Постановлением главы города Черкесска от 31.05.2004 №2808 ФИО5 разрешено произвести расширение временно установленного торгового павильона в легких конструкциях по ул. Ставропольской, 35 на землях поселений, доведя общую площадь до 37,57 кв.м., площадь торгового зала до 31,56 кв.м. (л.д.58, т.2).

В соответствии с постановлением главы города Черкесска от 02.06.2005 №2849 срок временной установки павильона продлен до 01.06.2006 (л.д.102, т.2).

23.06.2005 между администрацией города Черкесска и ФИО5 на основании указанного постановления заключен договор аренды земельного участка площадью 37,37 кв.м по ул. Ставропольской, 35 в гЧеркесске,  сроком до 01.06.2006 (л.д.6-7, т.2).

Согласно постановлению мэрии муниципального образования города Черкесска от 12.09.2006 №1808 срок временной установки торгового павильона продлен до 20.08.2007 (л.д.94, т.2).

На основании указанного постановления между ФИО5 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Черкесска заключен договор аренды спорного земельного участка от 18.09.2006 сроком до 20.08.2007 (л.д.129-131, т.1).

Имеющиеся в материалах дела квитанции подтверждают исполнение ФИО5 обязательства по договору аренды земельного участка (л.д.63-68, т.2).

24.04.2007 в газете «День Республики» опубликовано объявление о предоставлении земельного участка площадью 0,0041га под строительство магазина по ул. Ставропольской, 35 (л.д.31-32, т.2). 

23.09.2008 ФИО5 получено разрешение на строительство объекта капитального строительства – магазина на земельном участке, расположенном по адресу: РФ, КЧР, 

<

...> (л.д.85, т.2).

08.10.2008 мэрией муниципального образования города Черкесска выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.84, т.2).

Вступившим в законную силу решением Черкесского городского суда КЧР от 23.12.2009 удовлетворены исковые требования ФИО5 к мэрии муниципального образования города Черкесска о признании права собственности на магазин площадью 34,2 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 41 кв.м., находящийся по адресу: КЧР, 

<

...> (л.д.14-15, т.2)

Указанное решение вступило в законную силу 11.01.2010 и послужило основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости 15.01.2010.

02.06.2012 между ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи магазина площадью 34,2 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 41 кв.м. по адресу: КЧР, 

<

...>, регистрация права собственности  осуществлена за ФИО2 19.07.2012 за номером 09-0901/1074/2012-58 (л.д.19, т.2).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Истец просит истребовать спорный земельный участок из чужого незаконного владения, тогда как на спорном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ответчику. 

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается тот факт, что принадлежащий ответчику магазин площадью 34,2кв.м расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №09:04:0000000:23, пра

Виндикационный иск может быть удовлетворен только при наличии следующих условий: выбытие вещи из владения собственника (обладателя вещного права); поступление вещи во владение несобственника по незаконным основаниям; отказ несобственника удовлетворить притязания собственника на возврат ему вещи. 

В силу статьи 552 Гражданского кодекса РФ ответчик, являясь собственником расположенного на спорном участке объекта недвижимости, имеет право на использование земельного участка, истребование участка без решения судьбы названного объекта недвижимости неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. 

Иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения может быть предъявлен собственником такого участка одновременно либо с иском о сносе самовольной постройки, либо с иском о признании права собственности на постройку по правилам пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность соединения права и фактического владения, защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, стабильность гражданского оборота (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 №3039/07, от 27.01.2009 №10527/08).

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В пункте 15 постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума №43) Пленум Верховного Суда Российской Федерации, применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ разъяснил, что установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Вопрос о сроке исковой давности применительно к искам лиц, полагающих, что их право на земельный участок нарушено возведением постройки, был разрешен в пункте 6 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №143 (далее - информационное письмо №143).

Согласно этому разъяснению, поскольку истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорной постройки мог быть разрешен либо при рассмотрении виндикационного иска, либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса РФ).

Так как спорный земельный участок фактически выбыл из владения Российской Федерации (ответчик является фактическим владельцем участка, на котором расположен объект капитального строительства), надлежащим способом защиты права является виндикация.

В этой связи, ссылка истца на статью 208 Гражданского кодекса РФ, согласно которой исковая давность не распространяется на требования об устранении нарушения прав собственника, не связанных с лишением его владения, в рамках настоящего иска применению не подлежит.

Согласно абзацу второму пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, к таким отношениям применяется общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Суд считает, что истец должен был узнать о нарушении своего права с даты государственной регистрации права собственности ФИО5 на объект капитального строительства, расположенном на спорном земельном участке, то есть 15.01.2010 (л.д.16, т.2).

Кроме того, в рамках гражданского дела №2-3809/2014 определением Черкесского городского суда от 15.08.2014 в связи с неподведомственностью прекращено производство по делу по иску ФИО2 к Терруправлению Росимущества в КЧР и Северо-Кавказской государственной гуманитарно-технологической академии об обязании разделить земельный участок под магазином, что также свидетельствует о том, что истцам о наличии прав ответчика на объект недвижимости под спорным земельным участком было известно (л.д.29-30, т.2).

С учетом того, что исковое заявление поступило в суд 22.05.2018, арбитражный суд приходит к выводу, что по заявленным требованиям соистцами пропущен срок исковой давности.

Вопрос об уплате государственной пошлины за обращение с настоящими требованиями  в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешению не подлежит, поскольку истцы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении с исками в арбитражный суд.

На основании изложенного руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          З.Х. Тебуева