АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-12422/2022

город Вологда

05» октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чистый след» к обществу с ограниченной ответственностью «Эколига» о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.12.2021                             № 0400700003421000012 и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эколига» к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый след» о признании контракта от 13.12.2021              № 0400700003421000012 расторгнутым с 26.08.2022, 

при участии от ООО «Чистый след» – ФИО2 по доверенности от 29.12.2022, от ООО «Эколига» директора ФИО3, ФИО4 по доверенности от 01.10.2022, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый след»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 162627, 

<

...>, далее –                 ООО «Чистый след») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эколига»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 162601, 

<

...>, далее –           ООО «Эколига») о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.12.2021 № 0400700003421000012.

В обоснование заявленных требований ООО «Чистый след» сослалось на необоснованный отказ ООО «Эколига» от исполнения контракта, а также статьи 153, 168, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). 

Представитель ООО «Чистый след» в судебном заседании исковые требования поддержал. 

ООО «Эколига» в отзыве на исковое заявление и его представители в судебном заседании с требованиями ООО «Чистый след» не согласились, просили отказать в удовлетворении иска.

Определением суда от 21.11.2022 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эколига» к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый след» о признании контракта от 13.12.2021 № 0400700003421000012 расторгнутым с 26.08.2022.

Представитель ООО «Чистый след» в судебном заседании с требованиями ООО «Эколига» не согласился, просил отказать во встречном иске.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования ООО «Чистый след» не подлежат удовлетворению, встречный иск подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, 13.12.2021 по результатам электронного аукциона между ООО «Чистый след» (Региональный оператор) и                  ООО «Эколига» (Исполнитель) заключен контракт № 0400700003421000012 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Вологодской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (Западная зона деятельности), определенной границами Индустриального, Северного микрорайона в т.ч. промзоны города Череповца и ФИО5 Череповецкого муниципального района Вологодской области (исключая транспортирование крупногабаритных отходов и ТКО, накапливаемых в бункерах-накопителях объемом от 8 м3) Вологодской области. 

В пункте 2.2 контракта установлен срок оказания услуг – с 01.01.2022 по 31.12.2022. 

Уведомлением, полученным истцом 16.08.2022, Исполнитель, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Региональным оператором условий контракта в части оплаты оказанных услуг, заявил односторонний отказ от исполнения контракта с 23.08.2022. В уведомлении от 18.08.2022 ООО «Эколига» сообщило о том, что контракт будет считаться расторгнутым с 26.08.2022.

ООО «Чистый след» 24.08.2022 направил в адрес Исполнителя требование об оплате штрафных санкций, в котором уведомило о начислении штрафа, в том числе, по контракту от 13.12.2021 № 0400700003421000012 в сумме 1 266 000 руб., а также о проведении зачета взаимных однородных требований, в том числе, по контракту от 13.12.2021 № 0400700003421000012 на сумму 18 583 003 руб. 52 коп. (по актам за период с января по июнь 2022 года).

Региональный оператор, полагая отказ от исполнения контракта незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены контрактом и регулируются нормами главы 39 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, то есть гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

 Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. 

Способами защиты гражданских прав являются признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Пунктом 2 статьи 782 ГК РФ исполнителю предоставлено право отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. 

Уведомлением, полученным истцом 16.08.2022, Исполнитель в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта; в обоснование принятого решения указал ненадлежащее исполнение Региональным оператором условий контракта в части оплаты оказанных услуг. 

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком в отзыве указана также статья 782 ГК РФ как правовое основание для одностороннего отказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Довод ООО «Чистый след» об отсутствии у ООО «Эколига» правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта противоречит положениям пункта 2 статьи 782 ГК РФ, а также условиям подпункта «б» пункта 13.4 контракта, предусматривающего такое основание прекращения контракта как досрочное расторжение в одностороннем порядке по инициативе сторон в результате одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством. 

Ссылка Регионального оператора на отсутствие задолженности на дату, указанную в качестве даты прекращения контракта (26.08.2022) в связи с проведением одностороннего зачета взаимных однородных требований, не принимается судом.

Как указано выше, ООО «Чистый след» 24.08.2022 направил в адрес Исполнителя требование об оплате штрафных санкций, в котором уведомило о начислении штрафа, в том числе, по контракту от 13.12.2021 № 0400700003421000012 в сумме 1 266 000 руб., а также о проведении зачета взаимных однородных требований, в том числе, по контракту от 13.12.2021 № 0400700003421000012 на сумму 18 583 003 руб. 52 коп. (по актам за период с января по июнь 2022 года).

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11 заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. 

При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Суд полагает возможным при оценке доводов ООО «Чистый след» об отсутствии у него задолженности перед ООО «Эколига» на предполагаемую дату расторжения контракта, применить приведенные выше разъяснения.

В соответствии с пунктами 8.1-8.4 контракта в случае выявления Региональным оператором в ходе текущего мониторинга нарушения Исполнителем обязательств по настоящему контракту, первый в течение 3 рабочих дней, следующих за днем обнаружения нарушения, составляет акт по форме, указанной в Приложении № 9 о нарушении Исполнителем обязательств по настоящему контракту и направляет указанный акт Исполнителю.

В случае несогласия с содержанием акта Исполнитель вправе в течение 1 рабочего дня написать возражения на акт. В акте отражаются причины несогласия с приложением подтверждающих документов, в том числе материалов фото и (или) видеофиксации. Фотофиксация или видеосъемка должна отражать следующие автоматические параметры : время, дата, место (с привязкой к местности/адресу), исполненные в реальном времени с учетом часового пояса. Данные документы необходимо предоставить для подтверждения факта оказанных услуг или же для свидетельствования об исправлении выявленных нарушений.

В случае, если Исполнитель не направил подписанный акт или возражения на него на следующий рабочий день со дня получения данного документа, такой акт считается согласованным и подписанным Исполнителем.

В случае получения возражения Исполнителя, Региональный оператор обязан рассмотреть возражения и в случае согласия с возражениями внести соответствующие изменения в акт в разумные сроки.

Во  исполнение приведенных положений контракта ООО «Чистый след» направляло в адрес ООО «Эколига» акты о выявленных нарушениях, возражения на которые от Исполнителя не поступили.

Директор ООО «Эколига» не оспаривал факт получения подобных актов. Пояснил, что не посчитал нужным составлять возражения на акты, поскольку они поступали не в день выявления нарушения.

ООО «Чистый след» представило в материалы дела акты, согласно которым  в феврале 2022 года Исполнителем было допущено 22 нарушения, в марте 2022 года – 16 нарушений, в апреле 2022 года – 69 нарушений, в мае 2022 года – 165 нарушений, в июне 2022 года – 84 нарушения. Доказательств наличия нарушений в январе 2022 года не представлено. Документы о нарушения за июль и август 2022 года судом не оценивались, поскольку эти периоды не указаны ООО «Чистый след» в уведомлении о зачете.

В связи с выявленными нарушениями Региональный оператор начислил Исполнителю штраф в сумме 103 527 690 руб. на основании подпункта «б» пункта 9.8 контракта, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки Исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Исполнитель выплачивает Региональному оператору штраф в размере 5% цены настоящего контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Поскольку пунктами 9.10, 9.17 контракта определено, что общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, не может превышать цену настоящего контракта, размер штрафа Региональным оператором определен в сумме 41 266 000 руб.

Между тем, согласно подпункту «б» пункта 9.9 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, исполнитель выплачивает Региональному оператору штраф в размере            5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Судом установлено, что нарушения, выявленные Региональным оператором, не имеют стоимостного выражения, соответственно, штраф подлежал начислению на основании подпункта «б» пункта 9.9 контракта.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что контракт заключен сторонами на торгах, проект контракта подготовил Региональный оператор, и, соответственно, у Исполнителя отсутствовала возможность формулировать условия контракта. Поэтому все неясности в условиях контракта подлежат толкованию в пользу Исполнителя.

За февраль 2022 года размер штрафа исходя из представленных документов составил 110 000 руб. (22 х 5 000 руб.), за март 2022 года -        80 000 руб. (16 х 5000 руб.),за апрель 2022 года – 345 000 руб. (69 х 5000 руб.), за май 2022 года – 825 000 руб. (165 х 5 000 руб.), за июнь 2022 года –      420 000 руб. (84 х 5 000 руб.).

Задолженность же Регионального оператора составляла за январь 2022 года – 1 388 833 руб. 92 коп., за февраль 2022 года – 3 438 833 руб. 92 коп., за март 2022 года - 3 438 833 руб. 92 коп., за апрель 2022 года - 3 438 833 руб.      92 коп., за май 2022 года - 3 438 833 руб. 92 коп., за июнь 2022 года -    3 438 833 руб. 92 коп.

Соответственно, даже при проведении зачета, взаимных однородных требований, задолженность Регионального оператора на дату, указанную Исполнителем в качестве даты расторжения договора (26.08.2022) в полном объеме погашена не была, и у Исполнителя имелись основания для одностороннего отказа от исполнения договора.

Кроме того, на момент получения уведомления о расторжении контракта задолженность по контракту существовала, поскольку уведомление о зачете не было вручено Исполнителю.

Суд считает ошибочной ссылку ООО «Чистый след» о расторжении договора по истечении 10 дней с даты получения Региональным оператором уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Спорный контракт заключен сторонами не во исполнение                   Закона № 44-ФЗ. 

По смыслу пунктов 4 и 5 Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1133 (далее - Правила № 1133), положения Закона № 44-ФЗ распространяются на регионального оператора только в части порядка проведения торгов, а не условий заключаемого по итогам торгов договора, в том числе порядка расторжения договора. 

Как следствие, поскольку контрактом не предусмотрено иное, подлежит применению общее правило пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, а не положения статьи 95 Закона № 44-ФЗ в части регулирования порядка одностороннего отказа сторон от контракта. 

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении основного иска надлежит отказать.

Как указано выше, в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ при односторонне отказе от исполнения договора, такой договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исполнитель определил дату, с которой считает договор расторгнутым – 26.08.2022. Расторжение договора с более поздней даты не нарушает права и законные интересы Регионального оператора. Как указано выше, десятидневный срок, предусмотренных в Законе № 44-ФЗ к правоотношениям сторон применению не подлежит. Соответственно, встречный иск подлежит удовлетворению.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Чистый след» к обществу с ограниченной ответственностью «Эколига» о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.12.2021 № 0400700003421000012 отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать контракт от 13.12.2021 № 0400700003421000012 расторгнутым с 26.08.2022.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    И.В. Кутузова