105/2021-261151(5) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20182/2020

г. Владивосток

28 декабря 2021 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Буковой О.П., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "КОМФОРТ СТРОЙ" (ИНН 2720044534, ОГРН  1112720001657)  

к УПРАВЛЕНИЮ ДОРОГ И БЛАГОУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ  ГОРОДА ВЛАДИВОСТОКА (ИНН 2538128932, ОГРН 1092538003524)  

о взыскании задолженности и неустойки при участии в заседании: 

от истца: представитель Бармин М.Н., доверенность от 09.12.2020, паспорт,  диплом,  

от ответчика: представитель Петухова А.А., доверенность от 13.05.2021 № 61/9-247, удостоверение,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комфорт  Строй" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым  заявлением к Управлению дорог и благоустройства Администрации города  Владивостока (ответчик) о взыскании 10 811 105 рублей основного долга по  муниципальному контракту № 960/293-399/20 от 17.08.2020, 5 000 рублей  штрафа, неустойки за период с 27 октября 2020 года по 27 ноября 2020 года в  размере 47 478 рублей и далее с 28 ноября 2020 года до момента  фактического исполнения обязательств исхода из суммы долга в размере 10  

811 105 рублей и учетной ставки рефинансирования действующей в  соответствующие периоды времени. Также истец заявил о взыскании 40 000  рублей судебных расходов за оказанные юридические услуги.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2021 с  УПРАВЛЕНИЯ ДОРОГ И БЛАГОУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ  ГОРОДА ВЛАДИВОСТОКА в пользу общества с ограниченной  ответственностью "КОМФОРТ СТРОЙ" взыскано 10 811 105 рублей  основного долга, 1 064 893 рубля 84 копейки неустойки, 40 000 рублей  судебных издержек по оплате услуг представителя и 77 318 рублей судебных  расходов по оплате государственной пошлины. Также с УПРАВЛЕНИЯ  ДОРОГ И БЛАГОУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА  ВЛАДИВОСТОКА в пользу общества с ограниченной ответственностью  "КОМФОРТ СТРОЙ" взыскана неустойка, начисляемая на 10 811 105 рублей  основного долга, за период с 26.11.2021 по дату погашения основного долга,  исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие  периоды.  

При вынесении указанного выше судебного акта судом не принято  решение по требованию истца о взыскании 5 000 рублей штрафа.  

Пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ предусмотрено, что  арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в  законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в  деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо  требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили  доказательства, судом не было принято решение.  

Представитель истца в судебном заседании требование о взыскании  штрафа поддержал в полном объеме, ответчик против удовлетворения  заявленного требования возражает.  

Рассмотрев требование истца о взыскании 5 000 рублей штрафа  начисленного в соответствии с пунктом 10.2.3 контракта за нарушение  обязательств по приемке выполненных работ, суд установил следующее.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами  на представление доказательств и несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе  представления доказательств обоснованности и законности своих требований  или возражений.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  

частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В обоснование начисления штрафа истец сослался на нарушение  заказчиком обязательств по приемке выполненных работ.  

В соответствии с пунктом 10.2.3 контракта, за каждый факт  неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за  исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных  контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 5000  рублей. Сумма штрафа определяется в следующем порядке:  

а) 1000 рублей в случае, если цена контракта не превышает 3 млн.  рублей (включительно);  

б) 5000 рублей в случае, если цена контракта составляет от 3 млн.  рублей до 50 млн. рублей (включительно).  

В соответствии с Разделом 7 контракта в течение 10-ти рабочих дней  со дня окончания выполнения работ Подрядчик представляет Заказчику акт о  приемке выполненных работ (форма КС-2) и отчетную документацию.  

При приемке результатов выполненных работ Заказчиком проводится  экспертиза в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ на  соответствие условиям муниципального контракта, с подписанием  заключения по результатам экспертизы, которое является основанием для  подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ.  

15.09.2020 Подрядчик уведомил Заказчика о готовности к сдаче  результатов работ и направил Акт о приемке выполненных работ (форма КС- 2), справку о стоимости работ и затрат (форма КС-3) и счет на оплату.  

В соответствии с частью 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» для проверки  предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов,  предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта  заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов,  

предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими  силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные  организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с  настоящим Федеральным законом.  

Согласно пункту 5.1.5 Контракта по решению Заказчика для приемки  выполненных работ, создается приемочная комиссия (в количестве не менее  чем из пяти человек).  

На основании указанного условия письмом от 15.10.2020 Заказчик  уведомил Подрядчика о создании приемочной комиссии для приемки работ  по Контракту.  

Руководствуясь разделом 7 Контракта, статьей 94 Закона № 44-ФЗ  Заказчик привлек экспертную организацию для проведения экспертизы  результатов выполненных работ по Контракту.  

Дальневосточным отделением Российской академии наук  Дальневосточного геологического института Федерального государственного  бюджетного учреждения науки Федерального агентства научных  организаций подготовлена Экспертиза от 27.11.2020 № 2-12/20-1 «3 (трех)  образцов пород, общим весом в упаковке 118,29 гр., предоставленных  Управлением дорог и благоустройства администрации г. Владивостока, по  х/договору № 960/293-456/20 от 26.10.2020».  

Согласно указанной Экспертизе в качестве образцов были взяты спилы  скамьи, вазона, урны, являющихся результатом выполнения работ по  муниципальному контракту от 17.08.2020 № 960/293-399/20 на выполнение  работ по благоустройству территории в районе дома № 22 по ул. Светланская  в г. Владивостоке.  

По результатам Экспертизы приемочная комиссия Заказчика приняла  отрицательное Заключение от 02.12.2020, согласно которому выполненные  работы по Контракту не соответствуют требованиям технического задания,  локального сметного расчета муниципального контракта от 17.08.2020 №  960/293-399/20.  

Согласно статье статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Из указанных выше обстоятельств следует, что Администрация города  Владивостока уведомила Подрядчика о создании приемочной комиссии для  приемки работ по Контракту, привлекла экспертную организацию для  проведения экспертизы результатов выполненных работ по Контракту, о  результатах проведенных исследований с отказом от принятия работ  известила подрядную организацию, в том числе направив стороне отзыв.  

Таким образом, на стороне, ответчика имеет место просрочка  исполнения обязанности по надлежащей приемке результата работ, что  исключает применение штрафа, предусмотренного пунктом 10.2.3 контракта.  

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "КОМФОРТ СТРОЙ" удовлетворены частично, в связи с чем первый абзац  резолютивной части мотивированного решения от 02.12.2021 и  резолютивной части решения от 25.11.2021 подлежит изменению в силу  статьи 179 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в сумме  5000 рублей отказать.  

Изложить первый абзац резолютивной части мотивированного  решения от 02.12.2021 и резолютивной части решения от 25.11.2021 в  следующей редакции:  

Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ ДОРОГ И БЛАГОУСТРОЙСТВА  АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ВЛАДИВОСТОКА в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМФОРТ СТРОЙ"  10 811 105 рублей основного долга, 1 064 893 рубля 84 копейки неустойки, 39  960 рублей судебных издержек по оплате услуг представителя и 77 310  рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу.  

Судья Овчинников В.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.11.2021 5:12:48

Кому выдана Овчинников Василий Васильевич