АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20283/2019

20 января 2020 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе cудьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Московская железная дорога (ИНН 

<

***>,                                    ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспартнер»               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 299 144 руб. 40 коп.,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.01.2019 № 3-Сиб-2/Д, личность удостоверена паспортом РФ, допущен;

от ответчика - не явились, извещен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Московская железная дорога (далее - ОАО «РЖД»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспартнер» (далее – ООО «Транспартнер», ответчик) о взыскании 5 299 144 руб.                    40 коп., из которых: 4 704 140 руб. штрафа и 595 004 руб. 40 коп. добора провозных платежей, а также 49 496 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 11.11.2019 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11.12.2019, ответчику предложено предоставить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

20.11.2019, 11.12.2019 в суд от ОАО «РЖД» поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Определением арбитражного суда от 11.12.2019 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 16.01.2020.

14.01.2020 в материалы дела посредством электронной почты суда от ОАО «РЖД» поступили письменные пояснения по делу.

В судебном заседании, состоявшемся 16.01.2020, представитель ОАО «РЖД» поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не предоставил.  

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Транспартнер» на основании статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав, УЖТ РФ) подписан договор на перевозку груза в вагонах                    № 29984192, 29959699, 29983897, 29032018, 29742699, 29013653, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными № ЭЛ678266, ЭЛ745375, ЭЛ682142, ЭМ209856, ЭМ266991, ЭМ264066.

Согласно указанным накладным, ОАО «РЖД» (перевозчик) обязался доставить вверенный ему ООО «Транспартнер» (грузоотправитель) груз с железнодорожной станции Люблино-Сортировочное Московской железной дороги (станция отправления) до железнодорожной станции Московка Западно-Сибирской железной дороги (станция назначения) с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю.

Тариф за перевозку (провозная плата) поименованного в транспортной железнодорожной накладной № ЭМ264066 груза составил 68 372 руб.

Тариф за перевозку (провозная плата) поименованного в транспортной железнодорожной накладной № ЭМ266991 груза составил 68 372 руб.

Тариф за перевозку (провозная плата) поименованного в транспортной железнодорожной накладной № ЭМ209856 груза составил 72 970 руб.

Тариф за перевозку (провозная плата) поименованного в транспортной железнодорожной накладной № ЭЛ682142 груза составил 69 905 руб.

Тариф за перевозку (провозная плата) поименованного в транспортной железнодорожной накладной № ЭЛ745375 груза составил 71 436 руб.

Тариф за перевозку (провозная плата) поименованного в транспортной железнодорожной накладной № ЭЛ678266 груза составил 71 436 руб.

05.07.2019 на станции назначения Московка Западно-Сибирской железной дороги проведена проверка груза, находящегося в вагонах № 29013653, 29742699, 29032018, следовавших по отправкам № ЭЛ678266, ЭЛ745375, ЭЛ682142.

11.07.2019 на станции назначения Московка Западн -Сибирской железной дороги проведена проверка груза, находящегося в вагоне № 29983897, следовавшего по отправке № ЭМ209856.

12.07.2019 на станции назначения Московка Западно-Сибирской железной дороги проведена проверка груза, находящегося в вагонах № 29959699, 29984192, следовавших по отправкам № ЭМ266991, ЭМ264066.

При комиссионной проверке соответствия наименования груза, указанного в перевозочных документах фактически загруженному в вагоны, и контрольной перевески установлено, что фактически в вышеуказанные вагоны грузоотправителем был погружен иной груз:

-  в вагоне № 29984192 по документу значится груз второго тарифного класса - хлопья кукурузные, камень строительный, материалы строительные, изделия   гипсовые,   фильтры   керамические, изделия литоидовые и другое. Фактически в указанный вагон грузоотправителем был погружен иной груз, а именно: груз третьего тарифного класса: лекарства, пленка рентгенографическая, соль, детские каши, пена монтажная, вода минеральная, запчасти тракторные, косметика, телевизоры и другое;

-  в вагоне № 29959699 по документу значится груз второго тарифного класса - хлопья кукурузные, камень строительный, материалы строительные, изделия гипсовые, фильтры керамические, изделия литоидовые и другое. Фактически в указанный вагон грузоотправителем был погружен иной груз, а именно: груз третьего тарифного класса: автозапчасти, оболочка колбасная, смазочные материалы, косметика, монтажная пена, запчасти, краска, пищевые добавки, плитка керамическая и другое;

-  в вагоне № 29983897 по документу значится груз второго тарифного класса - хлопья кукурузные, камень строительный, материалы строительные, изделия гипсовые, фильтры керамические, изделия литоидовые и другое. Фактически в указанный вагон грузоотправителем был погружен иной груз, а именно: груз третьего тарифного класса: сухая молочная смесь, пеллетный котел, плитка керамическая, автохимия, раствор химический, чайник электрический, канистры пластиковые , косметика и другое;

-  в вагоне № 29032018 по документу значится груз второго тарифного класса - хлопья кукурузные, камень строительный, материалы строительные, изделия гипсовые, фильтры керамические, изделия литоидовые и другое. Фактически в указанный вагон грузоотправителем был погружен иной груз, а именно: груз третьего тарифного класса: какао, бытовая химия, провода, кондитерские изделия, бытовая химия, инструменты, автозапчасти, подшипники, консервы всякие и другое;

-  в вагоне № 29742699 по документу значится груз второго тарифного класса - хлопья кукурузные, камень строительный, горшочки торфяные, фильтры керамические, материалы строительные, изделия гипсовые, изделия литоидовые и другое. Фактически в указанный вагон грузоотправителем был погружен иной груз, а именно: груз третьего тарифного класса: герметик, торфяные горшочки, мюсли, бытовая техника, учебники, перчатки, детское питание, оборудование, картон, монтажная пена и другое;

-  в вагоне № 29013653 по документу значится груз второго тарифного класса - хлопья кукурузные, камень строительный, материалы строительные, изделия гипсовые, фильтры керамические, изделия литоидовые и другое. Фактически в указанный вагон грузоотправителем был погружен иной груз, а именно: груз третьего тарифного класса: стиральный порошок, перчатки, строительные материалы, посуда, бытовые инструменты, ткани, оборудование, напитки, бытовая химия и другое.

Обстоятельства о выявленных несоответствиях подтверждаются коммерческими актами № ЗСБ 1903100/41 от 05.07.2019, ЗСБ 1903102/43 от 05.07.2019, ЗСБ1903101/42 от 05.07.2019, ЗСБ1903211/49 от 11.07.2019, ЗСБ1903218/52 от 12.07.2019, ЗСБ 1903219/53 от 12.07.2019 и актами общей формы № 414 от 12.07.2019, 413 от 12.07.2019, 410 от 11.07.2019, 397 от 05.07.2019, 398 от 05.07.2019, 396 от 05.07.2019, составленными в соответствии с Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39 «Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом» (далее – Приказ № 39).

Как указал истец, провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом            № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003 № 47-т/5).

Сумма штрафа, рассчитанная в соответствии со статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), равна пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза:

-  по железнодорожной накладной № ЭЛ678266 разница в провозной плате (добор тарифа) составляет 103 522 руб. 80 коп. с учетом НДС. Сумма штрафа составляет 157 705*5 = 788 525 руб.;

- по железнодорожной накладной № ЭЛ745375 разница в провозной плате (добор тарифа) составляет 101 851 руб. 20 коп. с учетом НДС. Сумма штрафа составляет 156 312 *5 - 781 560 руб.;

- по железнодорожной накладной № ЭЛ682142 разница в провозной плате (добор тарифа) составляет 174 002 руб. 40 коп. с учетом НДС. Сумма штрафа составляет 214 907 *5 = 1 074 535 руб.;

- по железнодорожной накладной № ЭМ209856 разница в провозной плате (добор тарифа) составляет 104 191 руб. 20 коп. с учетом НДС. Сумма штрафа составляет 159 796 *5 = 798 980 руб.;

-  по железнодорожной накладной № ЭМ266991 разница в провозной плате (добор тарифа) составляет 70 434 руб. с учетом НДС. Сумма штрафа составляет 127 067 *5 =           635 335 руб.;

- по железнодорожной накладной № ЭМ264066 разница в провозной плате (добор тарифа) составляет 68 002 руб. 80 коп. с учетом НДС. Сумма штрафа составляет 125 041 *5 = 625 205 руб.

Таким образом, общая сумма штрафов за искажение сведений, указанных в транспортных железнодорожных накладных, составляет 4 704 140 руб., а недобор тарифа составляет 595 004 руб. 40 коп.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате грузоотправителем указанной  суммы штрафа ОАО «РЖД» в адрес ООО «Транспартнер» были направлены претензии, ответ на которые получен не был, денежные средства на счет истца не поступили.

В связи с изложенными обстоятельствами ОАО «РЖД» обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно пункту 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003              № 39, сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.

Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003                № 47-т/5).

Статьей 27 Устава установлено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза.

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

В силу статьи 119 Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Как следует из статьи 98 Устава, за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа (пункт 6                       Приказа № 43).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (статья 98 Устава).

Согласно пунктам 2-5 Приказа № 43, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная (далее - накладная), ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Перечень уполномоченных представителей перевозчика, в функциональные обязанности которых входит оформление штрафов, устанавливается перевозчиком.

Оплата штрафов производится в установленном порядке.

За невыполнение принятой (согласованной) перевозчиком заявки на перевозку грузов штраф взыскивается перевозчиком с грузоотправителя в размерах, установленных статьей 94 Устава.

Ответственность перед перевозчиком за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов несет грузоотправитель, в том числе в случае, если обязанность по подаче данному грузоотправителю вагонов, контейнеров несет владелец железнодорожного пути необщего пользования.

Штраф за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов взыскивается независимо от платы за пользование вагонами, контейнерами.

В случае, если грузоотправитель предупредит перевозчика о неиспользовании вагонов, контейнеров не менее чем за два дня до дня погрузки грузов, размер штрафа снижается на одну треть.

Штраф за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов по железнодорожным линиям, имеющим узкую колею, взыскивается в размере пятидесяти процентов штрафа, установленного статьей 94 Устава.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 9 АПК РФ гласит, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                      № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что предоставленными в материалы дела документами истец доказал, а ответчик не оспорил, что ООО «Транспартнер» допустило искажение в железнодорожной транспортной накладной наименования груза, которое привело к снижению стоимости перевозки или возможному возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований в виде взыскания штрафа, предусмотренного Уставом, соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9  АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления в арбитражный суд истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 496 руб. по платежному поручению № 148617 от 27.09.2019.

Ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме расходы ОАО «РЖД» по уплате государственной пошлины в указанном выше размере по правилам статьи 110                   АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспартнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Московская железная дорога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 299 144 руб.                    40 коп., из которых: 4 704 140 руб. штрафа и 595 004 руб. 40 коп. добора провозных платежей, а также 49 496 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова