АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-276009/2023

г. Москва

01 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Машина П.И., судей Коваля А.В., Шишовой О.А., при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.09.2024 № 2/2;  от ответчика: не явился, извещен;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного  общества «Российские железные дороги»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2024 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 года  по делу № А40-276009/2023,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистика Севера» к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Логистика Севера» (далее -  ООО «Логистика севера», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные  дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки  груза в размере 2 799 892 руб. 98 коп. (с учетом принятых судом первой инстанции,  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, уточнений исковых требований).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2024 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 24 апреля 2024 года, исковые требования удовлетворены  частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 519 903 руб. 68 коп. пени, в  удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и  постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО «РЖД» обратилось в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой,  указывая на неправильное применение судами норм материального и  процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит  судебные акты отменить в части, в удовлетворении требований на сумму 187 023  руб. 56 коп. отказать.  

В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что срок доставки  грузов подлежит увеличению на основании пунктов 6.3, 6.4 Правил № 245,  полагает, что по ряду накладных вагоны прибыли ранее согласованного срока, в  связи с чем оснований для начисления неустойки не имеется.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии  кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте  суда: www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».  

Представленный ООО «Логистика севера» отзыв на кассационную жалобу  судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением  требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Представитель заявителя жалобы в судебное заседание суда кассационной  инстанции не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте  судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в  его отсутствие; представитель истца возражал против удовлетворения  кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на  законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.  

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм  процессуального и материального права, а также соответствие выводов,  содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду  следующего.  

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении  спора по существу установлено, что в процессе оказания услуг по перевозки грузов  железнодорожным транспортом ОАО «РЖД», являясь перевозчиком, в период  март - август 2023 года нарушало нормативный срок доставки грузов, что  подтверждается транспортными накладными.  

В связи с нарушением ответчиком нормативного срока доставки грузов по  железнодорожным накладным истец заявил требование о взыскании с ОАО «РЖД»  неустойки в размере 2 799 892 руб. 98 коп.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес  положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в  Арбитражный суд города Москвы.  

Проанализировав в совокупности и взаимной связи, имеющиеся в деле  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 330, 333, 792, 793  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание  Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации», Приказ Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об  утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых  вагонов железнодорожным транспортом», постановление Пленума ВАС РФ от  22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации», постановление Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», признав доказанным факт нарушения ответчиком  принятых на себя обязательств по своевременной доставке перевозимых грузов и  документальное его подтверждение, проверив представленный истцом расчет пени,  суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности  заявленных исковых требований, установив, при этом, что сумма неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, применив  положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  удовлетворили исковые требования в размере 2 519 903 руб. 68 коп.  

Ссылка ответчика на возникшую коммерческую неисправность вагонов  (пункт 6.2 Правил № 245) правомерно признана судами несостоятельной ввиду  того, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что  коммерческая неисправность вагона возникла по независящим от него  обстоятельствам, а не вследствие ненадлежащего оказания услуг.  

Выводы судов об отклонении довода ответчика об увеличении срока  доставки груза в связи с технической неисправностью вагонов на основании пункта  6.3 Правил № 245 являются обоснованными и соответствующими нормам статьи  20 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации", пункту 13 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 года № 30 "О  

некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации", поскольку доказательств  того, что неисправности не могли быть обнаружены при приемке груза к перевозке  и при проверке деталей и узлов на наличие в них неисправностей, и то, что такие  неисправности возникли по вине грузоотправителя, в материалы дела не  представлены.  

Суды также указали, что по накладным №№ ЭГ013418, ЭИ199339 срок  доставки обоснованно рассчитан с момента выдачи грузополучателю оригиналов  накладных, в связи с чем истцом обоснованно начислена неустойка в размере 9 806  руб.  

Суд кассационной инстанции полагает, что указанные выводы судов об  окончании периода просрочки по накладным №№ ЭГ013418, ЭИ199339 сделаны  без учета положений пункта 14 Правил № 245, не учитывают правовую позицию,  изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 № 8377/12,  вместе с тем, с учетом применения судом первой инстанции к спорным  правоотношения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации и уменьшения заявленного размера пени на 10 % до суммы 2 519 903  руб. 68 коп., не привели к принятию неправильного судебного акта.  

Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых  требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам  дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств  с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка  им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не  является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и  апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не  допущено.  

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2024 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 года  по делу № А40-276009/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Председательствующий судья П.И. Машин  

Судьи: А.В. Коваль  

О.А. Шишова