3918/2020-435942(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58801/2020

28 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Данилова Н.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕКОН" (адрес:  Россия, 194100, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ 1-Й МУРИНСКИЙ, ДОМ 9,  ЛИТЕР А, КАБИНЕТ 23, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЗАНЕВСКОЕ  ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" ВСЕВОЛОЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА  ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия, 195298, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ,  РАЙОН ВСЕВОЛОЖСКИЙ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);  

о признании 

при участии  

- от заявителя: представитель ФИО2, доверенность от 15.07.2020, 

- от заинтересованного лица: представитель ФИО3, доверенность от 15.01.2020,  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕКОН" (далее –  Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд к АДМИНИСТРАЦИИ  МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЗАНЕВСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ"  ВСЕВОЛОЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ  (далее – Администрация, заинтересованное лицо) с заявлением о признании  недействительным Постановления от 05.06.2020 № 274 “Об отмене разрешения на  строительство № RU47504103-“34”-2019 от 10.10.2019”, (далее – постановление),  признании действующим разрешения на строительство № RU47504103-“34”-2019 от  10.10.2019 с момента его выдачи, обязании Администрацию устранить допущенные  нарушения прав Общества путем принятия решения о продлении срока действия  разрешения в связи с приостановкой строительных работ из-за издания постановления   № 274 от 05.06.2020 на срок, необходимый для завершения строительства и ввода объекта в  эксплуатацию.  

Представитель Общества в настоящем судебном заседании поддержал заявление,  просил требования удовлетворить.  

Представитель Администрации возражал против удовлетворения заявления по  мотивам, изложенным в отзыве.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил  следующие обстоятельства.  

ООО "АЛЕКОН" является собственником земельного участка расположенного по  адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, уч. Орово, кадастровый номер  47:07:1039001:527, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации  права от 27.04.2020 № 47:07:1039001:527-47/012/2020-6.  

10.10.2019 Администрацией было выдано правопредшественнику заявителя – ФИО4 разрешение на строительство № RU47504103 -“34”- 2019 сроком действия до  10.09.2020 на вышеуказанном земельном участке.  

Согласно данному Разрешению на земельном участке кадастровый номер  47:07:1039001:527 разрешено строительство объекта капитального строительства – магазина  продовольственных и непродовольственных товаров в соответствии с Градостроительным  планом земельного участка № 47-RU47504303-670, утвержденным распоряжением  Комитета по архитектуре и градостроительства № 1448 от 29.12.2016, на основании  проектной документации, разработанной ООО ПИК “ЛАТИС” Шифр 0102-2019.  

05.06.2020 Главой Администрации было вынесено Постановление № 274 “Об отмене  разрешения на строительство № 47-RU475004109-34-2019 от 10.10.2019”.  

Полагая, что указанное Постановление является незаконным и нарушающим права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности,  Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Администрация, возражая против заявленных требований указала, что 09.10.2019 в  Администрацию обратился ФИО4 с заявлением о выдаче разрешения на строительство  (вх. № 2576-2-5) объекта капитального строительства - магазина продовольственных и  непродовольственных товаров по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район,  уч.Орово, кадастровый номер 47:07:1039001:527.  

К заявлению о выдаче разрешения на строительство заявителем была представлена  опись документов, представленных в администрацию для получения разрешения на  строительство:  

-Выписка из ЕГРН от 04.06.2019 1 экз. на 3 листах; 

-Градостроительный план земельного участка 1 экз. на 9 листах;  

-Материалы, содержащиеся в проектной документации: пояснительная записка 1 экз.  на 35 листах, в т.ч. на электронном носителе;  

-Схема планировочной организации земельного участка 1 экз. на 10 листах, в т.ч. на  электронном носителе;  

-Схема, отображающая архитектурные решения 1 экз. на 9 листах, в т.ч. на  электронном носителе;  

-Сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно- технического обеспечения 1 экз. на 3 листе, в т.ч. на электронном носителе;  

-Проект организации строительства 1 экз. на 63 листах; -Электронный носитель USB карта 1 шт. 

Администрацией было выдано Разрешение на строительство от 10.10.2019 № 47- RU475004109-34-2019 вышеуказанного объекта сроком до 10.09.2020.  

Постановлением от 05.06.2020 № 274 ранее выданное ФИО4 Разрешение от  10.10.2019 № 47-RU475004109-34-2019 было отменено. Основанием для отмены разрешения  на строительство, как указано в названном Постановлении, послужили нарушения  законодательства Российской Федерации при его выдаче: в связи с несоответствием  выданного разрешения на строительство требования ГрК РФ, а именно: ч.1 ст.51, п.3 ч.7  

ст.51, пп “в” п.3 ч.7 ст.51 ГрК РФ, Проекту планировки территории, утвержденному  постановлением администрации МО “Заневское сельское поселение” Всеволожского  муниципального района Ленинградской области от 22.01.2013 № 14 “Об утверждении  проекта планировки территории, проекта межевания территории, расположенной в  дер.Янино-1 Всеволожского муниципального района Ленинградской области (c  изменениями, внесенными распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству  Ленинградской области от 26.09.2018 № 343 Об утверждении проекта планировки  территории и проекта межевания территории, расположенной по адресу: Ленинградская  область, Всеволожский муниципальный район, “Заневское городское поселение”,  г.п.Янино-1, северо-восточная часть (изменения в проект планировки территории и проект  межевания территории, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский  муниципальный район, “Заневское городское поселение”, дер. Янино-1, северо-восточная  часть, утвержденный постановлением администрации муниципального образования  “Заневское сельское поселение” от 22.01.2013 № 14 Об утверждении проекта планировки  территории, проекта межевания территории, расположенной в дер. Янино-1 Всеволожского  муниципального района Ленинградской области”).  

В ходе рассмотрения настоящего спора заинтересованное лицо дополнительно  пояснило, что:  

- в нарушение положений ч.7 ст.51 ГрК РФ Заявитель для получения разрешения на  строительство объекта не представил результаты инженерных изысканий;  

- в проектной документации в разделе 3 "Архитектурные решения" 0102-2019-АР  отсутствуют сведения, содержащие конструктивные решения по объекту капитального  строительства, обязательность которых установлена ч.12 ст.48 ГрК РФ, п.9,14 Положения о  составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденному  Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87.  

Вместе с тем, по мнению Администрации, Градостроительный план земельного  участка, выданный Заявителю в 2016 году не соответствует Проекту планировки  территории, проекту межевания территории, поскольку Проектом планировки территории  от 22.01.2013 № 14, утвержденному постановлением администрации МО “Заневское  сельское поселение” Всеволожского муниципального района Ленинградской области (с  изменениями внесенными распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству  Ленинградской области от 26.09.2018 № 343) на земельном участке с кадастровым номером  47:07:1039001:527, площадью 1600 кв.м. предусмотрено размещение детского дошкольного  учреждения.  

Также заинтересованное лицо указало на то, что возведение объекта капитального  строительства продолжалось без разрешения на строительство и в подтверждение данного  обстоятельства представило акт проверки от 08.07.2020 по факту соблюдения Обществом  Постановления Администрации от 05.06.2020 № 274. Проверка сотрудниками  Администрации проводилась 08.07.2020 с выездом на территорию земельного участка и  зафиксирована с помощью фототаблицы.  

 Не соглашаясь с доводами Администрации, Общество указало, что  заинтересованным лицом не представлено доказательств отсутствия в Проектной  документации результатов инженерно-геологических изысканий, проведения работ и  подготовке проектной документации без инженерных изысканий.  

Сведения об инженерно-геологических изысканиях в соответствии с п.3 ч.7 ст.51  ГрК РФ включены в п.2.5 Раздела I Пояснительной записки к Проектной документации  0102-2019-ПЗ - "Обоснование решений по инженерной подготовке территории, в том числе,  решений по инженерной защите территории и объектов капитального строительства от  последствий опасных геологических процессов, паводковых, поверхностных и грунтовых  вод", ссылки на результаты инженерных изысканий содержатся в иных разделах Проектной  документации.  

Кроме того, как указывает Общество, на основании ч.7 п. 11 ст.51 ГрК РФ в связи с  требованиями Администрации скорректировать Проектную документацию Заявителем был  представлен, в том числе, расширенный "Отчет по инженерно-геологическим изысканиям"  

для объекта проектирование строительства здания магазина по адресу объекта: ЛО,  Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, уч.Орово, к/н з/у  47:07:1039001:527", выполненное ООО "Неоген инжиниринг" /Шифр заказа 47-10/19/.  

То обстоятельство, что отчет был представлен отдельным документом, по мнению  Общества, не противоречит пункту 7 статьи 51 ГрК РФ, который не предъявляет  требований к форме и времени подачи представляемых документов, части 12.статьи 48 ГрК  РФ, устанавливающей перечень разделов, а также пункту 11 статьи 48 ГрК РФ, который  устанавливает требования подготовки проектной документации на основании инженерных  изысканий.  

Также, по мнению Общества, Администрацией не доказано, что в проектной  документации отсутствуют сведения, содержащие архитектурные и конструктивные  решения, поскольку они содержатся в разделах Раздел 3 "Архитектурные решения" 01022019-АР Проектной документации.  

Кроме того, как указывает Общество, Администрация не представила доказательства  нарушения Разрешением на строительство Проекта планировки территории, в материалах  дела отсутствует утвержденный акт выборки земельного участка 725 для размещения на нем  дошкольного учреждения, а также соответствующее Решение об изъятий земельного  участка 527 для государственных нужд, являющихся обязательным условием возведения  объектов регионального или местного значения в силу п.1, п.13 ст.56.3 Земельного кодекса  РФ - о чем имеется сноска в "Экспликации земельных участков" к представленному  заинтересованным лицом Проекту планировки.  

Вместе с тем Общество считает, что срок, установленный п. 13.ст.56.3 Земельного  кодекса РФ для процедуры изъятия земельного участка 527 для государственных нужд,  истек 22.01.2016, т.е. до выдачи Разрешения на строительство, следовательно, условие о  размещении земельного участка 527 в составе "Условного участка 9 — детское дошкольное  учреждение" Проекта планировки не являлось ограничивающим на момент выдачи  Разрешения.  

Также Общество указало на то, что Администрацией не оспаривается, что Разрешение  на строительство выдано для земельного участка 527, расположенного в территориальной  зоне Ж-4.1 - зоне застройки среднеэтажными жилыми домами согласно Проекту  планировки территории, что соответствует целям использования земельного участка 527.  Соответственно Общество полагает, что Проект планировки территории, утвержденный  Распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области №  14 от22.01.2013 (вред. № 343 от26.09.2018), "Соглашение о сотрудничестве по вопросам  устойчивого развития территории комплексного освоения в целях жилищного  строительства ЛО с "ООО Девелопмент" № 19 от 15.07.2015 не противоречили и не  ограничивали выдачу Разрешения на строительство.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  

них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

На основании ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или  лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК  РФ).  

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц суд  указывает на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным  полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в  части (п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ).  

Частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые  приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что в  данном случае нарушений закона при выдаче Разрешения на строительство не допущено,  оснований для отмены Разрешения на строительство от 10.10.2019 № 47-RU475004109-34- 2019 не имелось.  

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой  документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям,  установленным градостроительным регламентом (за исключением случая,  предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и  проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с  настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания  территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта  капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к  строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям,  установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при  осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость  размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с  разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями,  установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской  

Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять  строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Согласно части 4 названной статьи, по общему правилу, разрешение на строительство  выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.  

Исходя из положений части 13 статьи 51 ГрК РФ, основанием для отказа в выдаче  разрешения на строительство может послужить лишь отсутствие документов,  предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствие представленных  документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального  строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения  на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи  разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки  территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию  земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и  иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в  разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства,  реконструкции.  

Как следует из материалов дела, Заявителем в Администрацию, при обращении с  заявлением о выдаче разрешения на строительство представлен полный пакет документов,  предусмотренный частью 7 статьи 51 ГрК РФ, в том числе: Градостроительный план,  Проект с приложением к нему Пояснительной записки, Проект организации строительства.  

Частями 21.1, 21.4 статьи 51 ГрК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень  прекращения действия разрешения на строительство на основании решения  уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа  исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации,  органа местного самоуправления или уполномоченной организации, осуществляющей  государственное управление использованием атомной энергии и государственное  управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением,  утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения,  либо Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" в случае:  

- принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные  участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных  нужд;  

- отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; 

- расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и  юридических лиц возникли права на земельные участки;  

- прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано  на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном  участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных  с пользованием недрами.  

- при получении одного из следующих документов: уведомление исполнительного  органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение  о прекращении прав на земельный участок; уведомление исполнительного органа  государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение о  прекращении права пользования недрами.  

В данном случае основания прекращения разрешения на строительство,  установленные ч. 21.1 статьи 51 ГрК РФ, отсутствовали.  

Доводы Администрации о нарушении положений статьи 51 ГрК РФ при выдаче  Разрешения на строительство в части несоответствия планируемого к возведению объекта  разрешенному использованию земельного участка судом отклоняются.  

Информация об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах  разрешенного использования земельного участка, установленных в соответствии с ГрК РФ,  содержится в градостроительном плане, который, согласно части 1 статьи 57.3 выдается в  целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой  для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов  капитального строительства в границах земельного участка.  

В рассматриваемом случае Градостроительный план земельного участка утвержден  Распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от  29.12.2016 № 1448, в соответствии с которым определены Основные виды разрешенного  использования земельного участка 47:07:1039001:527, включающие в себя в т.ч. размещение  отдельностоящих предприятий розничной торговли, общей площадью не более 500 кв.м.  

Материалами дела подтверждается, что, согласно проектной документации, на  указанном земельном участке планируется возведение магазина предназначенного для  обслуживания населения продовольственными и непродовольственными товарами, общая  площадь объекта составляет 499,5 кв.м.  

Таким образом, возведение Обществом указанного объекта не противоречит  установленному разрешенному использованию земельного участка кадастровый номер  47:07:1039001:527.  

В этой связи ссылка заинтересованного лица на несоответствие документации о  планировке территории, как на основание для отмены разрешения на строительство  подлежит отклонению.  

В соответствие ст.49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для  государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по  основаниям, перечисленным в федеральных законах.  

Согласно ст.56.12 Земельного кодекса РФ такими основаниями может являться  комплексное развитие территории.  

При этом изъятие земельных участков и объектов недвижимости на них возможно  только в случае, если возводимые для государственных нужд объекты предусмотрены  утвержденными документами территориального планирования и проектами планировки  территории.  

Согласно п.3 ст.56.3 Земельного кодекса РФ (на момент выдачи разрешения на  строительство) решение об изъятии земельных участков для государственных или  муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения,  объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не  позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории,  предусматривающего размещение таких объектов.  

Согласно п.4 ст.56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или  муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов  исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 56.2  ЗК РФ, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании  ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных  нужд, поданного организацией, указанной в п. 1 ст.56.4 ЗК РФ.  

Как следует из материалов дела земельный участок кадастровый номер  47:07:1039001:527 принадлежит Заявителю на праве собственности.  

Доказательства принятия муниципальным органом решения об изъятии спорного  участка 47:07:1039001:527 для государственных нужд, акт выборки земельного участка  47:07:1039001:527 для строительства на нем дошкольных учреждений Администрация в  материалы дела не представила.  

На момент выдачи Заявителю Разрешения на строительство магазина на земельном  участке кадастровый номер 47:07:1039001:527 шестилетний срок для изъятия участка для  государственных и муниципальных нужд истек, следовательно, Проект планировки  

территории от 22.01.2013 № 14 не мог служить препятствием для издания оспариваемого  Разрешения на строительство.  

При этом следует отметить, что несоответствие строящегося объекта Проекту  планировки территории не является основанием для отказа в выдаче разрешения на  строительство (таким основанием могло быть лишь несоответствие представленных  Заявителем документов требованиям градостроительного плана земельного участка).  

Доводы Администрации об отсутствии разделов, обосновывающих архитектурные  решения, отсутствие результатов инженерно-геологических изысканий в составе разделов  проектной документации также не находят своего подтверждения, поскольку в  Пояснительной записке к Проектной документации 0102-2019-ПЗ, представленной  Заявителем в Администрацию, содержатся исходные данные для архитектурно- строительного проектирования, строительства объекта капитального строительства, в том  числе результаты инженерно-геологических изысканий.  

В разделе 3 Пояснительной записки «Архитектурные решения" содержатся проектные  характеристики проектируемого объекта: - описание и обоснование внешнего и внутреннего  объекта капитального строительства, его пространственной, планировочной и  функциональной организации; - обоснование принятых объемно-пространственных и  архитектурно-художественных решений, в т.ч. в части соблюдения предельных параметров  разрешенного строительства объекта; - обоснование использования композиционных  приемов при оформлении фасадов и интерьеров объекта строительства; - решения по  отделке помещений основного, вспомогательного, обслуживающего и технического  назначения; - архитектурные решения, обеспечивающие естественное освещение  помещений с постоянным пребыванием людей; - архитектурно-строительные мероприятия,  обеспечивающие защиту помещений от шума, вибраций и другого воздействия.  

Сведения об инженерно-геологических изысканиях в соответствии с п.3 ч.7 ст.51 ГрК  РФ включены в пункте 2.5 Раздела 2 Пояснительной записки "Обоснование решений по  инженерной подготовке территории, в том числе, решений по инженерной защите  территории и объектов капитального строительства от последствий опасных геологических  процессов, паводковых, поверхностных и грунтовых вод". Кроме того ссылки на результаты  инженерных изысканий содержатся в иных разделах Проектной документации. Из  материалов дела также усматривается, что Заявителем в Администрацию представлен также  "Отчет по инженерно-геологическим изысканиям" для объекта проектирование  строительства здания магазина по адресу объекта: ЛО, Всеволожский муниципальный  район, Заневское городское поселение, уч.Орово, к/н з/у 47:07:1039001:527", выполненное  ООО "Неоген инжиниринг" /Шифр заказа 47-10/19/.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Администрацией правомерно  выдано Заявителю Разрешение на строительство № 47-RU475004109-34-2019 от 10.10.2019”  здания магазина по указанному адресу, правовые основания для его прекращения  оспариваемым Постановлением от 05.06.2020 № 274 у Администрации отсутствовали.  

Согласно пункту 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"  муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть  приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного  самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой  акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения  перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного  самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям  которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта  отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.  

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  6 июля 2004 года N 1424/04 указано, что отмена муниципального правового акта  

осуществляется в порядке самоконтроля в связи с допущенными нарушениями закона при  издании ранее принятого акта.  

Иными словами, орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им  ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а  отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов  заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.  

В связи с этим суд считает, что реализация Администрацией полномочий,  установленных пунктом 1 статьи 48 Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об  общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не  может ставиться в зависимость исключительно от ее усмотрения и основываться только на  формальном праве отмены ранее принятого ненормативного правового акта.  

Поскольку правовые основания для прекращения Разрешения на строительство  Постановлением от 05.06.2020 № 274 у Администрации отсутствовали, суд полагает, что  принятием Администрацией оспариваемого Постановления фактически происходит  принудительное прекращение права Общества на осуществление строительства объекта,  что, безусловно, приводит к нарушению имущественных прав последнего и его законных  интересов.  

При указанных обстоятельствах требование Заявителя о признании незаконным  решения об отмене Разрешения на строительство № 47-RU47504109-2019 на земельном  участке с кадастровым номером 47:07:1039001:527, изложенное в Постановлении от  05.06.2020 № 274 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу  об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно  содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и  обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный  судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

В части способа восстановления нарушенного права Общества суд считает  необходимым обязать Администрацию в течение в десятидневный срок с момента  вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав  Общества, путём принятия решения о продлении срока действия Разрешения на  строительство от 10.10.2019 № 47-RU47504109-34-2019 в связи с приостановкой  строительных работ из-за издания Постановления № 274 от 05.06.2020.  

Общество также заявлено требование о признании действующим Разрешение на  строительство № RU47504103-“34”-2019 от 10.10.2019 с момента его выдачи.  

Подведомственность дел арбитражному суду раскрывается в параграфе 1 главы 4 АПК  РФ.  

Так, согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по  экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что арбитражные суды разрешают  экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся  юридическими лицами.  

 В соответствии с частью 3 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных  судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.  

В статьях 28-33 АПК РФ перечисляется подведомственность с учётом специфики  возникших спорных правоотношений.  

Однако ни вышеуказанными нормами, ни иным федеральным законом не установлена  подведомственность арбитражному суду дел о признании действующими документов.  

Также следует отметить, что Обществом по существу уже реализован надлежащий  способ судебной защиты, рассмотренный судом выше – признание незаконными действия  Администрации, которыми Разрешение на строительство от 10.10.2019 № 47- RU475004109-34-2019 было отменено.  

Признание судом незаконным Постановления от 05.06.2020 № 274 “Об отмене  разрешения на строительство № RU47504103-“34”-2019 от 10.10.2019” означает  восстановление нарушенных прав и законных интересов Общества и приведение их в  первоначальное состояние, в данном случае если бы спорное разрешение на строительство  никем не отменялось.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном  суде.  

Таким образом, производство по делу в части требования о признании действующим  Разрешения на строительство с момента его выдачи следует прекратить.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на  Администрацию.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Признать незаконным Постановление АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ "ЗАНЕВСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" ВСЕВОЛОЖСКОГО  МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ от 05.06.2020 № 274 “Об  отмене разрешения на строительство № 47-RU47504109-2019 на земельном участке с  кадастровым номером 47:07:1039001:527”.  

Обязать АДМИНИСТРАЦИЮ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ  "ЗАНЕВСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" ВСЕВОЛОЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО  РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ в десятидневный срок с момента вступления  настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав ОБЩЕСТВА  С ОГРАНЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕКОН", путём принятия решения о  продлении срока действия Разрешения на строительство от 10.10.2019 № 47-RU47504109- 34-2019 в связи с приостановкой строительных работ из-за издания Постановления № 274  от 05.06.2020.  

В части требования о признании действующим Разрешения на строительство от 

10.10.2019 № 47-RU47504109-34-2019 с момента его выдачи, производство по делу  прекратить.  

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ  "ЗАНЕВСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" ВСЕВОЛОЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО  РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕКОН" 3000,00 руб. расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Данилова Н.П. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 09.09.2020 11:27:49

 Кому выдана Данилова Наталья Петровна