АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-12085/2021

15 марта 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Когута Д.В.,

судей Соколовой Л.В., Шутиковой Т.В.,

 

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 21.10.2022),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 30.12.2023)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Фелтекс»

 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.08.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023

по делу № А11-12085/2021 

 

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Рус ФИО3» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Фелтекс» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 12 833 635 рублей 31 копейки 

 

и по встречному иску 

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Фелтекс» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Рус ФИО3» 

о взыскании 25 874 165 рублей 70 копеек

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Рус ФИО3» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Фелтекс» (далее – Торговый дом) о взыскании 12 759 612 рублей 08 копеек долга по договору о дистрибуции от 11.01.2017              № Д1/2017, 1 239 954 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 11.08.2021 по 03.04.2023 и далее с 04.04.2023 по день фактической оплаты долга.

Торговый  дом обратился в Арбитражный суд Владимирской области со встречным иском о взыскании с Общества на основании договора от  11.01.2021 № Д1/2021 неустойки в размере 18 489 319 рублей, 7 091 949 рублей 08 копеек компенсации, 292 897 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также со встречным иском о взыскании с Общества 12 759 612 рублей 08 копеек стоимости поставленного по договору № Д1/2017 некачественного товара.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 28.08.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023,  удовлетворил иск Общества и отказал в удовлетворении встречных исков Торгового дома.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Торговый дом обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, настоящее дело рассмотрено арбитражным с нарушением норм права о подсудности, поскольку дело подлежало передаче по территориальной подсудности в Арбитражный суд города Москвы; экспертиза выполнена экспертами ООО «Бюро независимой экспертизы «ВЕРСИЯ» с существенными нарушениями, соответственно, заключение экспертов не может являться допустимым доказательством по делу. Заявитель полагает, что суды не дали надлежащей оценки доказательствам подписания сторонами договора от 11.01.2021 № Д1/2021 и Спецификации, а именно оригиналу конверта, которым был доставлен договор, и электронной переписке сторон на предмет обсуждения условия поставки. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили против доводов Торгового дома, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Торговый дом (дистрибутор) заключили договор о дистрибуции от 11.01.2017 № Д1/2017, в силу пункта 1 которого поставщик поручает, а дистрибутор принимает на себя обязательства по продаже ковровой плитки, а также иных товаров, поставляемых поставщиком (далее – товар), в соответствии с согласованной сторонами ценовой политикой, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение 1 к договору) на территории дистрибуции.

В разделе 3 договора № Д1/2017 стороны согласовали, что каждая отдельная партия товара поставляется в соответствии с заказом дистрибутора. Заказ дистрибутора должен быть согласован с поставщиком в части наименования, количества поставляемого товара и сроков поставки. Заказы направляются поставщику по адресу электронной почты, указанному в качестве реквизитов поставщика в договоре. Заказ должен содержать наименование и количество товара, дату поставки, а также цену товара, которая должна соответствовать цене товара, установленной ценовой политикой.

Приемка товара по качеству и количеству осуществляется на территории дистрибутора. При приемке товара по качеству образцом служит утвержденный поставщиком эталонный экземпляр товара. Документом, удостоверяющим факт приема-передачи товара, является товарно-транспортная накладная, подписанная представителями сторон.

В случае несоответствия заявленным техническим характеристикам и несовпадения с ранее представленным образцом, а именно: размер, цвет, дизайн, а также видимые заводские дефекты товара, дистрибутор имеет право не позднее 40 календарных дней от даты получения товара направить письменную претензию в адрес поставщика. Поставщик обязан рассмотреть претензию в течение 10 дней с момента ее получения.

Поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять товар по цене, установленной в приложении 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Товар оплачивается путем перечисления 100-процентной предоплаты на банковский счет поставщика. Оплата производится в российских рублях, по курсу ЦБ на момент оплаты.

Поставщик гарантирует, что в течение 60 месяцев, начиная с даты его отгрузки, качество товара будет соответствовать требованиям закона о защите прав потребителей и внутреннего технического регламента поставщика. Гарантийное обязательство является неотъемлемой частью договора.

Поставщик обязуется бесплатно заменить товар с недостатками в течение гарантийного периода. Оплата транспортировки товара после замены осуществляется за счет поставщика.

Замена товара является единственной компенсацией дистрибутору. Ни при каких условиях поставщик не несет ответственность за потерю дистрибутором прибылей или возникновение любого другого ущерба.

За невыполнение или несоответствующее выполнение или отказ от выполнения своих обязательств, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством (пункт 5.1.1 договора № Д1/2017).

В разделе 7 договора № Д1/2017 стороны предусмотрели, что в случае недостижения соглашения путем переговоров все споры, разногласия или требования возникшие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения и недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Владимирской области.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, указанной в начале договора, и заключен на срок до 31.12.2017.

Договор может быть расторгнут какой-либо из сторон досрочно. Сторона, желающая расторгнуть договор, должна письменно уведомить другую сторону не позднее, чем за 30 календарных дней до момента предполагаемого расторжения договора.

При этом стороны обязаны исполнить все обязательства, принятые ими на себя до момента расторжения договора.

Во исполнение своих обязательств, Общество по заявкам дистрибутера на основании товарных накладных поставляло товар Торговому дому.

Так, в период январь – май 2021 года Общество поставило Торговому дому товар на сумму 39 111 370 рублей 53 копейки по товарным накладным от 21.01.2021 № 16, от 26.01.2021 № 23, от 01.02.2021 № 29, от 11.02.2021 № 53, от 11.02.2021 № 54, от 15.02.2021 № 57, от 16.02.2021 № 63, от 02.03.2021 № 87, от 09.03.2021 № 101, от 12.03.2021 № 107, от 01.04.2021 № 155, от 07.04.2021 № 162, от 08.04.2021 № 172, от 19.04.2021 № 187, от 21.04.2021 № 197, от 22.04.2021 № 202, от 23.04.2021 № 204, от 26.04.2021 № 207, от 26.04.2021 № 208, от 11.05.2021 № 228, от 11.05.2021 № 229, от 11.05.2021 № 230, от 11.05.2021 № 231, от 02.05.2021 № 242, от 13.05.2021 № 247, от 20.05.2021 № 260, от 25.05.2021 № 269.

Торговый дом оплатил поставленный товар в сумме 28 367 796 рублей 35 копеек. По расчету истца долг составляет 12 759 612 рублей 08 копеек.

Претензией от 11.08.2021 Общество потребовало от Торгового дома оплатить долг и начисленные в связи с просрочкой уплаты проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № Д1/2017.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

В свою очередь Торговый дом, сославшись на ненадлежащее качество поставленного товара, обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с Общества 12 759 612 рублей 08 копеек (в размере первоначального иска). Также ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с Общества 18 489 319 рублей 09 копеек неустойки за просрочку поставки товара по заключенному между сторонами договору от 11.01.2021 № Д1/2021, 7 091 949 рублей 08 копеек компенсации за односторонний разрыв договора № Д1/2021, 292 897 рублей 53 копеек процентов за пользование денежными средствами за период с 12.06.2021 по 11.01.2022 и далее с 12.01.2022 по день фактической оплаты.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 454, 486, 470, 475, 477, 485, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского законодательства Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), Арбитражный суд Владимирской области, приняв во внимание заключения проведенных по делу судебных экспертиз, удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречных исков.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

            Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Суды установили и материалами дела подтверждено,  что Общество в рамках договора № Д1/2017, начиная с 2017 года поставляло Торговому дому ковровую плитку по заявкам последнего, а Торговый дом  оплачивал свои заказы.

Срок действия данного договора установлен до 31.12.2017, однако и после наступления указанной даты стороны фактически продолжали взаимодействие в рамках договора: на регулярной основе выполняли поставки товаров и осуществляли расчеты, проводили сверки взаимных расчетов, по результатам которых составляли соответствующие акты, в том числе за 2019 и 2020 годы. Из содержания приведенных актов следует, что по состоянию на 31.12.2019 долг Торгового дома составлял 1 364 608 рублей 35 копеек, на 31.12.2020 – 2 016 037 рублей 90 копеек.

В январе – мае 2021 года Общество поставило Торговому дому товар на общую сумму 39 111 370 рублей 53 копеек по товарным накладным, в которых также имеется указание на договор № Д1/2017.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела оказательства суды пришли к выводу, что факты поставки продукции по договору от 11.01.2017 № Д1/2017 и принятия ее Торговым домом, подтверждены имеющимся в материалах дела доказательствами, содержащими подписи и оттиски печатей сторон договора. Приняв во внимание отсутствие доказательств полной оплаты поставленного товара, суды пришли к выводу, что требование Общества о взыскании долга является обоснованным.

В части встречного требования Торгового дома о взыскании с Общества 12 759 612 рублей  08 копеек стоимости поставленного по договору № Д1/2017 товара ненадлежащего качества, суды пришли к следующим выводам.

Согласно разделу 3 договора № Д1/2017 приемка товара по качеству и количеству осуществляется на территории дистрибутора. При приемке товара по качеству образцом служит утвержденный поставщиком эталонный экземпляр товара. Документом, удостоверяющим факт приема-передачи товара, является товарно-транспортная накладная, подписанная представителями сторон.

В случае несоответствия заявленным техническим характеристикам и несовпадения с ранее представленным образцом, а именно, размер, цвет, дизайн, а также видимые заводские дефекты товара дистрибутор имеет право не позднее 40 календарных дней от даты получения товара направить письменную претензию в адрес поставщика. Поставщик обязан рассмотреть претензию в течение 10 дней с момента ее получения.

Как следует из текста встречного искового заявления и приложенных к нему документов, претензию относительно качества поставленного товара дистрибутор направило в адрес поставщика  29.11.2022. При этом, согласно акту сверки расчетов последняя поставка товара по договору № Д1/2017 произведена Обществом 25.05.2021.

С учетом пункта 3 договора № Д1/2017 претензии относительно качества товара, если таковые имели место, ответчик был вправе заявить не позднее 04.07.2021. Следовательно, Торговый дом  пропустил установленный договором № Д1/2017 срок для предъявления претензий относительно качества поставленного товара.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что поставленный Обществом товар частично оплачен ответчиком, что в совокупности с фактом приемки товара и отсутствием направленных претензий в установленный договором срок свидетельствует о соблюдении поставщиком условий договора о качестве товара, суды обоснованно посчитали, что Торговым домом не доказан факт поставки некачественного товара.

Судами также принято во внимание, что Общество поставляло товар с января 2017 года по май 2021 года и претензии по его качеству появились у Торгового дома только после принятия судом иска Общества к производству (06.10.2021). Доказательств предъявления претензий к качеству товара от иных контрагентов Общества в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суды правомерно удовлетворили требование Общества о взыскании долга в заявленном  размере и отказали в удовлетворении встречного иска.

Обществом также заявлено требование о взыскании с Торгового дома                                          1 239 954 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 11.08.2021 по 03.04.2023 и далее с 04.04.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 Постановления № 7).

Факт несвоевременной оплаты ответчиком товара, поставленного истцом по договору № Д1/2017, подтвержден материалами дела, в связи с чем требование Общества о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суды признали его верным и  удовлетворили соответствующее требование Общества за период с 11.08.2021 по 03.04.2023  в сумме 1 239 954 рублей 62 копеек и далее с 04.04.2023 по день фактической оплаты долга.

В обоснование встречных требований о взыскании с Общества 18 489 319 рублей 09 копеек неустойки за просрочку поставки товара по заключенному между сторонами договору от 11.01.2021 № Д1/2021, 7 091 949 рублей 08 копеек компенсации за односторонний разрыв договора № Д1/2021, 292 897 рублей 53 копеек процентов за пользование денежными средствами за период с 12.06.2021 по 11.01.2022 и далее с 12.01.2022 по день фактической оплаты Торговый дом указал следующее.

Торговый дом (дистрибутор) и Общество (поставщик) заключили договор о дистрибуции от 11.01.2021 № Д1/2021, в силу пункта 1 которого поставщик поручает, а дистрибутор принимает на себя обязательства по продаже ковровой плитки, а также иных товаров, поставляемых поставщиком (далее - товар), в соответствии с согласованной сторонами ценовой политикой, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение  1 к договору) на территории дистрибуции.

В разделе 3 договора № Д1/2021 согласованы сроки и условия поставки, аналогичные договору № Д1/2017.

За невыполнение или несоответствующее выполнение или отказ от выполнения своих обязательств, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством (пункт 5.1.1 договора № Д1/2021).

При нарушении договора одной из сторон он может быть досрочно расторгнут другой стороной в одностороннем порядке с обязательным уведомлением противоположной стороны, при этом договор считается расторгнутым с этого момента (пункт 5.1.4 договора № Д1/2021).

В случае недостижения соглашения путем переговоров все споры, разногласия или требования, возникшие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения и недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде города Москвы (пункт 7 договора № Д1/2021).

Договор № Д1/2021 вступает в силу с даты его подписания сторонами, указанной в начале договора, и заключен на срок до 31.12.2021. Договор может быть расторгнут какой-либо из сторон досрочно. Сторона, желающая расторгнуть договор, должна письменно уведомить другую сторону не позднее, чем за 30 календарных дней до момента предполагаемого расторжения договора.

При этом стороны обязаны исполнить все обязательства, принятые ими на себя до момента расторжения договора.

При досрочном расторжении договора № Д1/2021 сторона, являющаяся инициатором расторжения договора, обязана оплатить другой стороне компенсацию в размере 25 процентов от оборота денежных средств между сторонами в период действия договора (заключительные положения договора N Д1/2021).

Дополнительным соглашением от  09.02.2021 № 1 к договору № Д1/2021 (далее – Спецификация) сторонами согласован общий объем поставки ковровой плитки РусКарпетТайлс, коллекция Лондон, артикул 1209 (RCT London 1209)  – не менее                    41 395 м2. Объем поставки может быть увеличен, согласно запросу покупателя. Стоимость товара за один квадратный метр установлена в размере 10.30 Евро. Стороны ведут все расчеты в рублях РФ. Счет на оплату выставляется в рублях согласно утвержденному курсу Евро Центрального Банка РФ на день выставления счета на оплату (пункт 2 Спецификации).

Товар отгружается частями. Оплата производится в соответствии с утвержденным графиком платежей. Крайний срок поставки всей партии товара устанавливается в 6 недель с момента получения первой предоплаты поставщиком на свой расчетный счет по настоящей Спецификации от покупателя (пункт 3 Спецификации).

В пункте 4 Спецификации предусмотрено, что покупатель производит оплату стоимости товара в следующем порядке: поставка № 1 – 9200 м2: денежные средства в размере 50 процентов от полной стоимости счета должны быть оплачены не позднее 20.02.2021 (пункт 4.1); поставка № 2 – 9200 м2: денежные средства в размере 50 процентов от полной стоимости счета должны быть оплачены не позднее 15.03.2021 (пункт 4.2); поставка № 3 – 9200 м2: денежные средства в размере 50 процентов от полной стоимости счета должны быть оплачены не позднее 25.03.2021 (пункт 4.3); поставка № 4 – 13 795 м2: денежные средства в размере 50 процентов от полной стоимости счета должны быть оплачены не позднее 31.03.2021 (пункт 4.4).

Доплата за каждую отгруженную партию товара производится в рублях Российской Федерации, согласно ранее выставленным счетам на оплату в течение 90 календарных дней после отгрузки (пункт 5 Спецификации).

По утверждению Торгового дома, он выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме перечислив Обществу первый платеж, а также все последующие платежи в полном объеме, согласно условиям, согласованным сторонами в Спецификации.

Товар должен был быть поставлен не позднее 06.04.2021, однако, в согласованные сроки поставка Обществом не осуществлена. Уведомлениями от 11.06.2021 Общество известило Торговый дом о невозможности отгрузки  4-й партии товара на проект Сириус (Талант и Успех) и о расторжении договора № Д1/2021.

В пункте 9 Спецификации указано, что в случае просрочки поставки товара более чем на 5 календарных дней покупатель может приостановить в одностороннем порядке оплату за отгруженный товар поставщику без начисления неустойки по факту несвоевременной оплаты и потребовать выплаты неустойки от поставщика в размере 1,5 процента от суммы не отгруженного вовремя товара за каждый календарный день просрочки поставки товара. Покупатель вправе удержать сумму данной неустойки за просрочку поставки товара с поставщика из сумм, подлежащих оплате за отгруженный товар, в одностороннем порядке.

Невыполнение Обществом обязательств по отгрузке предоплаченной партии товара с последующим отказом от поставки 7895 м2 по стоимости, согласно выставленному счету на оплату в размере 919 рублей 35 копеек за квадратный метр ковровой плитки составляет 7 258 268 рублей 25 копеек, а учитывая информационное письмо о невозможности поставки 4-й партии товара на проект Сириус от 11.06.2021, то срок расчета просрочки товара прекращается с момента получения другой стороной (Торговым домом) письма.

Учитывая ответственность поставщика за срыв сроков поставки, согласно пункту 9 Спецификации, размер неустойки составляет 1,5 процента за каждый календарный день от суммы неотгруженного вовремя товара. Просрочка поставки составляет 67 дней. Неустойка по непоставленному товару составила 7 294 559 рублей 59 копеек.

По расчету ответчика, по состоянию на 11.01.2022 долг истца по Спецификации от 09.02.2021 № 1 составляет 18 489 319 рублей 09 копеек.

Кроме того, в соответствии с уведомлением от 11.06.2021 о разрыве договора поставки № Д1/01, данный договор считается расторгнутым по инициативе Общества, в связи с чем последний обязан выплатить Торговому дому  компенсацию в размере 25 процентов от оборота денежных средств между сторонами в период действия договора, что по расчету ответчика составляет 7 091 949 рублей 08 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Торгового дома со встречными исковыми требованиями, вытекающими из договора № Д1/2021 и Спецификации к нему.

Общество заявило о фальсификации договора о дистрибуции от 11.01.2021                     № Д1/2021, Спецификации, уведомлений от 11.06.2021 о разрыве договора поставки                     № Д1/01 и о невозможности отгрузки 4-й партии на проект Сириус (Талант и Успех).

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств суд первой инстанции назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил Федеральному бюджетному учреждению «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

По итогам проведенной комплексной почерковедческой экспертизы экспертом в заключении от 30.06.2021 №373/3-3.1 сделан вывод о невозможности определения ФИО4 или иным лицом выполнены подписи в договоре о дистрибуции от 11.01.2021 № Д1/2021, дополнительном соглашении (Спецификации) от 09.02.2021 к указанному договору, а также в письмах Общества от 11.06.2021.

Также экспертом сделан вывод о наличии признаков, свидетельствующих о нанесении оттисков печати Общества в оспариваемых документах не тем клише печати, оттиски-образцы которой были представлены в качестве сравнительного материала.

По ходатайству Общества судом первой инстанции назначена дополнительная экспертиза по исследованию подписей ФИО4 на спорных документах, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы «Версия».

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от 31.01.2023 № Э-3, подписи от имени ФИО4, расположенные в договоре дистрибуции от 11.01.2021                 № Д1/2021 в графе «Операционный директор ФИО4.», а также в графах «ПОСТАВЩИК», выполнены не ФИО4, а другим лицом. Подписи от имени ФИО4, расположенные в дополнительном соглашении (Спецификации) от 09.02.2021 № 1к договору дистрибуции от 11.01.2021 № Д1/2021 в графе «Операционный директор ФИО4.», а также в нижнем левом углу первой страницы указанного документа, выполнены не ФИО4, а другим лицом. Подпись от имени ФИО4, расположенная в письме Общества от 11.06.2021 «уведомление о разрыве договора поставки № Д1/01» выполнена не ФИО4, а другим лицом. Подпись от имени ФИО4, расположенная в письме Общества от 11.06.2021 «невозможность отгрузки 4-й партии на проект Сириус (Талант и Успех)» выполнена не ФИО4, а другим лицом.

С учетом заключений экспертов суд первой инстанции обоснованно признал представленные Торговым домом договор о дистрибуции от 11.01.2021 № Д1/2021, дополнительное соглашение (Спецификацию) от 09.02.2021 № 1 к договору № Д1/2021 и уведомления от 11.06.2021 о разрыве договора поставки № Д1/01 и о невозможности отгрузки 4-й партии на проект Сириус (Талант и Успех) сфальсифицированными и, как следствие, правомерно исключил их из числа доказательств по рассматриваемому делу.

Ссылка ответчика на представленную в материалы дела электронную переписку сторон правомерно отклонена судами, поскольку сама по себе переписка, в отсутствие надлежащим образом документально оформленных отношений сторон (с учетом оспаривания Обществом факта подписания договора № Д1/2021, Спецификации от 09.02.2021 № 1 и уведомлений от 11.06.2021), не является достаточным доказательством наличия финансово-хозяйственной деятельности между такими лицами.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств, на основании которых возможно было бы установить на стороне Общества наличие обязательств по договору № Д1/2021 и Спецификации от 09.02.2021 № 1 перед Торговым домом, с учетом исключения из числа доказательств сфальсифицированных документов, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований ответчика о взыскании неустойки и компенсации  по договору от 11.01.2021 № Д1/2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вопреки доводу заявителя жалобы, заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы «Версия» от 30.01.2023 № Э-3 правомерно признано судами надлежащим и достоверным доказательством по делу.

Эксперт, являющийся квалифицированным специалистом в исследуемой области, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертом даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение; нарушения экспертом основополагающих методических и нормативных требований при его производстве не установлены.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, методическими и специализированными источниками. В распоряжении эксперта находились материалы арбитражного дела, а также иные документы (образцы подписей и печати), необходимые для исследования.

Заключение эксперта содержит ответы на поставленные перед ним вопросы. Данные ответы понятны, не противоречивы, следуют из проведенного исследования, ответы носят четкий и утвердительный характер, подтверждены фактическими данными, в связи с чем у суда отсутствовали основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов судебных экспертиз.

Несогласие стороны с результатами экспертизы не является основанием для исключения экспертных заключений из числа доказательств по делу.

Довод ответчика о рассмотрении настоящего дела с нарушением правил подсудности правомерно отклонен судами, поскольку материалами дела подтверждено, что взаимоотношения сторон по спорным поставкам возникли из договора № Д1/2017, которым определена подсудность в Арбитражном суде Владимирской области. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.08.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу №  А11-12085/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Фелтекс» – без удовлетворения.

            Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Фелтекс».

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий – судья 

 

Д.В. Когут

 

 

Судьи

 

Л.В. Соколова

Т.В. Шутикова