АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

  город Казань                                                      Дело № А65-24176/2019 

Дата принятия решения –  19 ноября 2019 года

Дата объявления резолютивной части –  08  ноября 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Р.Р. Абдуллиной,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «КЛЕММА» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Сервис индустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании   суммы долга по договору № 1-03-14 от 01.03.2014 в размере 59 075,75 рубля, процентов в размере 2 487 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КЛЕММА» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Сервис индустрия» с иском  о  взыскании   суммы долга по договору №  1-03-14 от 01.03.2014 в размере 59 075,75 рубля,  процентов в размере 2 487 рублей.

Требование о расторжении договора № 1-03-14 от 01.03.2014 истец исключил до принятия иска к производству согласно ходатайству вх. № 13009 от 09.09.2019. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от   13.09.2019  о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК Российской Федерации.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 08.11.2019 Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан от  ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев заявление, суд приходит к выводу об удовлетворении  ходатайства и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Установлено, что 01.03.2014 между  сторонами заключен договор  о совместной деятельности  предприятий №  1-03-14 в целях  предотвращения  порчи кровли  установкой частных  телевизионных  антенн и для  обеспечения  населения  набором   общественных  телевизионных каналов в домах, находящихся   на обслуживании   ответчика  по адресам: Казань,  Константиновка, ул. Интернациональная, д.13 а, д. 13 б. Стороны  обязуются совместно совершать  необходимые фактические и юридические действия. 

Согласно  пункту 2.1 договора  все необходимые расходы по монтажу и обслуживанию оборудования  систем    коллективного  приема телевидения  несет общество  с ограниченной  ответственностью «Клемма» (истец) за счет средств, поступающих от жильцов в виде  абонентской  платы и взносов  за первичное  подключение  при заключении  договора с абонентом (физическим лицом). 

Общество  с ограниченной  ответственностью «УК «Сервис индустрия» обеспечивает беспрепятственный  доступ  к элементам систем    коллективного  приема телевидения   обслуживающего персонала  истца. Также Общество  с ограниченной  ответственностью «УК «Сервис индустрия» перечисляет   абонентскую плату за обслуживание систем коллективного  приема телевидения на расчетный счет общества  с ограниченной  ответственностью «Клемма» по выставленному  счету  и акту  выполненных работ за вычетом  комиссионных  в размере 5%  от суммы оплаты.

В соответствии с пунктом 6.1  договор заключен  до принятия   решения  о прекращении совместной деятельности, по которому   совместная деятельность  прекращается.

В случае невозможности выполнения  стороной  договора  взятых на себя обязательств она  обязана  не позднее, чем за 10 дней предупредить  всех  участников договора о невозможности исполнения.

Истец указал, что  по состоянию на 04.03.2019 за    ответчиком  числится задолженность  по перечислениям  абонентской платы  по актам выполненных работ № 41  от 18.12.2017,  № 19  от 10.07.2018, № 3  от 07.02.2019  на общую сумму 59 075,75 рублей. При этом акты  № 41  от 18.12.2017, № 3 от 07.02.2019  подписаны  в одностороннем порядке.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате, истец направил в адрес ответчика претензию  № 12  от 02.04.2019 с требованием  погасить  задолженность. 

Ответа на  претензию  от  ответчика не последовало.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по настоящему делу возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными (абзац второй части 4 статьи 753 ГК РФ).

В качестве доказательств оказания услуг истцом представлены акты выполненных работ № 41  от 18.12.2017,  № 19  от 10.07.2018, № 3  от 07.02.2019. При этом истцом предъявлена к взысканию сумма за минусом 5 % от суммы оплаты в соответствии с пунктом 2.5 договора.

Акты  № 41  от 18.12.2017, № 3 от 07.02.2019  подписаны  в одностороннем порядке. Истец представил доказательства их направления в адрес ответчика от 30.05.2019. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от  13.09.2019 ответчику  предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, а также представить доказательства оплаты выполненных работ.

Ответчик, применительно к статье  65 АПК  Российской Федерации, отзыв, доказательства не представил.

Учитывая, что истцом  работы выполнены,  задолженность до настоящего времени не погашена,  требование истца о взыскании задолженности в сумме   59 075,75  рубля правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истец заявил требование о взыскании с ответчика   процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец  произвел расчет  и просит взыскать проценты в размере 2 487 рублей.

Судом исследован расчет процентов, представленный истцом.

При этом истец начислил проценты на суммы по актам без учета удержания в размере 5 % от суммы оплаты. Соответственно, проценты подлежат начислению по акту № 41 на сумму 19 950 рублей, по акту № 19 на сумму 20 149,50 рубля, по акту № 19 на сумму 19 950 рублей.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично в размере 2 362,94 рублей.

На основании статьи 110 АПК Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Сервис индустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «КЛЕММА» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>) сумму долга по договору №  1-03-14 от 01.03.2014 в размере 59 075,75 рубля,  проценты в размере 2 362,94 рубля, расходы по уплате  государственной пошлины в размере  2 457 рублей.

В остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                 Р.Р. Абдуллина