Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-23574/2019

г. Хабаровск

09 июня 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 09.06.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края  в составе судьи Левинталь О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация Альфа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автомаг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680026, 

<

...>)

о взыскании 26 033 руб. 55 коп.

от истца: ФИО2, доверенность от 01.11.2019, диплом от 17.06.2013;

 от ответчика : ФИО3, доверенность от 01.01.2019 (диплом не представлен).

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация Альфа» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автомаг» о взыскании задолженности по договору охраны объектов от 01.11.2018 №1004 в размере 25 127 руб. с февраля по июль 2019, неустойки в размере 906 руб. 55 коп. с 26.03.2019 по 02.12.2019 , расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением суда от 23.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –    АПК РФ). 

Ответчиком представлен отзыв на иск,  указал на оплату задолженности, заявлено о фальсификации договора на оказание  юридических услуг от 15.07.2019 и расписки от 15.07.2019  о получении денежных средств и исключении их из числа доказательств по делу.

Определением от 14.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 Ответчик предоставил дополнительные пояснения, на ранее изложенной позиции настаивает.

Истцом представлены возражения. 

 В судебном заседании от истца поступило ходатайство об отказе от части требований в размере  25 127 руб.   в связи с оплатой.  В соответствии со ст. 161 АПК РФ истец дал согласие на исключение из  числа доказательств расписки в получении денежных средств ФИО4 и договора на оказание  юридических услуг от 15.07.2019 г. Отказался  от взыскания расходов на оплату юридических услуг по договор 15.07.2019 года, заключенному с ФИО4., в размере 15 000 рублей.

  Рассмотрев материал дела,  заслушав представителя, суд 

УСТАНОВИЛ:

01.11.2018 года между ООО «Частная охранная организация Альфа» и ООО «Автомаг» был заключен договор №1004 об охране объектов сигнализации.

В соответствии с п. 1.1 договора Исполнитель (истец) принимает на себя ости по обеспечению охраны товарно-материальных ценностей и денежных средств, принадлежащих Заказчику (ответчику) и находящихся и   технически   приспособленных   и   специально   оборудованных средствами   охранной   сигнализации   и   устройством   вызова   группы немедленного реагирования на объекте, указанном в Приложении №1 к договору - магазин «Автомаг», расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно п.5.1 оплата за охрану производится в соответствии с тарифами, указанными в Перечне (Приложением 1) к договору и составляет 5000 руб. в  месяц.

Оплата за охрану производится на основании счета, счета-фактуры и акта  выполнении работ, которые Заказчик получает самостоятельно в бухгалтерии    Исполнителя, расположенной по юридическому адресу, указанному в договоре. Оплату Заказчик производит до 25 числа текущего месяца. Обязательство по оплате считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п.5.2).

Пунктом 5.3 договора в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг, сторонами согласовано начисление пени Исполнителем Заказчику в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от цены договора за каждый день просрочки платежа, на сумму которой дополнительно выставляется счет-фактура, подлежащая обязательной оплате.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, при не поступлении оплаты за оказанные услуги за 2 и более месяца, Исполнитель имеет право снять охраняемый объект с охраны и досрочно, без предупреждения расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Пунктом 8.1 договора сторонами согласован срок действия договора один год с момента его подписания с условием ежегодной пролонгации.

За период с марта 2019 по июль 2019 года у ответчика сложилась задолженность с учетом уточнения  25 127 руб.  

ООО «Автомат» направило в адрес ООО «ЧОО «Альфа» уведомление о расторжении договора от 01.11.2018 №1004 с 31.07.2019.

Наличие задолженности явилось основанием для направления 18.07.2019 истцом в адрес ответчика досудебной претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена без ответа.

В процессе рассмотрения дела  ответчик 23.12.2019г. оплатил задолженность  25 127 руб.

 Истец отказался от требований о взыскании   задолженности  25 127 руб.

 Ответчиком заявлено о фальсификации  расписки в получении денежных средств ФИО4 и договора на оказание  юридических услуг от 15.07.2019 г.

Истец согласился на исключение из числа доказательств расписки в получении денежных средств ФИО4 и договора на оказание  юридических услуг от 15.07.2019 г.

 Рассмотрев материалы дела, суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований   по делу на сумму  25 127 руб. в порядке пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Проанализировав материалы дела, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, суд принимает отказ от иска на сумму  25 127 руб. , поскольку в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу на сумму  25 127 руб.  подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

Условия договора, в том числе в отношении размера неустойки, сторонами согласованы, договор подписан ответчиком без протокола разногласий.

Таким образом, подписав договор, и, приняв его условия, ответчик, нарушив принятые на себя обязательства, должен нести ответственность в соответствии с положениями договора.

 С учетом изложенного,  требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 906 руб. 55 коп. за период  с 26.03.2019 по 02.12.2019.

Частью 1 статьи 161 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, представившее доказательство, о фальсификации которого заявлено, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, то суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

 Поскольку истец исключил из числа доказательств договор на оказание  юридических услуг от 15.07.2019 и расписку от 15.07.2019  о получении денежных средств, отказался от взыскания судебных издержек в размере 15 000 руб. судом указанные расходы не распределяются.

 Согласно п.26  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

 Учитывая, что оплата задолженности произведена ответчиком после обращения истца в суд, расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части взыскания задолженности  25 127 руб.  прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомаг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680026, 

<

...>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация Альфа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>) неустойку в размере 906 руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины  2 000  руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                  О. М. Левинталь