﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5043/2021

30 сентября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О.

при участии:

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Соломон» Хомич Светланы Сергеевны

на определение от 22.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021

по делу №  А51-25059/2019

Арбитражного суда Приморского края

по возражениям Исаенко Надежды Владимировны  

по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований кредитора

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Соломон» (ОГРН: 1142511000598, ИНН: 2511087125, адрес: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Калинина, д. 35, оф. 15) несостоятельным (банкротом)

заинтересованные лица: Инспекция Регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ОГРН: 1122543024262, ИНН: 2540188030, адрес: 690110, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 22), публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (ОГРН: 5177746100032, ИНН: 7704446429, адрес: 125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 10, пом. XI/18)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2019 принято к производству заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» о признании общества с ограниченной ответственностью «Соломон» (далее – ООО «Соломон», общество, должник) несостоятельным (банкротом).

При этом суд признал подлежащими применению при рассмотрении настоящего дела правила параграфа 7 главы IX (Банкротство застройщиков) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением суда от 04.03.2020 ООО «Соломон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Хомич Светлана Сергеевна.

В рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражный суд 08.02.2021 поступили возражения Исаенко Надежды Владимировны (далее – участник строительства, кредитор) по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на включение требования в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Соломон».

Определением суда от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021, восстановлен срок на подачу возражений и заявления об установлении требований; признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Соломон» требование Исаенко Н.В.в отношении жилого помещения – однокомнатной квартиры, будущий номер помещения 59, общей площадью 27,41 кв.м в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: примерно в 117 м по направлению на юго-запад, от ориентира – жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Выгонная, д. 7, стоимостью 1 000 000 руб.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий (далее – заявитель) просит определение суда от 22.03.2021, апелляционное постановление от 04.08.2021 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение ввиду ошибочности выводов судов о наличии уважительных причин для восстановления кредитору срока на подачу возражений и заявления об установлении требования.

Лица, участвующие в настоящем деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, на основании статей 284, 286 АПК РФ суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику тольков рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 указанного закона порядка предъявления требований к застройщику.

В силу пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее – требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В пунктах 7 – 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства.

Судами установлено, что 01.06.2017 между ООО «Соломон» (застройщик) и Исаенко Н.В. (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 59 в отношении жилого помещения – двухкомнатной квартиры, проектной площадью 27,41 кв.м (с учетом площади лоджии), условным № 59, расположенной на 4-м этаже многоквартирного дома с ценой 1 000 000 руб.

В подтверждение исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 01.06.2017 № 59 кредитором представлены расписки от 04.05.2016, 21.03.2017.

На направленное конкурсному управляющему заявление о включении требования о передаче квартиры в реестр требований участников строительства получен ответ о признании его обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений, однако размер исполненных обязательств кредитором перед должником, подтвержденный документально, признан равным сумме 0 руб., размер неисполненных обязательств – 1 000 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения участника строительства в арбитражный суд с рассматриваемыми возражениями.

Вывод судов о наличии оснований для удовлетворения ходатайства Исаенко Н.В. о восстановлении срока на подачу возражений с заявлением о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений должника соответствует правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 14452/12, от 15.07.2014 № 4100/14, об отсутствии негативных последствий пропуска установленного статьей 201.13 Закона о банкротстве срока, а также направленности специальных правил о банкротстве застройщиков на обеспечение приоритетной защиты граждан-участников строительства как непрофессиональных инвесторов.

Исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств спора, необходимости соблюдения прав граждан, инвестировавших собственные денежные средства в строительство будущего жилья и не получивших ни жилого помещения, ни возврата денежных средств, учитывая содержание полученного ответа конкурсного управляющего, а также отсутствие у Исаенко Н.В. специальных знаний как у непрофессионального инвестора, суд первой инстанции удовлетворил заявленное ходатайство, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Само по себе несогласие конкурсного управляющего с оценкой судами установленных обстоятельств и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности сделанного ими вывода; оснований для иной оценки уважительности причин пропуска Исаенко Н.В. срока на подачу возражений с заявлением о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений у суда округа не имеется.

Признавая требование Исаенко Н.В. обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из представленных в материалы обособленного спора доказательств исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 01.06.2017 № 59, подтверждения финансовой возможности передачи денежных средств в установленном размере (справками о доходах и суммах налога физического лица, банковскими выписками) в условиях неисполнения обязательств со стороны должника.

Оснований для вывода о неподтверждении факта внесения денежных средств в счет исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 01.06.2017 № 59 в материалах обособленного спора не содержится; доказательства недобросовестного поведения кредитора при совершении указанной сделки не установлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств спора, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

Процессуальных нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены определения суда от 22.03.2021, апелляционного постановления от 04.08.2021и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286–290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021по делу №  А51-25059/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                А.Ю. Сецко

 

Судьи                                                                                        И.Ф. Кушнарева

 

Е.О. Никитин