92/2018-57681(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1994/2017

28 июня 2018 года

город Курск

 

 Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года. Решение  изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года.  

 Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев с перерывом в судебном заседании дело по иску  

 Общества с ограниченной ответственностью «Курскспецдорстрой» к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о разрешении разногласий 

В судебном заседании приняли участие представители:  от истца - ФИО2 по доверенности от 09.03.2017,  

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 13.09.2017. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курскспецдорстрой» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее –  ООО «Курскспецдорстрой») обратилось в Арбитражный суд Курской области с  иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее  -ОАО «РЖД») о разрешении разногласий по параграфу 12 и пункту «б»  

параграфа 17 проекта договора № 8-9/75 на подачу и уборку вагонов на  железнодорожный путь необщего пользования.  

 Как следует из материалов дела, в декабре 2016 года ОАО «РЖД»  (перевозчик) направило в адрес ООО «Курскспецдорстрой» (контрагент) для  подписания проект договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный  путь необщего пользования № 8-9/75.  

 При этом оспариваемый пункт «б» параграфа 17 указанного договора был  изложен перевозчиком в следующей редакции:  

«ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего  пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», используемом при осуществлении  операций по подаче и уборке вагонов, включающую в себя:  

- плату за 265 метров, используемых при осуществлении операций по  подаче и уборке вагонов, по ставкам, утвержденным ОАО «РЖД», из расчета  3065 рублей за 1 км и НДС 18%. На момент заключения договора плата за  пользование путем составляет 812,23 руб./сут. без учета НДС.  

- плату за использование железнодорожного пути необщего пользования   № 17 за 3017 метров, по ставкам, утвержденным ОАО «РЖД», из расчета 3065  рублей за 1 км и НДС 18 %. На момент заключения договора плата за  пользование путем составляет 5032,0 руб./сут., без учета НДС.  

 При изменении ОАО «РЖД» ставки платы за пользование  железнодорожным путем необщего пользования, изменении грузооборота за  истекший квартал по предприятиям, примыкающим к пути необщего  пользования № 17 станции Щигры, а также количества вагонов всех  грузоотправителей и грузополучателей, использующих данный путь необщего  пользования, ставка платы за пользование путем необщего пользования  пересчитывается агентом МТЦФТО в соответствии с распоряжением ОАО  «РЖД» от 30 мая 2012 г. № 1056р по состоянию на первое число квартала с  письменным уведомлением «Контрагента», АФТОМ.  

 В случае, когда количество поданных и убранных вагонов в адреса всех  грузоотправителей, грузополучателей, использующих путь необщего  

пользования № 17, принадлежащий ОАО «РЖД» станции Щигры, в отчетном  периоде (квартал) равно нулю, «Контрагент» уплачивает «Перевозчику»  затраты на содержание участка данного железнодорожного пути необщего  пользования по ставкам, утвержденным ОАО «РЖД» на момент возникновения  обязательства, за расстояние 3017 метров.  

 «Контрагент» вправе обратиться к «Перевозчику» о расторжении  настоящего Договора, но не позднее окончания расчетного периода (квартала).  При изменении ОАО «РЖД» ставки платы за пользование железнодорожным  путем необщего пользования по итогам прошедшего квартала, агент МТЦФТО  производит перерасчет причитающейся «Перевозчику» платы без заключения  дополнительного соглашения к договору, с письменным уведомлением  «Контрагента».  

 Проект договора был подписан ООО «Курскспецдорстрой» с протоколом  разногласий от 15.12.2016.  

 Истец предложил ОАО «РЖД» исключить из пункта «б» параграфа 17  договора плату за использование железнодорожного пути необщего  пользования № 17 за 3 017 метров.  

 В свою очередь, ОАО «РЖД» не согласилось с указанным предложением  контрагента и в направленном ему протоколе согласования разногласий от  13.01.2017 предложило ООО «Курскспецдорстрой» передать вопрос об  утверждении спорного пункта договора на рассмотрение в арбитражный суд.  

 Учитывая наличие не разрешенных между сторонами разногласий, истец  обратился в арбитражный суд с иском об их урегулировании.  

 В ходе рассмотрения настоящего спора истец в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил  исковые требования.  

 Просит суд урегулировать возникшие между сторонами разногласия при  заключении договора на подачу и уборку вагонов Обществу с ограниченной  ответственностью «Курскспецдорстрой», изложив пункт «б» параграфа 17  договора в следующей редакции:  

«ежесуточную плату за фактическое пользование железнодорожным  путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», используемом при  осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, включающую в себя:  

- плату за 265 метров, используемых при осуществлении операций по  подаче и уборке вагонов, по ставкам, утвержденным ОАО «РЖД», из расчета  3065 рублей за 1 км и НДС 18%. На момент заключения договора плата за  пользование путем составляет 812,23 руб./сут. без учета НДС.  

- плату за использование железнодорожного пути необщего пользования   № 17 за 3017 метров, по ставкам, утвержденным ОАО «РЖД», из расчета 3065  рублей за 1 км и НДС 18 %. На момент заключения договора плата за  пользование путем составляет 5032,0 руб./сут., без учета НДС.  

 При изменении ОАО «РЖД» ставки платы за пользование  железнодорожным путем необщего пользования, изменении грузооборота за  истекший квартал по предприятиям, примыкающим к пути необщего  пользования № 17 станции Щигры, а также количества вагонов всех  грузоотправителей и грузополучателей, использующих данный путь необщего  пользования, ставка платы за пользование путем необщего пользования  пересчитывается агентом МТЦФТО в соответствии с распоряжением ОАО  «РЖД» от 30 мая 2012 г. № 1056р по состоянию на первое число квартала с  письменным уведомлением «Контрагента», АФТОМ.  

 В случае, когда количество поданных и убранных вагонов в адреса всех  грузоотправителей, грузополучателей, использующих путь необщего  пользования № 17, принадлежащий ОАО «РЖД» станции Щигры, в отчетном  периоде (квартал) равно нулю, «Контрагент» уплачивает «Перевозчику»  затраты на содержание участка данного железнодорожного пути необщего  пользования по ставкам, утвержденным ОАО «РЖД» на момент возникновения  обязательства, за расстояние 3017 метров.  

 «Контрагент» вправе обратиться к «Перевозчику» о расторжении  настоящего Договора, но не позднее окончания расчетного периода (квартала).  

 При изменении ОАО «РЖД» ставки платы за пользование  железнодорожным путем необщего пользования по итогам прошедшего  

квартала, агент МТЦФТО производит перерасчет причитающейся  «Перевозчику» платы без заключения дополнительного соглашения к договору,  с письменным уведомлением «Контрагента»».  

 В обоснование заявленных требований истец сослался на часть 3 статьи  58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного  транспорта», которой, по мнению истца, предусмотрена возможность взимания  перевозчиком платы с контрагента только за факт использования пути необщего  пользования. Период, в течение которого перевозчиком не оказывались услуги,  не должен оплачиваться ООО «Курскспецдорстрой», поскольку в таком случае  указанная плата, по сути, будет являться неосновательным обогащением.  

 В свою очередь, ответчик настаивал на редакции пункта «б» параграфа 17  договора, предложенной ОАО «РЖД» (без указания на фактическое  пользование). При этом сослался на разъяснения Минтранса России от  01.04.2016 № АЦ-26/3881, согласно которым плата за пользование  железнодорожными путями необщего пользования должна взиматься  ежесуточно, вне зависимости от факта выхода локомотива на железнодорожные  пути, а также на письмо Федеральной антимонопольной службы России от  11.04.2016 № АР/23572, из которого следует, что до установления нового  порядка исчисления платы, в том числе за использование железнодорожного  пути необщего пользования, ее размер может быть определен по соглашению  сторон в рамках договорных отношений.  

 Оценив доводы лиц, участвующих в деле, приведенные в обоснование  заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает возможным  урегулировать возникшие разногласия, приняв спорный пункт договора в  редакции истца.  

Согласно нормам статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев,  когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом,  законом или добровольно принятым обязательством.  

По смыслу указанной нормы права субъекты гражданского права  свободны в выборе контрагента по договору. При этом свобода договора  ограничена в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации,  устанавливающих обязанность заключить договор.  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев,  когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами.  

Частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или  иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей  оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен  протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение  тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую  сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола  разногласий.  

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о  результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол  разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении  договора, на рассмотрение суда.  

 Частью 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении  договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса  либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись  разногласия, определяются в соответствии с решением суда.  

 Статьей 60 Устава железнодорожного транспорта установлена  обязательность заключения договора на подачу и уборку вагонов между  перевозчиком и пользователем железнодорожного пути необщего пользования.  

 Как следует из материалов дела, между ООО «Курскспецдорстрой» и  ОАО «РЖД» возникли разногласия относительно условий, содержащихся в  пункте «б» параграфа 17 договора на подачу и уборку вагонов на  железнодорожный путь необщего пользования, в части правомерности  

взимания перевозчиком платы за использование контрагентом пути необщего  пользования вне зависимости от фактического пользования.  

 С 01.04.2015 вступили в силу изменения в часть 3 статьи 58 Устава  железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно которым  перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемых им на принадлежащих  ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает сбор,  включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику,  и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования,  принадлежащего перевозчику.  

 В силу части 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта размеры  указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не  установлено законодательством Российской Федерации  

 Учитывая, что по смыслу части 3 статьи 58 Устава железнодорожного  транспорта перевозчик вправе взимать плату лишь при фактическом  использовании принадлежащего ему железнодорожного пути необщего  пользования, суд приходит к выводу, что на ООО «Курскспецдорстрой» не  может быть возложена обязанность оплачивать стоимость фактически не  оказываемых услуг.  

 Ввиду изложенного позиция истца о внесении платы при фактическом  использовании железнодорожного пути необщего пользования представляется  обоснованной.  

 Ссылка ответчика на письма Минтранса России от 01.04.2016 № АЦ- 26/3881 и Федеральной антимонопольной службы России от 11.04.2016   № АР/23572 не принимается судом во внимание, поскольку указанные  документы носят рекомендательный характер.  

 Ежесуточное взимание платы за пользование принадлежащим перевозчику  железнодорожным путем необщего пользования в отсутствие его фактического  использования контрагентом перевозчика нормативными правовыми актами не  установлено. Определение подобного условия договора, предложенного  перевозчиком, необоснованно, является для истца явно обременительным и  существенным образом нарушает баланс интересов сторон.  

 Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся  на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

Р Е Ш И Л:

Урегулировать возникшие между сторонами разногласия при  заключении договора № 8-9/75 на подачу и уборку вагонов Обществу с  ограниченной ответственностью «Курскспецдорстрой».  

 Пункт «б» параграфа 17 договора изложить в следующей редакции: 

«б) ежесуточную плату за фактическое пользование железнодорожным  путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», используемом при  осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, включающую в себя:  

- плату за 265 метров, используемых при осуществлении операций по  подаче и уборке вагонов, по ставкам, утвержденным ОАО «РЖД», из расчета  3065 рублей за 1 км и НДС 18%. На момент заключения договора плата за  пользование путем составляет 812,23 руб./сут. без учета НДС.  

- плату за использование железнодорожного пути необщего пользования   № 17 за 3017 метров, по ставкам, утвержденным ОАО «РЖД», из расчета 3065  рублей за 1 км и НДС 18 %. На момент заключения договора плата за  пользование путем составляет 5032,0 руб./сут., без учета НДС.  

 При изменении ОАО «РЖД» ставки платы за пользование  железнодорожным путем необщего пользования, изменении грузооборота за  истекший квартал по предприятиям, примыкающим к пути необщего  пользования № 17 станции Щигры, а также количества вагонов всех  грузоотправителей и грузополучателей, использующих данный путь необщего  пользования, ставка платы за пользование путем необщего пользования  пересчитывается агентом МТЦФТО в соответствии с распоряжением ОАО  «РЖД» от 30 мая 2012 г. № 1056р по состоянию на первое число квартала с  письменным уведомлением «Контрагента», АФТОМ.  

 В случае, когда количество поданных и убранных вагонов в адреса всех  грузоотправителей, грузополучателей, использующих путь необщего  пользования № 17, принадлежащий ОАО «РЖД» станции Щигры, в отчетном  периоде (квартал) равно нулю, «Контрагент» уплачивает «Перевозчику»  затраты на содержание участка данного железнодорожного пути необщего  пользования по ставкам, утвержденным ОАО «РЖД» на момент возникновения  обязательства, за расстояние 3017 метров.  

 «Контрагент» вправе обратиться к «Перевозчику» о расторжении  настоящего Договора, но не позднее окончания расчетного периода (квартала).  

 При изменении ОАО «РЖД» ставки платы за пользование  железнодорожным путем необщего пользования по итогам прошедшего  квартала, агент МТЦФТО производит перерасчет причитающейся  «Перевозчику» платы без заключения дополнительного соглашения к договору,  с письменным уведомлением «Контрагента»».  

 Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Курскспецдорстрой» судебные расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 6 000 руб.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после  принятия решения, а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через  Арбитражный суд Курской области.  

Судья Н.О. Цепкова