АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14387/2018

г. Владивосток

28 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Черняк Л.М.,    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грин ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 24.05.2013, адрес: ул. Сидоренко, д. 6, кв. 56, 

<

...>) 

к Находкинской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 10.12.2002, адрес: ул. Портовая, д. 17, 

<

...>) 

о признании незаконным бездействия в рассмотрении по существу заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ  № 10714040/090614/0022465;

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился;

от таможенного органа: представитель ФИО2 по доверенности № 05-30/153 от 28.09.2018, служебное удостоверение;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грин ДВ» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) о признании незаконным бездействия в рассмотрении по существу заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ  № 10714040/090614/0022465.

Заявитель в судебное заседание представителей не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь статьями 156, 200 АПК РФ, суд рассмотрел дело без его участия по имеющимся в деле документам.

В обоснование заявленных требований общество указало, что Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2018 по делу               № А51-20930/2017 возврат таможней без рассмотрения указанного заявления был признан незаконным. В соответствии с данным решением, вступившим в законную силу, 07.03.2018 общество подало в Находкинскую таможню письмо б/н от 06.03.2018 с просьбой рассмотреть по существу ранее возвращенное таможней заявление о возврате излишне уплаченных платежей. К письму было приложено собственно заявление от 07.06.2017 в том виде, как оно вернулось из таможни. Иные документы, ранее прилагавшиеся к нему (заявление и пакет документов о внесении изменений в ДТ, платежное поручение и др.), не возвращались заявителю. Заявление имеет входящий штамп Находкинской таможни.

Заявитель убежден, что таможенный орган должен был рассмотреть именно заявление на возврат, поданное ему в июне 2017 года, так как это было предписано решением Арбитражного суда.

Кроме того, в связи с отказом таможней в рассмотрении заявления и последующим обжалованием этих незаконных действий, на момент вынесения судом решения прошло три года с даты внесения платежей по спорной ДТ, что не позволяло обществу предпринимать какие либо иные действия для возврата переплаченных средств в силу ч. 1 ст. 147 Федерального Закона № 311 -ФЗ.

В то же время, таможенный орган по вступлению в силу решения суда обязан был исполнить его, а именно - рассмотреть вопрос о возврате заявителю излишне уплаченных платежей. Вместо этого он продолжил череду незаконных действий в отношении общества, на этот раз - в виде бездействия, грубо проигнорировав решение Арбитражного суда.

Учитывая изложенное, общество просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Таможенный орган с требованиями не согласился, указал, что Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2018 по делу                    № А51-20930/2017 на Находкинскую таможню не возлагалось обязанность по возврату излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ                        № 10714040/090614/0022465. Суд предписал рассмотреть по существу вопрос о возврате обществу излишне взысканных таможенных платежей. Данное требование таможенным органом исполнено, что фактически подтверждается оформлением КДТ № 10714040/090614/0022465 от 23.03.2018.

Таможня поясняет, что заявление общества от 07.06.2017 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств таможней было рассмотрено в установленные ст. 147 Закона № 311-ФЗ сроки и на основании п. 4 данной статьи возвращено плательщику без рассмотрения (исх. от 13.06.2017                    № 13-05/14010). Основанием для принятия такого решения послужило отсутствие в заявлении требуемых сведений и непредставлении необходимых документов в нарушение п. 2 ст. 147 Закона № 311-ФЗ.

Из буквального толкования положений статьи 147 Закона № 311-ФЗ, при повторном обращении с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, такое заявление плательщиком заполняется заново, и предоставляется в таможенный орган. Общество фактически предоставило при обращении о возврате (от 06.03.2018 б/н) заявление, которое таможней уже рассматривалось, и было возвращено плательщику.

Таким образом, обращение общества (от 06.03.2018 б/н) было классифицировано таможней не как заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, а как обращение юридического лица в адрес государственного органа. 

На таком основании таможней подготовлен соответствующий ответ (исx. от 05.04.2018 № 13-05/06214), в рамках которого обществу было разъяснено о невозможности осуществления возврата денежных средств по текущему обращению (от 06.03.2018 б/н), а так же обозначены действия и условия, которые должно предпринять общество для осуществления такого возврата.

Учитывая изложенное, таможня считает, что в рассматриваемом случае отсутствует незаконное бездействие государственного органа, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что в июне 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта от 02.10.2013 № 100/20131002, заключенного между заявителем (покупатель) и иностранной компанией (поставщик), на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки CFR Восточный из Японии были ввезены мотоциклы с двигателем внутреннего сгорания бывшие в употреблении, торговых марок Honda, Yamaha, Kawasaki, BMW, Suzuki, Dukati, в частично разобранном виде, в количестве 39 штук на общую сумму по счету 37150 долл. США. В целях таможенного оформления товара декларант подал в Находкинскую таможню декларацию № 10714040/090614/0022465, определив таможенную стоимость товаров основным методом таможенной оценки – по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам контроля таможенной стоимости названных товаров таможенный орган выявил с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости и принял решение от 09.06.2014 о проведении дополнительной проверки, в котором предложил декларанту в срок до 09.07.2014 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые, по мнению таможенного органа, для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров. 

Посчитав, что декларантом не подтверждена заявленная таможенная стоимость,  поскольку не представлены дополнительно запрашиваемые документы и данные обстоятельства исключают использование основного метода определения таможенной стоимости товаров, Находкинская таможня приняла решение от 11.07.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров. Обществу предложено в соответствии с требованиями Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», откорректировать заявленную стоимость товаров по спорной ДТ, на основе имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации. 

08.06.2017 ООО «Грин ДВ» обратилось в таможенный орган с заявлениями о внесении изменений в сведения, указанные в спорной ДТ, в части определения таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также о возврате (зачете) излишне уплаченных или взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в сумме 405 538,91 руб. К заявлениям общество приложило пакет коммерческих и банковских документов, оформленную форму КДТ с указанием данных из расчета стоимости сделки с оцениваемыми товарами, в том числе в виде электронных копий документов на электронном носителе. 

Письмом от 13.06.2017 № 13-05/14010 таможенный орган возвратил заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения, указав, что ООО «Грин ДВ» не представило документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, в качестве какового таможня рассматривает заверенную должным образом КДТ, которая, в свою очередь, может быть составлена только после внесения изменений и (или) дополнений в ДТ. Ответчик сообщил заявителю о том, что его заявление о внесении изменений в ДТ и формировании КДТ находится в соответствующем структурном подразделении таможни, о результатах его рассмотрения общество будет информировано дополнительно. При этом таможенный орган разъяснил, что декларант вправе повторно обратиться с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, представив необходимые документы.

Не согласившись с решением таможни о возврате заявления без рассмотрения, расценив его как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, посчитав, что оно не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, заявитель оспорил его в арбитражном суде в рамках дела           № А51-20930/2017.

Решением от 17.01.2018 по делу № А51-20930/2017 Арбитражный суд Приморского края признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, оформленного письмом от 13.06.2017 № 13-05/14010.

При этом, в данном судебном акте было оценено решение о корректировке таможенной стоимости, вынесенное по декларации на товары № 10714040/090614/0022465, и признано несоответствующим действующему законодательству в сфере таможенного дела.

В резолютивной части решения от 17.01.2018 судом было указано на обязанность таможенного органа рассмотреть по существу вопрос о возврате ООО «Грин ДВ» излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10714040/090614/0022465, размер которых определить по результатам контроля после выпуска товаров.

После вступления в законную силу решения 07.03.2018 общество подало в Находкинскую таможню через бокс входящей корреспонденции письмо б/н от 06.03.2018 с просьбой рассмотреть по существу ранее возвращенное таможней заявление о возврате излишне уплаченных по ДТ № 10714040/090614/0022465. К письму было приложено заявление от 07.06.2017 и копия решения суда.

Поскольку таможенным органом не были произведены действия по возврату излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ, посчитав, что бездействием, выраженным в не возврате, нарушаются права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Суд, исследовав материалы дела, ознакомившись с пояснениями сторон, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как уже было установлено судом выше, решением от 17.01.2018 по делу № А51-20930/2017 Арбитражный суд Приморского края признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, оформленный письмом от 13.06.2017 № 13-05/14010.

Свое утверждение о незаконности отказа арбитражный суд основывал на незаконности изначально произведенной корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ № 10714040/090614/0022465.

При этом, по тексту решения от 17.01.2018  арбитражный суд указал на способ восстановления нарушенного права путем рассмотрения по существу вопрос о возврате ООО «Грин ДВ» излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары                                                       № 10714040/090614/0022465, размер которых определить по результатам контроля после выпуска товаров.

В силу пункта 30 Постановления Пленума ВС РФ № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Исходя из анализа вышеназванных норм, суд считает, что таможенный орган был обязан самостоятельно инициировать процедуру возврата таможенных платежей, признанных излишне взысканными соответствующим судебным актом, и перечислить их на расчетный счет заявителя без подачи обществом соответствующего заявления в соответствии со статьей 147 Закона № 311-ФЗ, ввиду указания в решении от 17.01.2018 о способе восстановления нарушенного права.

Вместе с тем, данные обязательства таможенным органом выполнены не были, что, по мнению суда, в рассматриваемом случае возможно квалифицировать как незаконное бездействие.

Доводы таможенного органа о том, что им были выполнены требования судебного акта по делу № А51-20930/2017 путем составления минусовой КТС, а также несоответствия обращения общества от 06.03.02018 требованиям статьи 147 Закона № 311-ФЗ, суд отклоняет как необоснованное ввиду наличия соответствующих разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума ВС РФ № 18.

Кроме того, суд указывает, что в данном случае не рассмотрение первоначального заявления общества от 07.06.2017 по существу таможенным органом приведет к фактическому пропуску заявителем трехлетнего срока на возврат спорных сумм, что, в свою очередь, также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку лишает общество права на возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Также суд отмечает правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, в соответствии с которой в случае незаконного взыскания таможенных платежей на плательщика не возлагается обязанность по предварительному обращению в таможенный орган с заявлением об их возврате в порядке, установленном ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», поскольку урегулирование вопроса о возврате излишне взысканного налога в административном порядке в этом случае является правом, а не обязанностью плательщика (определение Верховного суда Российской Федерации от 22.03.2018 № 303-КГ17-20407).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о незаконном бездействии таможенного органа, выраженного в не рассмотрении по существу заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ  № 10714040/090614/0022465.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.

В связи с чем, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

Принимая во внимание пункт 30 Постановления Пленума ВС РФ                № 18, суд обязывает таможню возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по ДТ № 10714040/090614/0022465, окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения судебного решения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным бездействие Находкинской таможни в рассмотрении по существу заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ  № 10714040/090614/0022465, как не соответствующие требованиям Таможенного кодекса Таможенного союза.

Обязать Находкинскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Грин ДВ» излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по ДТ № 10714040/090614/0022465, размер которых определить на стадии исполнения настоящего судебного решения.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грин ДВ» судебные расходы по уплате госпошлины по заявлению в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Черняк Л.М.