Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16346/2024

02 июля 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 г. Полный текст решения изготовлен 02 июля 2025 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эгида" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> зд. 3, эт. 1, пом. 7) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица ФИО2 (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "РН-Бурение" (ИНН: 

<

***>), о взыскании 463 000 руб., без участия представителей,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эгида" (далее – истец, ООО "Эгида") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 463 000 руб. убытков по договору от 01.01.2021 № 50-2021.  

Определениями арбитражного суда от 02.04.2025 и от 26.05.2025 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "РН-Бурение", гражданин ФИО2.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.  

В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства судом отказано в связи с отсутствием правовых оснований для совершения заявленного процессуального действия (часть 5 статьи 158 АПК РФ).  

Ответчик в отзыве на исковое заявление и последующих пояснениях указывает, что работник ФИО2 является работником истца, а не ответчика, у ответчика с ФИО2 заключен договор по аренде транспортного средства, в связи с чем ответчик не является лицом, ответственным за причинение истцу убытков.  

В ходе судебного разбирательства представитель истца в судебном заседании 26.05.2025 устно заявил о фальсификации ответчиком доказательств. Суд, руководствуясь статьей 161 АПК РФ, определением от 26.05.2025 разъяснил истцу необходимость составления заявления о фальсификации доказательств в письменной форме, предложил сторонам обеспечить явку в судебное заседание представителей в целях предупреждение их об уголовной ответственности.  

Поскольку в письменной форме заявление о фальсификации доказательств от истца не поступило, устно заявленное ходатайство о фальсификации доказательств по делу суд не рассматривает ввиду отсутствия процессуальных оснований.  

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Между истцом (компания) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 01.01.2021 № 50-2021 в соответствии с которым по заданию компании исполнитель обязуется оказать транспортные услуги в соответствии с условиями настоящего договора, в объеме и в сроки, определенные в договоре (далее "услуги"), а компания обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (далее по тексту договор).  

В соответствии с п. 16.1.11 договора исполнитель обязуется возместить компании убытки в виде сумм штрафов, пеней, неустоек, ущерба, уплаченных компанией третьим лицам в следствии нарушения исполнителем условий настоящего договора, его приложений и обязательных требований локально-нормативных документов, действующих на объектах компании.  

В соответствии с пунктом 7.2. Приложения № 10 к договору исполнитель обязуется защищать, освобождать от ответственности и ограждать Компанию от каких-либо претензий или исков третьих лиц от любых обязательств, убытков, штрафов и взысканий, которые могут возникнуть в связи с ненадлежащим выполнением Исполнителем Договора, а также нарушением Исполнителем действующего законодательства. Кроме  

того, в случае предъявления к Компании каких-либо претензий или исков, возникших в связи с исполнением Исполнителем Договора, Исполнитель обязан по первому требованию предоставить Компании всю необходимую информацию и документацию, связанную с предметом указанных претензий или исков, а также выступить на стороне Компании в разбирательствах таких претензий и исков. Если, несмотря на положения настоящей статьи, Компания понесет какие-либо расходы, штрафы, затраты и иные убытки, связанные с оказанием Исполнителем услуг по Договору, Исполнитель обязан незамедлительно компенсировать их Компании на основании письменного требования последнего.  

Актом приема-передачи локальных нормативных документов, относящихся к отрытой информации (приложение № 3 к договору) истец передал ответчику для руководства в работе локальные нормативные документы ООО "РН-Бурение", Компании ПАО "НК "Роснефть", ПАО "Варьеганнефтегаз", АО "Самотлорнефтегаз", в том числе Требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах Компании, Специальные условия на оказание транспортных услуг Техническое задание.  

Истец указал, что 03.08.2021 года, в ходе целевой проверки исполнителя в рамках заключенного между истцом и ООО "РН-Бурение" договора на оказание транспортных услуг от 21.12.2020 № 2440121/7654Д на кустовой площадке № 78 Петлинского месторождения были выявлены нарушения при оказании услуг на автокране КАМАЗ 43118-1 КС 55713-5 государственный 

<

***>, под управлением машиниста ФИО2  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 с истца в пользу ООО "РН-Бурение" за выявленные нарушения взыскан штраф в размере 450 000 руб., а также судебные расходы по госпошлине в сумме 13 000 руб.  

Платежным поручением от 03.03.2023 № 876 истец оплатит 463 000 руб. ООО "РН- Бурение".  

Отказ ответчика возместить убытки в размере взысканных санкций и судебных расходов послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.  

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).  

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.  

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).  

Для удовлетворения требования о взыскании убытков истцу необходимо доказать наличие указанных фактов в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия совокупности условий, свидетельствующих об обоснованности предъявленных требований в части взыскания убытков.  

В силу статьи 1068 ГК РФ предусмотрен, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.  

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что работник ФИО2 является работником истца, а не ответчика, транспортное средство, с использованием которого допущено нарушение (автокран КАМАЗ 43118-1КС 55713-5 гос. № Е 803 АА 1816, в спорный период находилось в аренде у ФИО2 в связи с чем ответчик не является лицом, ответственным за причинение истцу убытков.  

Касаемо доводов ответчика о передаче транспортного средства в аренду ИП ФИО2 суд исходит из следующего.  

Как указано выше факт нарушения зафиксирован 03.08.2021, в ходе проверки истца, рамках заключенного договора на оказание транспортных услуг от 21.12.2020 № 2440121/7654Д между истцом и ООО "РН-Бурение" на кустовой площадке № 78 Петлинского месторождения (нарушения выразились в неисправности видеорегистратора, неисправности звукового сигнала на автокране КАМАЗ 43118-1 КС 55713-5 государственный регистрационный номер 

<

***>, а также отсутствием вводного инструктажа машиниста ФИО2).  

Ответчиком, в обоснование освобождения его от ответственности представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2021 № 09 заключенный между ответчиком и третьим лицом, решения судов по делу об административных правонарушениях, исходя из которых в отношении ответчика прекращено производство  

по делу об административном правонарушении, выявленном в отношении автокрана КАМАЗ 43118-1 КС 55713-5 государственный регистрационный номер 

<

***>.  

Суд критически относится к представленным документам, расценивает их как способ защиты в целях избежания взыскания убытков.  

Отклоняя доводы ответчика в этой части, суд принимает исходит из того, что между истцом и ответчиком в рамках заключенного между ними договора подписан акт оказанных услуг от 31.08.2021 № 19 на сумму 171 111 руб. (ответчик - исполнитель, истец - заказчик).  

Приложением к указанному акту подписан реестр выполненных работ от 31.08.2021 № 19, в пункте 3 которого ответчик предъявляет к оплате истцу услуги автокрана КАМАЗ 43118-1 КС 55713-5, государственный регистрационный номер 

<

***>, в качестве автомобиля, используемого при оказание услуг ответчиком истцу.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно ответчик является лицом, ответственным за причинение истцу убытков в размере взысканных штрафных санкций.  

В связи с вышеизложенным, суд полагает требование о взыскании суммы убытков в размере 450 000 руб. законным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

Отклоняя требование о взыскании в качестве убытков 13 000 руб. государственной пошлины, суд руководствуется следующим  

В соответствии с положениями главы 9 АПК РФ в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.  

Понесенные истцом судебные расходы в рамках дела № А40-263580-22-65-2357 не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.  

Установленное законодательством право регрессного требования не позволяет возместить истцу взысканные с него судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в рамках дела о взыскании ущерба.  

Указанные позиция подтверждается выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 № 309-ЭС18-3689.  

Кроме того, истец имел возможность на досудебное урегулирование спора с ООО "РН-Бурение", и избежать судебных расходов.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 13 000 руб. не подлежит удовлетворению.  

Лист 1 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эгида" 450 000 руб. убытков, а также 11 915,77 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эгида" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 130 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.02.2024 № 911.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Судья С.Г. Касумова