СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А45-5262/2025 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2025 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Зайцевой О.О.,  

судей: Иващенко А.П. ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.Г., без использования средств аудиозаписи,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административной комиссии Дзержинского района города Новосибирска ( № 07АП-6371/2025) на решение от 09.09.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5262/2025 (судья Е.А. Нахимович) по заявлению заместителя прокурора Новосибирской области Рудь А.А., г. Новосибирск; 2) общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» о признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2025 № 76, административный орган: административная комиссия Дзержинского района города Новосибирска, г. Новосибирск,  

 третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Новосибирск,  

в судебном заседании участвуют представители: 

 - без участия (извещены), . 

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора Новосибирской области Рудь А.А. и общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» (далее - заявители, ООО «Газпромнефть- Центр») обратились с заявлениями о признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2025 № 76 по делу об административном правонарушении, административный орган: административная комиссия Дзержинского района города Новосибирска.  

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2.  

Решением от 09.09.2025 Арбитражного суда Новосибирской области восстановлен срок обжалования постановления от 28 января 2025 года № 76 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» административного наказания по ч.1 ст. 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-03 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области». Суд признал незаконным и отменил постановление административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска от 28 января 2025 года № 76 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» административного наказания по ч.1 ст. 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-03 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, административная комиссия Дзержинского района города Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 09.09.2025 отменить полностью, постановление административной комиссии Дзержинского района города Новосибирска от 28.01.2025 № 76 оставить в силе. Ссылается на то, что вопреки выводам суда первой инстанции, событие и состав административного правонарушения доказан, в связи с чем, административным органом правомерно было вынесено обжалуемое постановление от 28.01.2025 № 76.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.12.2024 в период времени с 10 час. 58 мин. по 15 час. 51 мин. по адресу 

<

...>) специальным техническим средством «ПаркНет-М», имеющим функции фотосъемки, заводской (регистрационный) номер 1011, зафиксировано размещение после уборки территории снега в неустановленных местах на земельном участке с кадастровым № 54:35:014260:1.  

Правообладателем данного земельного участка является ООО «Газпромнефть- Центр», следовательно, ООО «Газпромнефть-Центр», по мнению административного органа, является ответственным за совершение административного правонарушения.  

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Общества в данном случае послужила фиксация административного правонарушения в области благоустройства территории, совершенного владельцем земельного участка, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).  

Постановлением административной комиссии Дзержинского района города Новосибирска от 28.01.2025 № 76 ООО «Газпромнефть-Центр» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» от 14.02.2003 № 9903, выразившегося в невыполнении требований абз. 16 п. 4.11 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.29.2017 № 469 (далее - Правила), п. 11 р. 8 Приложения к Правилам, с назначением административного наказания в виде предупреждения.  

Выявив факт незаконного привлечения организации к административной ответственности, прокуратура области в силу ст. 24.6, 25.11 КоАП РФ принесла протест на вышеуказанное постановление.  

Поскольку постановление не было отменено административным органом, заявители обратились в суд с настоящим заявлением.  

Отменяя постановление административной комиссии, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вмененное в вину ООО «Газпромнефть-Центр» административное правонарушение зафиксировано прибором «ПаркНет-М». В рассматриваемом случае использование комплекса «ПаркНет-М» для фиксации факта правонарушения не может являться основанием для привлечения к административной ответственности в особом порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ,  

поскольку этот комплекс в соответствии с руководством по эксплуатации не предназначен для выявления такого рода нарушений в сфере благоустройства, поскольку предназначен для фиксации правонарушения, совершенного на транспортном средстве, а также использовался не при стационарном размещении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве. На основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ в отношении ООО «Газпромнефть-Центр» должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, а материалы фотосъемки, полученные с использованием технического средства «ПаркНет-М», по мнению суда первой инстанции, могли быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наравне с иными доказательствами. Должностным лицом протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Газпромнефть-Центр» составлен не был, установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности, существенно нарушен.  

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.  

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.  

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Из материалов дела следует, что обществу вменяется нарушение требований статьи 8.22 Закона № 99-ОЗ, выразившееся в том, 17.12.2024 по адресу 

<

...>) зафиксировано размещение после уборки территории снега в неустановленных местах на земельном участке с кадастровым № 54:35:014260:1.  

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в Новосибирской области", выражается в нарушении законодательства о благоустройстве и связана с осуществлением заявителем своей предпринимательской деятельности.  

Административное правонарушение зафиксировано прибором «ПаркНет-М». 

Арбитражным судом установлено, что «ПаркНет-М» предназначен для фотофиксации в автоматическом режиме следующих видов административных правонарушений, допускаемых владельцами транспортных средств: нарушение правил остановки и стоянки (в соответствии с ПДД); нарушение правил оплаты парковки; нарушения в сфере благоустройства городской территории (стоянка на тротуарах, газонах и т. п.).  

При этом фотоматериалы, получены должностным лицом администрации Дзержинского района не в автоматическом режиме с использованием предназначенного для этого специального технического устройства, а путем механического фотографирования панорамы.  

С учетом этого, суд первой инстанции обоснованно указал, что полученные с применением комплекса «ПаркНет-М» фотоснимки в рассматриваемом случае не могут являться основанием для привлечения к административной ответственности в особом порядке предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, поскольку этот комплекс в соответствии с руководством по эксплуатации не предназначен для выявления такого рода нарушений в сфере благоустройства, а также использовался не при стационарном размещении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве и не в автоматическом режиме.  

Данные вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2024 № 32-АД24-8-К1.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в отношении ООО «Газпромнефть-Центр» не должен был быть применен предусмотренный статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в отношении него должен был быть составлен протокол об административном правонарушении на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ, а фотоматериалы, полученные с использованием работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки прибора ПаркНет-М, должны были быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения.  

Правовых оснований не согласиться с позицией арбитражного суда, судебная коллегия не усматривает.  

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.  

 Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

п о с т а н о в и л:

решение от 09.09.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5262/2025 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

 Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  

участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 Председательствующий О.О. Зайцева 

Судьи А.П. Иващенко 

 ФИО1