АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7410/2020

г. Уфа

09 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2020 Полный текст решения изготовлен 09.10.2020 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая  компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

 к обществу с ограниченной ответственностью "Товарищество собственников  жилья "ЛУЧ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании долга в размере 138 192 руб. 98 коп., пени в размере 967 руб. 35  коп., пени по день фактической оплаты  

в отсутствие представителей сторон 

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая  компания Башкортостана» обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Товарищество собственников жилья "ЛУЧ" о взыскании долга в размере 138 192  руб. 98 коп., пени в размере 967 руб. 35 коп., пени по день фактической оплаты.  

Определением суда от 13.04.2020 исковое заявление в порядке статьи 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.  

Для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с  частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства, о чем вынес определение от 09.06.2020.  

Ответчик представил отзыв, с заявленными требованиями не согласился.  Полагает, что пени не являются законными, ссылаясь на п.3 Постановления  Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  МКД и жилых домов", в котором разъяснено, что положения договоров,  заключенных в соответствии с законодательством РФ об электроэнергетике,  

устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание  неустойки за несвоевременное и не полностью исполненное лицами,  осуществляющие деятельность по управлению МКД, обязательства по оплате  коммунальных ресурсов не применяются до 01.01.2021.  

Не согласившись с позицией ответчика, истец представил возражение на  отзыв.  

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнил требования, просил взыскать долг в размере 138 192 руб. 98  коп. за январь 2020 г., пени в размере 841 руб. 83 коп. за период с 18.02.2020 по  31.03.2020.  

Судом уточнение иска принято к рассмотрению. 

Определением суда от 09.06.2020 сторонам разъяснена возможность  завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного  заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное  заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их  отсутствие.  

От истца и ответчика возражений относительно перехода к рассмотрению  дела в судебном заседании не поступило.  

При данных обстоятельствах суд признал дело подготовленным к судебному  разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст.136, 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Дополнительным отзывом от 23.09.2020 ответчик просил рассмотреть дело  без его участия, заявил ходатайство о снижении размера неустойки.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации без участия представителей истца, ответчика и  третьего лица.  

Рассмотрев материалы дела, суд, 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05.09.2020 между сторонами по делу  заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг №  500242161, согласно которому гарантирующий поставщик (истец) обязуется:  

- осуществлять поставку электрической энергии и мощности исполнителю  коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию на содержание  общего имущества МКД,  

- обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и  мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и  исполнителя коммунальных услуг и предоставление иных услуг, неразрывно  связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем привлечения  третьих лиц.  

Исполнитель коммунальных услуг (ответчик) обязуется своевременно  оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные  с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных  договором и действующим законодательством Российской Федерации.  

 Пунктом 2.3.3 договора предусмотрена обязанность потребителя оплачивать  потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых  является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией  (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных договором.  

 Утверждая, что в соответствии с условиями указанного договора ответчику  поставлялась электрическая энергия, однако обязательства по оплате потребленной  электроэнергии за период январь 2020 г. ответчиком в полном объеме не  исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  настоящим иском.  

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности  оставлена последним без удовлетворения.  

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит  уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.  

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы  и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление  отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании,  выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих  доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей,  предусмотренных названным кодексом.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом  представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела  обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных  последствий не предоставления доказательств.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности  возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а  

также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто  соглашение по всем существенным его условиям.  

По договору купли - продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5  статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор  энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор  позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455  Кодекса).  

Поскольку исследуемый договор с приложениями содержит все существенные  условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует  требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора  энергоснабжения, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности  либо ничтожности договора у суда не имеется.  

По правилу ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается.  

На основании п. 81 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О  функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или)  частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с  "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической  энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима  потребления электрической энергии") исполнители коммунальной услуги обязаны  вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за  расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца,  следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим  поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.  

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом  на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом  представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и  возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права.  

Объем потребленной ответчиком электрической энергии в спорный  период определен истцом по условиям договора согласно акта приема-передачи  электроэнергии, счету-фактуре.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Задолженность ответчика перед истцом составляет 138 192 руб. 98коп.. за  январь 2020 г.  

Ответчик наличие задолженности в размере 138 192 руб. 98коп. не оспорил. 

Доказательств погашения ответчиком задолженности в размере 138 192 руб.  98коп. в материалах дела не содержится.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых  процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением  либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".  

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые  требования о взыскании задолженности в размере 138 192 руб. 98коп за январь  2020 г., законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат  удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате  электроэнергии, истцом начислена неустойка за период с 18.02.2020 по 31.03.2020  в размере 841 руб. 83 коп.  

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» Управляющие организации, приобретающие  электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации),  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и  (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016  г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению  ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1  января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение  ставки рефинансирования Банка России.  

Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки по ключевой  ставке Банка России 4,25% годовых. Расчет судом проверен, в том числе на  соответствие положениям ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации,  признан верным.  

Доводы ответчика о том, что в отношении неустоек (пеней, штрафов) за  несвоевременную и (или) не полностью внесенную плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным  законодательством Российской Федерации, действует мораторий до 1 января  2021г., суд признает несостоятельными.  

 Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по  вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено,  что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе  устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и  (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги,  

взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством  Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).  

 Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации  принято постановление от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление № 424), которое  вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.  

Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных  в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении,  электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении,  устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание  неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное  лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными  домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1  января 2021 г.  

Пунктом 4 постановления № 424 также установлено, что положения  договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц,  осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки  (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое  помещение, не применяются до 1 января 2021 г.  

Кроме того, пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021  г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или)  внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные  услуги и взносов на капитальный ремонт.  

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания)  неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных  договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и  пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в  отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными  домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за  соответствующий период.  

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов),  подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021  г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса  (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том  числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом  или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.  

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3-5  постановления № 424 действуют вне зависимости от места жительства, места  пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности  юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта  Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной  ситуации.  

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном  жилищным законодательством, законодательство о газоснабжении,  электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и  условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия  моратория.  

Как было указано выше, ответчиком также заявлено о снижении размера  неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки в силу  следующего.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником  своих обязательств.  

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной  неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не  запрещает. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство  нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд  вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Из положений статьи 333 ГК РФ следует, что признание несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшение размера  неустойки является правом, а не обязанностью суда, принимающего решение, при  этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с  учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.  

 В пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом  или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК  РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только  по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор  практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 ГК РФ может  служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательств.  

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при  рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению  ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что  неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства  позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.  Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для  

должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми  участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).  

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность  выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1  статьи 65 АПК РФ).  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011   № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда  уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду  устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и  размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции  Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод  человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  постановлении от 13.01.2011 № 11680/10 указал, что, учитывая компенсационный  характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы  неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату  кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с  нарушенным интересом.  

 Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические  обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое  положение ит.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.  Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться,  так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав  своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом  состязательности (статья 9 АПК РФ). Необоснованное уменьшение неустойки  судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к  финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может  стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне  негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником  обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между  тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем  условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов,  при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы  

суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему  убеждению.  

Начисленная истцом неустойка определена с учетом соблюдения баланса  между применяемой ответчику мерой ответственности и последствиями  ненадлежащего исполнения им обязательств.  

Ответчиком доказательства несоразмерности начисленной суммы пени  последствиям нарушения обязательства суду не представлены.  

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим  образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности),  кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания  ответственности (ч.1 ст. 401 ГК РФ).  

В пункте 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Выполнение ответчиком гражданско-правовых обязательств не может быть  поставлено в зависимость от его правового статуса, организационно-правовой  формы и способа финансирование. Отсутствие денежных средств не освобождает  ответчика от гражданско-правовой ответственности перед истцом.  

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании неустойки за  период с 18.02.2020 по 31.03.2020 в размере 841 руб. 83 коп. подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в  размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования у общества с ограниченной ответственностью  «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Товарищество  собственников жилья "ЛУЧ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания  Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 138 192  руб. 98 коп., пени в размере 841 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной  пошлины в размере 5171 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая  сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из  федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 5067 от  06.03.2020 государственную пошлину в размере 9 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со  дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья З.Ф. Шагабутдинова