Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16988/2022

г. Хабаровск

29 ноября 2022 года

29 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ Скан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680054, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 679000, 

<

...>, к.Б)

о взыскании 9 304 868 руб. 01 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ООО «ДВ Скан» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Стройком» (далее – ответчик) о взыскании 4 356 694 руб. 87 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на комплексное обслуживание автотранспортных средств №ТО-ДВС-010121/8, 1 042 949 руб. 75 коп. неустойки за просрочку обязательств по своевременной оплате оказанных услуг по указанному договору за период с 13.07.2021 по 06.10.2022, 2 855 189 руб. 81 коп. задолженности по оплате товара по договору поставки №ПС-ДВС-080219/605, а также 1 050 033 руб. 58 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара за период с 17.07.2021 по 06.10.2022, всего 9 304 868 руб. 01 коп.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

11.01.2021 между ООО «ДВ Скан» (организация) и ООО «Стройком» (клиент) заключен договор на выполнение работ по обслуживанию и ремонту автотранспортных средств №ТО-ДВС-010121/8, согласно условиям которого организация обязалась оказывать клиенту сервисные услуги по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств и (или) отдельных узлов, и (или) отдельных агрегатов с использованием сервисных товаров организации, а клиент обязался оплачивать оказанные сервисные услуги и использованные при их оказании сервисные товары.

Перечень сервисных услуг по коэффициентам сложности работ и стоимость одного нормо0часа указаны в Приложении №2 к договору (п.1.2).

Порядок оказания услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделах 3 и 4 договора соответственно.

Как следует из пунктов 4.2, 4.3 договора, стоимость услуг организации складывается из стоимости сервисных услуг и сервисных товаров, используемых при их оказании. Стоимость сервисных услуг определяется согласно Приложению №2 в следующем порядке: объем оказанных сервисных услуг (количество нормо-часов) умножается на цену одного нормо-часа.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, клиент по требованию организации производит предоплату услуг по договору в размере 100% от суммы выставленного счета в течение 3-х банковских дней. В случае, если организация не потребовала от клиента предварительной оплаты, то клиент осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации в течение 5 банковских дней с дату подписания УПД и заказ-наряда.

В соответствии с пунктом 6,3 договора, в случае несвоевременной оплаты клиентом предусмотренных договором денежных сумм организация оставляет за собой право начислить и потребовать, а клиент обязуется уплатить организации на основании требования 89счета) неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор заключен сроком до 31.12.2021 с дальнейшей пролонгацией (п.п.8.1, 8.5 договора).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, во исполнение договора от 11.01.2021 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 4 510 900 руб. 07 коп., что подтверждается заказ-нарядами №БЛ21000386 от 13.07.2021, №БЛ21000374 от 13.07.2021, №ДВ21001601 от 20.07.2021, №БЛ21000713 от 30.09.2021, №БЛ21000648 от 30.09.2021, №ДВ21002332 от 26.10.2021, №ДВ21002686 от 17.12.2021, №БЛ22000032 от 21.01.2022, №ДВ21002655 от 24.01.2022, №ДВ21001598 от 28.04.2022, «ДВ22000416 от 30.04.2022, №ДВ22000714 от 17.05.2022, а также УПД №7679 от 13.07.2021, №7680 от 13.07.2021, №7768 от 20.07.2021, №8982 от 30.09.2021, №8983 от 30.09.2021, №9437 от 26.10.2021, №10334 от 17.12.2021, №255 от 21.01.2022, №293 от 24.01.2022, №1692 от 28.04.2021, №1354 от 30.04.2022, №1847 от 17.05.2022 (имеются в Картотеке арбитражных дел).

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично, на сумму 147 011 руб. 09 коп.

19.06.2019 года между ООО «ДВ Скан» (поставщик) и ООО «Стройком» (покупатель) заключён договор поставки №ПС-ДВС-080219/605, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар на основании заявок покупателя, а покупатель принять и оплатить его. Наименование товара, его количество и цена определяется сторонами по каждой заявке и указывается в товарной накладной / универсальном передаточном документе.

Расчет по указанному договору стороны согласовали производить путем частичной или полной предоплаты, осуществляемой в течение 5 банковских дней, исчисляемых со следующего дня после даты, указанной в счете. В случае частичной предоплаты либо в случае отсутствия предоплаты расчет производится покупателем в течение 3 дней с даты получения партии товара со склада поставщика (п.п.4.2, 4.3 договора).

За нарушение сроков оплаты товара покупатель обязался уплачивать поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости полученного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки (п.7.2 договора)

Согласно положениям пункта 6.1 договор, он действует в течение года с дальнейшей пролонгацией.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, во исполнение договора от 19.06.2019 истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 867 569 руб. 81 коп., что подтверждается представленными истцом универсальными передаточными документами (имеются в Картотеке арбитражных дел).

Оплата товара произведена ответчиком частично, на сумму 12 380 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате истец направил в его адрес претензию исх.№1198 от 26.09.2022.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги, а заказчик обязуется  оплатить эти  услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан опла-тить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательства, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оказание услуг ответчику и поставка ему товаров истцом на заявленную сумму подтверждается материалами дела, в том числе, подписанными сторонами УПД, и не оспаривается ответчиком.

Доказательств отказа ответчика от предоставляемых истцом услуг, товара также как и доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг и полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно правовой позиции постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13, суд первой инстанции в отсутствие каких-либо возражений ответчика не вправе отклонить представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной. Этим будут нарушены принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 7 211 884 руб. 68 коп. (4 356 694 руб. 87 коп. задолженности по договору от 11.01.2021 №ТО-ДВС-010121/8 и 2 855 189 руб. 81 коп. задолженности по договору от 19.06.2019 №ПС-ДВС-080219/605) заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период 19.07.2021 по 06.10.2022.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку.

Ответчик свои возражения о начислении пени не представил, ходатайство об уменьшении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных истцом услуг и просрочки оплаты товара подтверждаются материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. 

Согласно абз.10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановление №497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6 месяцев. Таким образом, мораторий установлен на период с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Следовательно, неустойка в отношении задолженности ответчика может быть начислена только по 31.03.2022, а также после окончания срока действия моратория с 02.10.2022. Поэтому пени подлежит расчету с исключением периода действия моратория, установленного Постановлением №497.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки за период до 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 06.10.2022 в общем размере 1 143 831 руб. 74 коп., из которых 625 245 руб. 83 коп. – неустойка, начисленная за просрочку оплаты оказанных услуг по договору от 11.01.2021 №ТО-ДВС-010121/8, 518 585 руб. 91 коп. – неустойка, начисленная за просрочку оплаты товара по договору от 19.06.2019 №ПС-ДВС-080219/605, подлежат удовлетворению. При перерасчете судом учтено, что часть требований является текущими (возникли после 01.04.2022г.), неустойка начисляется. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки суд отказывает.

На основании статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 432 руб. 14 коп. относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В остальной части государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройком» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ДВ Скан» (ОГРН 

<

***>) 7 211 884 руб. 68 коп. задолженности, 1 143 831 руб. 74 коп. неустойки, а также расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 62 432 руб. 14 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                        А.В. Бутковский