АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25870/2019

г. Владивосток

13 марта 2020 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ДАЛЬЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ХАБАРОВСКИЙ ЗАВОД ИМЕНИ А.М.ГОРЬКОГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 445 364,38 руб.

установил:

Истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ДАЛЬЗАВОД" обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ХАБАРОВСКИЙ ЗАВОД ИМЕНИ А.М.ГОРЬКОГО"  о взыскании 445 364,38 руб.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом. 

25.02.2020 судом принято решение в виде резолютивной части, истец 06.03.2020 обратился с ходатайством об изготовлении мотивированного решения суда.

Исковые требования мотивированы наличием задолженности по договору №22-17Д от 11.04.2017.

В письменном отзыве ответчик исковые требования оспорил в полном объеме, указав на зачет встречных однородных требований.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

11 апреля 2017г. АО «ЦСД» (Истец) и ПАО «Хабсудмаш» (Ответчик) заключили Договор подряда № 22-17Д от 11.04.2017.

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 Договора Подрядчик обязан изготовить поковки гр. 1 0СТ5.9125-84: полумуфта, эскиз 1044/2 в количестве 2-х штук; венец зубчатый, эскиз 1577 в количестве 2-х штук, венец, эскиз 1577 в количестве 2-х штук и сдать результат работ Заказчику. Заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Эскизы, указанные в п. 1.2 Договора, переданы Подрядчику в момент подписания Договора.

Стоимость работ, выполняемых Подрядчиком, составляет 434 287 руб. 08 коп. (п.2.1 Договора).

Согласно п.3.1 Договора, работы должны быть выполнены в течение 5 рабочих дней с даты подписания Договора.

Подрядчик выполнил работы надлежащим образом в согласованный срок и сдал их результат Заказчику, что подтверждает приемо-сдаточный акт от 19.04.2017. Однако Заказчик до настоящего времени не произвел оплату за принятые по Договору работы.

Так как условиями Договора не предусмотрен порядок оплаты, на основании п.2 ст. 314 ГК РФ, обязательство по уплате задолженности у ПАО «Хабсудмаш» возникло со дня предъявления АО «ЦСД» соответствующего требования с учетом семи дней, предусмотренных законом на их исполнение.

Отсутствие оплаты за выполненные работы, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении требований на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истцом согласно договору № 22-17Д от 11.04.2017г. были отгружены поковки гр. 1 0СТ5.9125-84: полумуфта, эскиз 1044/2 в количестве 2-х штук, что подтверждается накладной № 782 от 19.04.2017г., счета-фактуры № 897 от 19.04.2017г., накладная № 1224 от 27.06.2018г., счета-фактуры № 1459 от 27.06.2018г.

Вместе с тем, между истцом и ответчиком кроме спорного договора, заключен и договор № 27-16-431/1360-16р от 20.07.2016г., из акта сверки взаимных расчетов за период январь месяц 2017г. - по 31 декабря 2018г., судом установлено, что стоимость работ по спорному договору и вышеуказанному договору приведена сторонами к зачету.  

При этом цена работ по договору № 27-16-431/1360-16р от 20.07.2016г. значительно выше цены работ по спорному договору.

В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

 Ссылка истца на установленный пунктом 13 статьи 8.4 Федеральным законом от 29.12.2012 №275-ФЗ "О государственном оборонном заказе"  запрет на осуществление по отдельному счету взаимозачетов в данном случае неосновательна, поскольку такой запрет не распространяется на одностороннюю сделку о зачете, совершенную в порядке статьи 410 ГК РФ, поскольку она не может быть квалифицирована как банковская операция по отдельному счету.

Кроме того, взаимоотношения сторон осуществлялись не по государственному контракту.

Поскольку зачет произведен 31.12.2018, а требование процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено за период с 25.07.2019 по 05.12.2019, основания для взыскания отсутствуют.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату госпошлины подлежат возложению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Буров А.В.