АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-2643/2017

31 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен  31 мая 2017 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Беловой,                                    

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению                                    

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭККО-РОС» 

(ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее-Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭККО-РОС» (далее-Общество) о привлечении к административной ответственности по части 15                                  статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                              (КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 15.03.2017                  № 05/022.

            В судебное заседание по рассмотрению спора по существу представители сторон не явились; о времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом. От Общества посредством электронной связи поступил отзыв от 25.05.2017 с  ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

   По результатам проведения внеплановой выездной проверки Общества (акт проверки от 14.02.2017 № 05/014) Управлением было выдано предписание от 05.12.2017 № 05/039               (л.д. 50), в силу которого Общество в срок до 12.01.2017 Общество должно было принять меры по прекращению в магазине «ессо» (

<

...>) нарушений статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №  2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 1 статьи 9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» ТР ТС 017/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876, пункта 12 правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55: прекратить реализацию товаров, указанных в акте проверки – без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. Кроме того, Общество согласно данному предписанию должно было в срок до 10.01.2017 представить в Управление сведения о выполнении полученного предписания с предоставлением документарной информации (сопроводительной документации поставщика со сведениями о сертификате соответствия или декларации о соответствии на  товары, указанные в акте проверки (л.д. 50).

В рамках проведенного контрольно-надзорного мероприятия Управление установило, что 27.01.2017 от Общества поступили сопроводительные документы: накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от 26.09.2016 № ЗП2181706, в которой отсутствуют сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии, подпись и печать поставщика, как и сведения о месте нахождения и номере телефона поставщика, что послужило основанием для выводов Управления, что Обществом в установленный срок предписание от 05.12.2017 № 05/039 не исполнено.

   По указанному факту Управлением в отношении Общества составлен протокол от 15.03.2017 № 05/022 (л.д. 25) об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5. КоАП РФ.

  Управление обратилось в к мировому судье судебного участка  № 17 Старорусского судебного района Новгородской области для вынесения решения о привлечении Общества к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ  за невыполнение предписания Управления в установленный в предписании срок.

В соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 6 и 15 статьи 19.5 КоАП РФ,  рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, определением от 30.05.2017 мировой судья судебного участка  № 17 Старорусского судебного района Новгородской области определил передать дело по подведомственности в Арбитражный суд Новгородской области (л.д. 54).

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 14.04.2017 материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества по основаниям                                         части 1 статьи 128 АПК РФ были оставлены без движения; после устранения Управлением 16.05.2017 обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением арбитражного суда от 16.05.2017 заявление Управления было принято к производству, назначено к рассмотрению по существу.

  В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статья 19.5 КоАП РФ включена законодателем в главу 19 КоАП РФ, объединяющую правонарушения, родовым объектом которых являются правоотношения в сфере установленного порядка управления. Объективную сторону вменяемого Обществу правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции. Неисполнение предписания Управления посягает на установленный порядок реализации полномочий данного органа исполнительной власти.

При невыполнении Обществом в срок законного предписания Управления Общество является надлежащим субъектом ответственности по части 15  статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

    Так, статьей 4.5 КоАП РФ установлен давностный срок привлечения к административной ответственности.

    В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судом, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения. 

     Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. 

   Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5).

   Как установлено судом и следует из материалов дела, по предписанию Управления от 05.12.2017 № 05/039 Общество обязано было в срок до 12.01.2017 принять меры по прекращению в магазине «ессо» (

<

...>) нарушений статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №  2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 1 статьи 9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» ТР ТС 017/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876, пункта 12 правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55: прекратить реализацию товаров, указанных в акте проверки – без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии;  в срок до 10.01.2017 - представить в Управление сведения о выполнении полученного предписания с предоставлением документарной информации (сопроводительной документации поставщика со сведениями о сертификате соответствия или декларации о соответствии на  товары, указанные в акте проверки (л.д. 50).

  Соответственно, в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности по вмененному Управлением Обществом нарушению начинает исчисляться с 10.01.2017 (с 12.01.2017) и истекает 10.04.2017 (12.04.2017).

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела в суде, несмотря на то, что срок рассмотрения дела арбитражным судом  согласно статье 205 АПК РФ истекает только 16.07.2017, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по рассматриваемому нарушению в настоящее время истек, более того, он истек уже на момент принятия арбитражным судом заявления Управления к производству (при этом суд полагает необходимым отметить, что в нарушение статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в мировой суд для привлечения Общества к административной ответственности; определением от 30.05.2017 мировой судья судебного участка  № 17 Старорусского судебного района Новгородской области определил передать дело по подведомственности в Арбитражный суд Новгородской области (л.д. 54); определением Арбитражного суда Новгородской области от 14.04.2017 материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества по основаниям части 1                                 статьи 128 АПК РФ были оставлены без движения; после устранения Управлением 16.05.2017 обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а именно: после представления Управлением надлежащим образом оформленного заявления о привлечении Общества к административной ответственности и доказательств его направления в адрес Общества, определением арбитражного суда от 16.05.2017 заявление Управления было принято к производству, назначено к рассмотрению по существу).

Согласно статье 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ  производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.  

Исходя из смысла статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5, статьи 29.1, части 2                    статьи 29.4 КоАП РФ, вопрос об административной ответственности лица, в том числе о наличии события и состава административного правонарушения, по истечении установленных сроков давности  привлечения к административной ответственности выяснению судом не подлежит.  

Предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки являются пресекательными, восстановлению не подлежат, пропуск  срока на привлечение к административной ответственности является основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности. 

    В связи с изложенным, требования Управления о привлечении Общества к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ подлежат отклонению судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЭККО-РОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать. 

2.Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭККО-РОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по протоколу об административном правонарушении от 15.03.2017              № 05/022 прекратить. 

3.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                     (г. Вологда) в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                          Л.А. Максимова