АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2624/2025

г. Тюмень

07 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 августа 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   

общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,  

третьи лица: АО «СУЭНКО», Администрация Тюменского муниципального района.

при участии в заседании представителей:  

от истца: ФИО1, на основании доверенности № 155/25 от 27.05.2025;

от ответчика: ФИО2 н Р.Ф., на основании доверенности от 22.04.2024;

от третьего лица АО «СУЭНКО»: ФИО3, на основании доверенности № 1-25 от 30.12.2024;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее – истец, ОО«Тюмень Водоканал») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранс» (далее – ответчик, ООО «Энерготранс») о взыскании убытков в размере 265 305 руб. 37 коп.

Требования со ссылкой на статьи 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы причинением истцу убытков в связи с повреждением водопровода.

Определением суда от 20.02.20245дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определением от 17.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 01.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «СУЭНКО» и Администрация Тюменского муниципального района.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с возражением против исковых требований.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 06.02.2024 года при производстве земляных работ по адресу: 

<

...>, специалистами ООО «ЭНЕРГОТРАНС» (далее - Ответчик) был поврежден водопровод диаметром 160 мм, находящийся в зоне эксплуатационной ответственности ООО «Тюмень Водоканал» (далее - Истец).

Представителями ООО «Тюмень Водоканал» и ООО «ЭНЕРГОТРАНС» 07.02.2024 совместно составлен акт о порыве (повреждении) сетей ООО «Тюмень Водоканал», в котором помимо фиксации факта повреждения специалистами ООО «ЭНЕРГОТРАНС» водопровода диаметром 160 мм при проведении земляных работ методом ГНД для прокладки каналов под электрический кабель по адресу: 

<

...> отражено, что работы производились без согласования с ООО «Тюмень Водоканал».

Указанный акт подписан уполномоченными представителями сторон без замечаний.

Водопроводная сеть, расположенная по адресу: 

<

...>, передана на обслуживание ООО «Тюмень Водоканал» 13.12.2019 в рамках Концессионного соглашения в отношении объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования Тюменский муниципальный район от 15.11.2019 № 214/19АТМР (пункт 19 Приложения № 1), что накладывает на ООО «Тюмень Водоканал» обязательства по бесперебойной подаче воды населению и организациям Тюменского муниципального района.

В результате повреждения водопровода и ликвидации аварии на сетях водоснабжения ООО «Тюмень Водоканал» понесло убытки в размере 265 305,37 рублей (без НДС).

В порядке досудебного урегулирования Истцом 22.04.2024 в адрес Ответчика направлена претензия за исх. № И.ТНВК-22042024-037 (№И.ТНВК-14062024-012, №И.ТНВК-05072024-027 -

письма о внесение изменений в претензию, в связи с перерасчетом затрат на восстановление поврежденного водопровода диаметром 160 мм) о возмещении убытков, причиненных в результате восстановления поврежденного трубопровода.

По состоянию на 14.02.2025 претензия в добровольном порядке не удовлетворена, задолженность не оплачена.

16.05.2024 Ответчик письмом за исх. № 24-05/81, просил Истца уточнить стоимость работ по восстановлению водопровода в части: установки стальных обжимных, соединительных и регулировочных муфт: 400 мм/159 прим, количество хомутов ремонтных 159-170 300 мм. Арбитражный суд Тюменской области 625001, 

<

...> Истец: ООО «Тюмень Водоканал» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...> Победы, д. 31 Ответчик: ООО «ЭНЕРГОТРАНС» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...> Дело № А70-2624/2025 2 нержавеющей стали, количество муфт полиэтиленовых электросварных (160 мм), а также представить развернутый расчет потери воды.

 В ответ на письмо № 24-05/81 от 16.05.2024 Истец предоставил Ответчику подробные разъяснения в части запрашиваемой информации, письмо №И.ТНВК-14062024-012. 

05.07.2024 Истец направил в адрес Ответчика письмо за исх.№ И.ТНВК-05072024-027, которым по результату совещания состоявшегося 26.06.2024 с участием представителя ООО «ЭНЕРГОТРАНС» ФИО4 уточнил размер затрат (убытков) ООО «Тюмень Водоканал» на восстановление водопровода.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

По смыслу приведенных норм права, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 N 34-КГ19-12). 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 08.12.2017 N 39-П также отметил, что привлечение лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности. 

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25). 

В пункте 12 Постановления N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Как указано в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Другими словами, при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется. Однако в иных ситуациях причинная связь доказывается кредитором на общих основаниях (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Факт о порыве (повреждении) по адресу: 

<

...> подтверждается актом от 07.02.2024, и ответчиком не оспаривался.

Возражая против предъявленных требований, ответчик ссылается на то, что ООО «Энерготранс» в качестве подрядчика осуществлял комплекс работ в рамках исполнения АО «СУЭНКО» обязательств по договору АУ/ТП-22ЭТ от 28.02.2022г. по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрической сети на территории Тюменской области. В соответствии с условием договора, работы выполнялись в соответствии с договором и проектной документацией (шрифт № 5753/ТП-06-22/1-ЭС). В представленной АО «СУЭНКО» проектной документации не имелись точные данные по расположению водопроводной сети на местности, а также на местности отсутствовали какие-либо указатели на наличие водопровода в зоне производства строительно-монтажных работ.

Указанный довод ответчика является несостоятельным.

Как указывает ООО «Энерготранс» в своем отзыве: «ООО «Энерготранс» в качестве подрядчика осуществлял комплекс работ в рамках исполнения АО «СУЭНКО» обязательств по договору АУ/ТП-22ЭТ от 28.02.2022 по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрической сети на территории Тюменской области. В соответствии с условиями договора, работы выполнялись в соответствии с договором и проектной документацией (шрифт №5753/ТП-06-22/1-ЭС). В представленной АО «СУЭНКО» проектной документации не имелись точные данные по расположению водопроводной сети на местности, а также на местности отсутствовали какие-либо указатели на наличие водопровода в зоне производства строительно-монтажных работ». 

Однако, ООО «Энерготранс», прежде чем приступить к земляным работам, должен был согласовывать земляные работы со всеми ресурсоснабжающими организациями, в том числе с ООО «Тюмень Водоканал».

 В случае, если земляные работы должны пройти в охраняемой зоне инженерных коммуникаций, представители ООО «Тюмень Водоканал» указывают охранную зону с привязками к ближайшим капитальным строениям либо другим постоянным ориентирам. Производство земляных работ в таком случае ведется методом шурфовки (вручную). 

Пунктом 5.13 Строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», утвержденных постановлением Госстроя России от 19.04.2004 №70 (далее- СНиП 12-01-2004) установлено, что работы, связанные с вскрытием поверхности в местах расположения действующих подземных коммуникаций и сооружений, должны производиться с соблюдением специальных правил, установленных министерствами и ведомствами, эксплуатирующими эти коммуникации, а также следующих дополнительных правил. Как следует из пункта 5.13.1 СНиП 12-01-2004 в соответствии с действующими правилами охраны подземных коммуникаций, исполнитель работ должен заблаговременно вызвать место работ представителей организаций, эксплуатирующих действующие подземные коммуникации и сооружениями. 

Пункт 5.13.2 СНиП 12-01-2004 устанавливает, что прибывшим на место представителям эксплуатирующих организаций предъявляются проектная документация и вынесенные в натуру оси или габариты намеченной выемки. Совместно с эксплуатирующей организацией на месте определяется (шурфованием или иным способом), обозначается на местности и наносится на рабочие чертежи фактическое положение действующих подземных коммуникаций и сооружений. Представители эксплуатирующих вручают подрядчику предписания о мерах по обеспечению сохранности действующих подземных коммуникаций и сооружений и о необходимости вызова их для освидетельствования скрытых работ и на момент обратной засыпки выемок.

ООО «Энерготранс» в отзыве указывает: в границах спорного участка на котором ООО «Энерготранс» проводились работы, отсутствуют точные данные о расположении на месте производства земляных работ водопровода, владеющий ООО «Тюмень Водоканал», что подтверждается городскими планшетами (на которых отсутствуют спорные (поврежденные) сети). ООО «Тюмень Водоканал» не указало на городских планшетах, ни в проектной документации, где находится принадлежащие ему объекты, не принял меры, исключающие возможность повреждения этих коммуникаций, а также отсутствуют соответствующие знаки принадлежности соответствующей линии.

Довод Ответчика несостоятелен и противоречит материалам дела.

Спорный участок водопроводной сети, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности Администрации Тюменского муниципального района, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Указанная водопроводная сеть передана на обслуживание ООО «Тюмень Водоканал» 13.12.2019 в рамках Концессионного соглашения в отношении объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования Тюменский муниципальный район от 15.11.2019 № 214/19АТМР (пункт 19 Приложения № 1), что накладывает на ООО «Тюмень Водоканал» обязательства по бесперебойной подаче воды населению и организациям Тюменского муниципального района. 

На городских планшетах ООО «Тюмень Водоканал» не вправе вносить информацию о расположении спорной водопроводной сети, поскольку указанную информацию должен вносить собственник, а именно Администрация Тюменского муниципального района. 

ООО «Тюмень Водоканал» не разрабатывал и не участвовал в разработке проектной документации, указанной ООО «Энерготранс», в связи с чем не имел возможности указать в проектной документации расположение инженерных коммуникаций. 

Однако, ООО «Энерготранс» до начала проведения земляных работ обязано было убедиться в отсутствие инженерных коммуникаций в месте проведения земляных работ путем согласования схемы проведения земляных работ с ООО «Тюмень Водоканал».

ООО «Тюмень Водоканал» не было информировано о том, что ООО «Энерготранс» проводит работы на спорном участке, поскольку указанные работы ООО «Энерготранс» не согласовывались. 

Доказательств обратного ООО «Энерготранс» в материалы дела не представлено, В пункте 3 статьи 401 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Доказательств, свидетельствующих о том, ответчиком приняты все должные предупредительные и профилактические меры по предотвращению повреждения водопровода в материалы дела не представлено. 

Ввиду изложенного, суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что порыв водопровода находящийся в зоне эксплуатационной ответственности ООО «Тюмень Водоконал» произошел в результате производства земельных работ ООО «Энернотранс».

Дополнительно ООО «Тюмень Водоканал» представлена в дело согласованная схема в которой указано, что в связи с отсутствием у ООО «Тюмень Водоканал» исполнительной съемки на сети ВиК п. Боровский вод.Д110мм и канализ. Д90мм показаны условно со схемы. Фактическое положение сетей ВиК уточнить по месту в присутствии представителей служб эксплуатации.

 На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика убытков подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» убытки в размере 265 305 руб. 37 коп., а также 18 265 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Шанаурина Ю.В.