именем Российской Федерации

решение

 

05 марта 2018 г.                                                      Дело № А40-207644/17-89-1416

 

Резолютивная часть решения объявлена                                13.02.2018 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    05.03.2018 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Акционерного общества «Особые экономические зоны» 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью  «СпецСтройМонтаж»

о взыскании неустойки  в размере 796 045,44 руб., госпошлины в размере 18 921 руб.

 

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1   по доверенности от 13.12.2017 

от ответчика: ФИО2   по доверенности от 11.01.2018 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен  о взыскании неустойки  в размере 796 045,44 руб., госпошлины в размере 18 921 руб.

Требования  заявлены  на  основании  ст. ст. 309-310, 314, 329, 330 ГК РФ, 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил о снижении неустойки в порядке 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим  основаниям.

Между Акционерным обществом «Особые экономические зоны» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж» (подрядчик) заключен договор № ТВ-56/15197 от 22.10.2015г., предметом которого является выполнение работ по завершению строительства и вводу в эксплуатацию Объекта «Улично-дорожная сеть Российского центра программирования, включая систему ливневой канализации, по адресу: Московская область, г. Дубна (I этап -строительство Северо-Западной дороги, очистных сооружений поверхностного стока № 2)».

В соответствии с п. 4.1 Договора цена Работ по Договору составляет 271 816 280,84 руб.

В соответствии с п.3.3. Договора Промежуточные сроки выполнения Работ определяются графиком выполнения работ.

Истец основывает свои требования на том, что Подрядчиком нарушены промежуточные сроки выполнения Работ, установленные Графиком (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 17.11.2016 к Договору), а именно: 

Устройство земляного полотна - количество дней просрочки - 40 дней; 

Вынос кабельной линии 10 кВ на территории ГКНС - количество дней просрочки - 182 дня.

Таким образом, истцом была начислена неустойка в размере 796 045,44 руб.

Ответчик в своем отзыве указывает на то, что 25.10.2017г. между Сторонами было подписано Дополнительное соглашение №3 к Договору №ТВ-56/15197 от 22.10.2015, в соответствии с которым внесены изменения в График выполнения работ и Расчет цены Договора и согласно п. 3 Дополнительного соглашения №3 к Договору «Расчет цены Договора и График выполнения работ читать в редакции Приложения №1 и Приложения №2 к настоящему Дополнительному соглашению»

Ответчик указывает на то, что утвержденным графиком установлено, что по заявленным пунктам просрочки установлены иные сроки выполнения работ, а именно: 

- п.2 Устройство земляного полотна «Северо-западная дорога» установлено, что окончание работ 31.08.2017г; 

- п. 6 Вынос кабельной линии 10кВ на территории ГКНС «Очистительные сооружения поверхностного стока №2» - 30.09.2017г. 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 Дополнительного соглашения № 3 к Договору датой окончания выполнения Подрядчиком Работ по Договору устанавливается «30» ноября 2017 г. согласно Графика выполнения работ (Приложение № 2 к настоящему дополнительному соглашению).

Согласно пункту 8 Дополнительного соглашения № 3 настоящее соглашение вступает в силу с даты подписания его Сторонами и является неотъемлемой частью Договора.

Следовательно, Дополнительное соглашение № 3 к Договору, которым изменён график выполнения работ по Договору вступило в силу с 25.10.2017, то есть после даты, по которую начислена неустойка по иску (10.07.2017) на момент действия предыдущей редакции графика выполнения работ по Договору.

Условий о том, что изменения, вносимые в Договор Дополнительным соглашением № 3, в части графика выполнения работ распространяются на правоотношения сторон на предшествующий период до заключения этого соглашения, то есть до 25.10.2017, а равно условий об освобождении Подрядчика от имущественной отетственности за нарушения обязательств в предыдущей редакции в Дополнительном соглашении № 3 не содержится .

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Таким образом, Дополнительным соглашением № 3 к Договору изменение условий исполнения обязательства (сроков выполнения работ) распространяется на взаимоотношения сторон в будущем (с 25.10.2017), однако не лишает кредитора права требовать от должника образовавшиеся до момента изменения договора имущественные санкции в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора в ранее действующей редакции.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пп. «г» п. 12.3 Договора Подрядчик при нарушении договорных обязательств оплачивает Заказчику по его письменному требованию за нарушение промежуточных сроков выполнения Работ, установленных Графиком выполнения работ - неустойку в размере 0,05% от стоимости подлежащих выполнению работ в соответствии с Графиком выполнения работ за каждый день просрочки.

Размер неустойки  по расчету истца составил 796 045,44 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

  Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. 

  Согласно Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд не усматривает несоразмерности между суммой пени и последствиями нарушения обязательств, в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежит. 

Поскольку факт просрочки выполнения работ истцом документально подтвержден, а от ответчика в свою очередь не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора, то пени в размере 796 045,44 руб. подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 309-310, 314, 329, 330 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж» в пользу Акционерного общества «Особые экономические зоны» неустойку в размере 796 045 (Семьсот девяносто шесть тысяч  сорок пять) руб. 44 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 921 (Восемнадцать тысяч девятьсот двадцать один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                          О.А. Акименко