АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело № А32-2842/2017

г. Краснодар                                                                          «12» июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 12 июля 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №А32-2842/2017 

по исковому заявлению Администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО Престиж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Апшеронского городского поселения Апшеронского район (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО Престиж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 0200001429 от 01.01.2003 за период с 01.01.2003 по 15.10.2003 в размере 37 608 рулей 85 копеек, неустойки за период с 10.01.2003 по 30.09.2016 в размере 111 969 рублей 63 копейки.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате пользования земельным участком по договору аренды земельного участка № 0200001429 от 01.01.2003.

В судебное заседание стороны явку представителя не обеспечили, отзыв не направили, о времени судебного заседания уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей сторон.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Постановлением главы администрации Апшеронского городского округа Краснодарского края № 836 от 22.09.2000 обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» сроком на 1 год для строительства АЗС на 5 колонок в 

<

...> б/н на землях администрации Апшеронского городского округа был предоставлен земельный участок площадью 4 965 кв.м. 

Тем же постановлением администрация обязывала ООО «Престиж» в месячный срок оформить договор аренды в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Апшеронского района и администрации Апшеронского городского округа.

Во исполнение постановления от 22.09.2000, как следует из искового заявления, между администрацией Апшеронского городского округа и ООО «Престиж» был заключен договор аренды земельного участка № 0200001429 от 01.01.2003.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа начала квартала.

Ответчик обязательства по оплате пользования предоставленного администрацией земельного участка исполняет ненадлежащим способом, за период с 01.01.2003 по 15.10.2003 образовалась задолженность в размере 37 608 рублей 85 копеек, на взыскиваемую задолженность истец начисляет неустойку за период с 10.01.2003 по 30.09.2016 в размере 111 969 рублей 63 копеек.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена обществом без удовлетворения.

Уклонение ответчика от внесения аренды за пользование земельным участком в рамках договора аренды послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 05.03.2015 N 310-ЭС15-489 по делу N А14-14876/2013, Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 N 13689/12 по делу N А67-3141/2011, Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 N 2123/11 по делу N А40-14800/10-23-96).

Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

На основании изложенного, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8 статьи 75 АПК РФ).

В обоснование своих требований по иску администрация ссылается на заключенность с ответчиком договора аренды земельного участка № 0200001429 от 01.01.2003г., между тем, указанный договор в материалы дела не представила.

Определением суда от 10.05.2017 администрации было предложено представить в материалы дела договор аренды земельного участка № 0200001429 от 01.01.2013, акт приема – передачи земельного участка.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами договорных правоотношений по поводу спорного участка, а ровно, как и доказательств фактического пользования ответчиком участком в спорный период, суд приходит к выводу, что исковые требования в заявленном объеме удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья          О.П. Миргородская