Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11455/2017

г. Хабаровск

23 октября 2017 года

Резолютивная часть решения была объявлена судом 17 октября 2017. 

В полном объеме решение было изготовлено судом 23 октября 2017. 

 

Арбитражный суд Хабаровского края 

в составе  судьи Барилко М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домоуправление» 

о взыскании основного долга в сумме 3 004 859,65 руб., пени в сумме 332 087,73 руб., а всего 3 336 947,38 руб.  

о взыскании пени с 01.10.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга,

 

При участии :

От истца - ФИО2 по доверенности от 02.04.2015 № 51/210;

От ответчика - не явились

 

Предмет спора: 

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домоуправление» (далее – ООО УК «Домоуправление», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в  ходе судебного разбирательства, о взыскании основного долга в сумме 3 089 859,65 руб., пени в сумме 266215,90 руб., а всего 3 356 075,55 руб., о взыскании пени с 29.08.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы основного долга 2 810 714,96 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, 279 144,69 руб. в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 91 дня (с 13.09.2017) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

Представитель истца в судебном заседании в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ООО УК «Домоуправление» основной долг в сумме 3 004 859,65 руб., пени в сумме 332 087,73 руб., а всего 3 336 947,38 руб., а также взыскать пени с 01.10.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы основного долга 3 004 859,65 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уточненные исковые требования представитель истца поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск, доказательств уплаты долга, доказательств имеющихся возражений в материалы дела не представил. 

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд 

                                    УСТАНОВИЛ :

01.06.2014 между АО «ДГК»» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «Домоуправление» (Потребитель) был заключен договор теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации №3/1/04214/5521, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении сетей и исправность используемых им прибором и оборудования (пункт 1.1. договора). 

Перечень объектов Потребителя был согласован сторонами в Приложении № 2 к договору.  

В силу пункта 6.2 договора расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно пункту 6.5 договора окончательный расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу пункта 8.1 договор заключен на срок до 31 декабря 2014 и вступает в силу с момента его подписания (включая подписание приложений). Условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с 01 сентября 2014. Подача тепловой энергии и теплоносителя осуществляется с 01 июня 2014. 

Согласно пункту 8.3 настоящий договор пролонгируется на следующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий.

В период с января по май 2017 истец во исполнение условий договора от 01.06.2014 № 3/1/04214/5521 произвел поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика.  

На оплату поставленной тепловой энергии и горячей воды истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры от 31.01.2017 №3/1/1/635002 на сумму 1 294 903, 90 руб., от 28.02.2017 № 3/1/1/655337 на сумму 1 151 611, 06 руб., от 31.03.2017 № 3/1/1/672316 на сумму 851 549,42 руб., от 30.04.2017 № 3/1/1/691916 на сумму 708 426,16 руб., от 31.05.2017 №3/1/1/708014 на сумму 279 144,69 руб.

Направленная 03.07.2017 в адрес ответчика претензия от 27.06.2017 №35  об уплате в 10дневный срок задолженности в сумме 3 789 859,65 руб., образовавшей по состоянию на 27.06.2017 была оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленной тепловой энергии и горячей воды за период с января по май 2017, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Проанализировав представленные доказательства, суд признал уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что в период с января по май 2017 истец во исполнение условий договора от 01.06.2014 № 3/1/04214/5521 произвел поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика. 

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии и горячей воды в объеме, указанном истцом в расчете задолженности, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается и не опровергается. 

На оплату поставленной тепловой энергии и горячей воды истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры от 31.01.2017 №3/1/1/635002 на сумму 1 294 903,90 руб., от 28.02.2017 № 3/1/1/655337 на сумму 1 151 611,06 руб., от 31.03.2017 № 3/1/1/672316 на сумму 851 549,42 руб., от 30.04.2017 № 3/1/1/691916 на сумму 708 426,16 руб., от 31.05.2017 №3/1/1/708014 на сумму 279 144,69 руб.

Оплата стоимости поставленной тепловой энергии и горячей воды за спорные периоды ответчиком в полном объеме не была произведена, в результате чего, на день рассмотрения спора в суде долг составил 3 004 859,65 руб., согласно уточненному расчету иска.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено наличие просрочки по оплате принятой тепловой энергии и горячей воды, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 332 087,73 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Уточненный расчет пени в размере 332 087,73 руб. судом проверен, указанный расчет является арифметически верным. 

Кроме этого, судом признается обоснованным и соответствующим положениям статьи 330 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2017 по день оплаты суммы основного долга, исходя из суммы основного долга 3 004 859,65 руб. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 39 685 руб. 

На основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 315 руб., перечисленная истцом по платежному поручению от 21.07.2017 № 41261, подлежит возврату АО «ДГК» из федерального бюджета, в связи с уменьшением истцом исковых требований.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                     Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домоуправление» в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» основной долг в размере 3 004 859 руб. 65 коп., пени в сумме 332 087 руб. 73 коп., а всего 3 336 947 руб. 38 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 39685 руб. 00 коп. 

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домоуправление» в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2017 по день оплаты суммы основного долга, исходя из суммы основного долга 3 004 859 руб. 65 коп. 

Возвратить Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 315 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением от 21.07.2017 №41261.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда  было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                       М.А. Барилко