АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru   

      E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-24639/2022

2 августа 2024 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения вынесена 25 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 2 августа 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургиняном Х.А., рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Джанкойский гидростроитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Беляева, д.98, литер а, г. Джанкой, 

<

...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, ул. им. Матэ Залки, д. 1/9, г. Симферополь, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым, Межрайонная ИФНС №2 по Республике Крым, ФИО1

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Джанкойский гидростроитель» - ФИО2 по доверенности от 04.04.2024 №2,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю – ФИО3 по доверенности от 26.02.2024 № 06-15/03980,

иные не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Джанкойский гидростроитель»  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительной доверенности №б/н от 11.12.2019, выданной в отношении ООО «Комета» (ИНН 

<

***>); признании неправомерным уведомления о прекращении предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась упрощенная система налогообложения от 20.12.2019 с 31.12.2019, как поданное неуполномоченным лицом и восстановить ООО «Джанкойский гидростроитель» применение упрощенной системы налогообложения с 2020 года.

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «Джанкойский гидростроитель» 15.04.2022 стало известно о направлении Уведомления о прекращении предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась упрощенная система налогообложения с 31.12.2019. ООО «Джанкойский гидростроитель» в лице директора ФИО4 спорную доверенность не предоставляла, ФИО1, как физическое лицо или как представитель ООО «Комета» не известен, печать и подпись не проставляла, с ООО «Комета» ООО «Джанкойский гидростроитель» договор на оказание представительских услуг, бухгалтерского сопровождения не заключался, какие либо перечисления в адрес ООО «Комета», ФИО1 не производились.

ИФНС по г. Симферополю возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно п.1 ст.199 АПК РФ, заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса. 

В заявлении должны быть также указаны: 

1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие);

2) название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;

3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);

4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);

5) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

В силу положений статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии с п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» право выдачи доверенности на право представительства от имени общества предоставлено единоличному исполнительному органу общества (директору).

В силу п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

ООО «Джанкойский Гидростроитель» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 03.12.2014. 

С даты государственной регистрации по 09.03.2022 общество состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю и применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «Доходы».

Как следует из материалов дела в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Симферополю 20.12.2019 по телекоммуникационным каналам связи от ФИО1 (доверенность от 11.12.2019 б/н) представлено Уведомление о прекращении предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась упрощенная система налогообложения с 31.12.2019 в отношении ООО «Джанкойский Гидростроитель».

Согласно п. 8 ст. 346.13 Налогового кодекса, в случае прекращения налогоплательщиком предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась упрощенная система налогообложения, он обязан уведомить о прекращении такой деятельности с указанием даты ее прекращения налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в срок не позднее 15 дней со дня прекращения такой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 26 Налогового кодекса налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом.

В п. ст. 29 Налогового кодекса установлено, что уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. 

Уполномоченный представитель налогоплательщика – организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом.

В соответствии с Приказом ФНС России от 30.04.2021 № ЕД-7-26/445@ «Об утверждении формата доверенности, подтверждающей полномочия представителя налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в электронной форме и порядка ее направления по телекоммуникационным каналам связи», утвержден формат доверенности, подтверждающий полномочия представителя налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в электронной форме и порядок направления доверенности, подтверждающей полномочия представителя в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах по ТКС.

До утверждения указанного Приказа ФНС России от 30.04.2021 № ЕД-7- 26/445@, доверенность в электронной форме по ТКС могла быть представлена в отсканированном виде. Одновременного представления ее на бумажном носителе не требовалось (Письмо Минфина России от 29.11.2017 № 03-02- 08/79215).

Согласно информационным базам данных налоговых органов доверенность от 11.12.20019 б/н, согласно которой Доверитель (ООО «Джанкойский Гидростроитель») уполномочивает Представителя (ООО «Комета» в лице ФИО1, являвшимся директором указанного Общества до 17.07.2020), представлять интересы Доверителя в налоговых органах, в том числе подписывать и представлять налоговую отчетность и иные документы, связанные с финансово - хозяйственной деятельностью Доверителя. Указанная доверенность содержит печать Общества и напротив фамилии директора Общества ФИО4 стоит подпись.

В соответствии с требованием приказа ФНС России от 23.04.2010 № ММВ-7-6/200@ «Об утверждении информационного ресурса «Доверенность» указанная доверенность была введена в базу данных налоговых органов 17.12.2019.

Таким образом, у Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю отсутствовали законные основания для отказа в принятии Уведомления о прекращении предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась упрощенная система налогообложения с 31.12.2019 в отношении ООО «Джанкойский гидростроитель», поступившего от уполномоченного представителя Общества.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО4 в спорный период являлась директором общества, она была уполномочена выдавать оспариваемую доверенность.

Доводы о том, что данная доверенность не выдавалась, директор печать и подпись не проставляла, не подтвержден. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для подтверждения данного довода на момент рассмотрения дела не заявлено. 

Заявляя о недействительности доверенности, заявитель не приводит фактических обстоятельств, позволяющих сделать вывод о недействительности доверенности как сделки.

Кроме того, как следует из материалов дела, на протяжении длительного времени в налоговый орган юридическим лицом ООО «Джанкойский гидростроитель» представлял налоговую отчетность, предусмотренную законодательством о налогах и сборах, подписанную ФИО1 на основании доверенности, выданной 11.12.2019 ООО «Джанкойский гидростроитель». Факт сдачи налоговой отчетности, которая была подписана ФИО1 по доверенности, заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Риск непредоставления доказательств в подтверждение доводов лежит на лице, его не предоставившем (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом анализа данных в ходе рассмотрения настоящего дела пояснений, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих довод о недействительности оспариваемой доверенности, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Поскольку факта не выдачи директором общества оспариваемой доверенности не доказан, действия налогового органа по принятию поступивших от общества документов являются законными. 

В этой связи, требование о признании неправомерным уведомления о прекращении предпринимательской деятельности и производное от него требование о восстановлении ООО «Джанкойский гидростроитель» применение упрощенной системы налогообложения с 2020 года также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Джанкойский гидростроитель» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Республик и Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21).

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев