СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6739/2023-ГК

г. Пермь

03 августа 2023 года

Дело № А60-67794/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Ушаковой Э.А.,  

судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от истца: Валдаевская, Н.Г., паспорт, доверенность от 21.02.2023, диплом;  

от ответчика, третьего лица: не явились, о месте и времени рассмотрения дела  извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том  числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного  общества «Богословское рудоуправление»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 мая 2023 года  по делу № А60-67794/2022  

по иску акционерного общества «Богословское рудоуправление» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третьи лица: акционерное общества «Уралсевергаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), акционерное общество «Газэкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  

о взыскании задолженности за оказанные услуги по поставке газа, пени, 

установил:

акционерное общество «Богословское рудоуправление» (далее – истец,  

 

ООО «Богословское рудоуправление») обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП  ФИО2) о взыскании 77 676 руб. 52 коп. задолженности за оказанные  услуги по траспортировке газа в рамках договора № 4-0896/22 от 12.01.2022 за  период с января 2022 г. по август 2022 г., 7 391 руб. 75 коп. неустойки за  период с 11.05.2022 по 05.12.2022 с продолжением начисления с 06.12.2022 по  день фактической оплаты долга.  

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечены акционерное общества «Уралсевергаз», акционерное общество  «Газэкс».  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2023  исковые требования оставлены без удовлетворения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, исковые требования – удовлетворить.  

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что суд не принял во  внимание, что договор № 4-0896/22 от 12.01.2022 на поставку и  транспортировку газа заключен между АО «Уралсевергаз» (поставщик), АО  «Богословское рудоуправление» (газотранспортная организация) и ИП  ФИО2 (покупатель), договор считается трехсторонним, было  подготовило дополнительное соглашение к договору, подписанное АО  «Уралсевергаз» иистцом, не подписание данного соглашения ИП ФИО2, как считает истец, не может свидетельствовать о незаключении договора  либо о его недействительности. Пояснил, что ИП ФИО2 не заявляет о  том, что договор является незаключенным, напротив, подтверждает его  действие, фактически принимая исполнение по нему, в связи с чем обязан его  исполнять, в том числе производить оплату за услуги по транспортировке газа в  соответствии с п. 2.1, 5.9.1 договор № 4-0896/22 от 12.01.2022.  

Считает ошибочными ссылку суда на договор на транспортировку газа от  12.01.2022 № 5-0896/22, заключенный между обществом «ГАЗЭКС»  (газораспределительная станция) и ИП ФИО2 (покупатель), и  вывод о том, что поставщик (АО «Уралсевергаз») принял на себя обязательство  обеспечить транспортировку газа по магистральным сетям, включая  магистральный газопровод-отвод до границы эксплуатационной  ответственности с газораспределительной станцией общества «ГАЗЭКС» и о  том, что затраты по эксплуатации объектов магистрального трубопровода  организации-собственнику таких объектов (АО «БРУ») возмещаются  поставщиком газа, основанные на условиях договора от 12.01.2022 № 50896/22. Пояснил, что данный договор от 12.01.2022 № 5-0896/22, заключенный  между обществом «ГАЗЭКС» (газораспределительная станция) и ИП  ФИО2 (покупатель) регулирует отношения газораспределительной  

 

станции и покупателя по транспортировке газа лишь по местным  газораспределительным сетям, а отношения по поставке и транспортировке газа  между АО «Уралсевергаз», АО «Богословское рудоуправление» и ИП  ФИО2 урегулированы посредством заключения договора по  поставке и транспортировке газа от 12.01.2022 № 4-0896/2022.  

По мнению истца, судом не принята во внимание договорная схема  поставки газа, согласно которой транспортировка газа ИП ФИО2  осуществляется по магистральному газопроводу ПАО«Газпром», далее по  магистральному газопроводу истца - АО «Богословское рудоуправление»,  затем через газораспределительную сеть АО «Газэкс», к которой примыкает  газопотребляющая установка конечного потребителя - ИП ФИО2 и в  цену на газ, оплачиваемую ИП ФИО2 обществу «Уралсевергаз»,  не включена стоимость услуг по транспортировке газа по магистральным  сетям, в том числе газопроводу-отводу АО «БРУ» до ИП ФИО2  

Истец считает, что затраты по эксплуатации объектов магистрального  трубопроводного транспорта собственнику этих объектов – истцу должны  возмещаться потребителем - ИП ФИО2, в связи с чем полагает, что  у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований  к ИП ФИО2  

03.07.2023 от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в  котором ИП ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

27.07.2023 от истца поступили дополнения к апелляционной жалобе с  приложением схемы транспортировки газа.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца  доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал в полном  объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела приложенной к  дополнениям схемы транспортировки газа.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте  и времени рассмотрения дела в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в судебное  заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со ст.  156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Заявленное истцом ходатайство о приобщении к материалам дела схемы  транспортировки газа рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 159  АПК РФ и отклонено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку истец не  обосновал невозможность представления данного документа в суд первой  инстанции, кроме того, у суда апелляционной инстанции имеется понимание  схемы газоснабжения, изложенной истцом, отсутствует необходимость в  изложении данной схемы дополнительно.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.  266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности  

 

принадлежит газораспределительная станция (ГРС Шахта Северопесчанская), а  также газопровод протяженностью 2670 м, посредством которых  осуществляется транспортировка газа для собственных нужд и нужд  потребителей газа, в том числе ИП ФИО2  

ИП ФИО2 является потребителем природного газа на территории  п. Рудничный ГО Краснотурьинск и владеет газопринимающим  оборудованием, которое непосредственно присоединено к ГРО АО «ГАЗЭКС»  и далее опосредованно присоединено к магистральному газопроводу,  принадлежащему АО «Богословское рудоуправление».  

Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации  от 05.07.2021 № 662/21 утвержден тариф на услуги по транспортировке газа по  магистральному газопроводу (газопроводу-отводу) акционерного общества  «Богословское рудоуправление» в размере 373,81 руб. за 1000 куб. м. (без  НДС).  

Истцом представлен в материалы дела договор № 4-0896/22 от 12.01.2022  на поставку и транспортировку газа, согласно п. 2.1. которого АО  «Уралсевергаз» (поставщик) обязуется поставить, АО «Богословское  рудоуправление» (газотранспортная организация, ГТО) протранспортировать  по магистральному газопроводу-отводу, АО «ГАЗЭКС» (ГРО)  протранспартировать по местным газораспределительным сетям, а ИП  ФИО2 (покупатель) принять и оплатить газ и услуги по  транспортировке газа в период и лимитах, указанных в Приложении № 1 к  данному договору.  

В п. 2.1. договора № 4-0896/22 от 12.01.2022 было предусмотрено, что  поставщик обязуется поставить, ГТО протранспортировать по магистральному  газопроводу-отводу, ГРО протранспортировать по местным  газораспределительным сетям, а Покупатель принять и оплатить газ и услуги  по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в Приложении № 1 к  Договору.  

Согласно п. 5.9.1. договора расчеты за услуги по транспортировке газа по  магистральному газопроводу-отводу производятся покупателем ежемесячно на  счет ГТО в следующем порядке:  

- до 20-го числа текущего месяца покупатель оплачивает ГТО 2/3  стоимости услуг по транспортировке газа, исчисленной исходя из планового  месячного объема газа;  

- не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, покупатель  оплачивает ГТО услуги по транспортировке газа в оставшейся части в  соответствии с объемами протранспортированного газа.  

Как пояснил истец, в связи с не подписанием АО «ГАЗЭКС» данного  четырехстороннего договора по поставке и транспортировке газа от 12.01.2022   № 4-0896/2022, истцом было подготовлено дополнительное соглашение к  указанному договору о том, что договор от 12.01.2022 № 4-0896/2022 является  трехсторонним, действует в отношении трех сторон: АО «Уралсевергаз»,  

 

являющегося поставщиком газа, истца, выступающего газотранспортной  организацией, и ИП ФИО2, являющегося покупателем газа.  

Данное дополнительное соглашение было подписано со стороны АО  «Уралсевергаз» и истца, после чего было направлено для подписания ИП  ФИО2, но не вернулось истцу.  

Как пояснило АО «ГАЗЭКС», поступивший в его адрес проект  четырехстороннего договора от 12.01.2022 № 4-0896/2022 им не был подписан  и был возвращен без подписания, поскольку отношения по транспортировке  газа по газораспределительным сетям между АО «ГАЗЭКС» и ИП ФИО3 урегулированы путем заключения двухстороннего договора № 5-0896/22  от 12.01.2022, по условиям п. 2.1 которого поставщик обязуется поставить,  газораспределительная организация – протранспортировать по местным  газораспределительным сетям, а покупатель – принять и оплатить газ и услуги  по транспортировке газа.  

Период оказания услуг в соответствии с условиями данного договора: с  01.01.2022 по 31.12.2022.  

Истец указал, что в период с января 2022 г. по август 2022 г. через  принадлежащий истцу участок газопровода ИП ФИО2 поставлен газ  в объеме 173,164 тыс. куб. м.  

По расчету истца, стоимость услуг по транспортировке газа в период с  января 2022 г. по август 2022 г. составила 77 676 руб. 52 коп.  

Ссылаясь на то, что между АО «Уралсевергаз» (поставщик), АО  «ГАЗЭКС» (газораспределительная организация) и АО «Богословское  рудоуправление» (покупатель) заключен договор на поставку и  транспортировку газа № 4-0896/22 от 12.01.2022, обязанность по оплате услуг  истца по транспортировке газа потребителем – ИП ФИО2 не  исполнена, с соблюдением досудебного порядка истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, исходя из буквального толкования условий  договора на транспортировку газа от 12.01.2022 № 5-0896/22, заключенного  между обществом «ГАЗЭКС» (газораспределительная организация) и ИП  ФИО2 (покупатель), установил, что поставщик принял на себя  обязательство обеспечить транспортировку газа по магистральным сетям,  включая магистральный газопровод-отвод до раздела границы  эксплуатационной ответственности с газораспределительной системой  общества АО «ГАЗЭКС». Принимая во внимание, что тариф на услуги по  транспортировке газа по магистральному газопроводу (газопроводу-отводу)  учитывается при формировании цен на газ для потребителей, в том числе для  ответчика, что при заключении договора между АО «Уралсевергаз» и  предпринимателем, между АО «Газэкс» и предпринимателем условия о  стоимости цены на газ, в том числе и стоимость услуг по транспортировке газа  сторонами были достигнуты, включение или не включение в состав цены  неаффилированного газа стоимости услуг по транспортировке газа по  

 

магистральному газопроводуотводу договор не содержал, исходя из  имеющейся схемы поставки газа, согласно которой обязанность по поставке  газа обществом «Уралсевергаз» считается исполненной на выходе из системы  магистрального транспорта, суд пришел к выводу, что в данном конкретном  случае у ответчика отсутствует обязанность оплатить услуги истца по  транспортировке газа, в связи с чем в удовлетворении исковых требований  отказал.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений к  ней, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции  оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.  

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным  данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об  энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с  ними. К таким нормативно-правовым актам относятся Закон о газоснабжении,  Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные  Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162  (далее - Правила поставки газа).  

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отдельным видам договора купли-продажи применяются  положения, предусмотренные § 1 главы 30 Кодекса ("Общие положения о  купле-продаже"), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об  этих видах договоров.  

Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской  Федерации" (далее – Закон № 69-ФЗ) определяет правовые, экономические и  организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской  Федерации и направлен на обеспечение удовлетворения потребностей  государства в стратегическом виде энергетических ресурсов (статья 1 Закона).  

Газоснабжением признается одна из форм энергоснабжения,  представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в  том числе деятельность по транспортировке газа (статья 2 Закона о  газоснабжении).  

Газораспределительными организациями признаются специализированные  республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские  организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения  территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по  транспортировке газа по своим сетям (п. 3 Правил N 162).  

В соответствии с положениями ст. 18 Закона N 69-ФЗ поставки газа  проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями  независимо от форм собственности в соответствии с гражданским  законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации  Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской  Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во  

 

исполнение Федерального закона.  

Согласно положениям ст. 5 Закона N 69-ФЗ для организаций -  собственников газораспределительных систем независимо от форм их  собственности и организационно-правовых форм действуют единые правовые  основы формирования рынка и ценовой политики, единые требования  энергетической, промышленной и экологической безопасности, установленные  Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в  соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской  Федерации.  

На основании ст. 21 Закона N 69-ФЗ при государственном регулировании  цен на газ и тарифов на услуги по транспортировке газа учитываются  экономически обоснованные затраты и прибыль, а также уровень обеспечения  организаций - собственников систем газоснабжения финансовыми средствами  на расширение добычи газа, сети газопроводов и подземных хранилищ газа.  

В силу ст. 23 Закона N 69-ФЗ федеральный орган исполнительной власти в  области регулирования тарифов утверждает тарифы на услуги по  транспортировке газа по газораспределительным сетям на срок не менее трех и  не более пяти лет и определяет порядок их применения. Указанные тарифы  могут быть дифференцированы с учетом экономических и социальных условий  газоснабжения частей территорий субъектов Российской Федерации.  

В соответствии с п. 29 Правил поставки газа в Российской Федерации,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее –  Правила № 162) цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в  соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской  Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов  исполнительной власти.  

Условия оплаты транспортировки газа, согласно пункту 31 Правил № 162,  определяются договором транспортировки на основании тарифов,  устанавливаемых в порядке, определенном федеральным органом  исполнительной власти.  

Принципы формирования цен на газ, добываемый на территории  Российской Федерации, и тарифов на услуги по его транспортировке на  территории Российской Федерации по магистральным газопроводам и  газораспределительным сетям, урегулированы Основными положениями  формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги  по его транспортировке и платы за технологическое присоединение  газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на  территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 (далее – Основные  положения № 1021).  

В соответствии с пунктом 3 Основных положений № 1021 цена на газ для  потребителя газа на границе раздела газораспределительных сетей и сетей  потребителя газа формируется из регулируемых оптовой цены на газ или  

 

оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом  установленных предельных уровней, тарифов на услуги по его транспортировке  по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги  по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных  для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.  

При присоединении сетей потребителя газа непосредственно к системе  магистрального газопроводного транспорта цена на газ для потребителя газа на  границе раздела магистральных газопроводов и сетей потребителя газа  формируется из регулируемых оптовой цены на газ или оптовой цены на газ,  определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных  уровней, и платы за снабженческо-сбытовые услуги. Порядок и условия  транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются  газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются  договором в соответствии с Правилами поставки газа.  

В силу ст. 27 Закона N 69-ФЗ организации - собственники систем  газоснабжения обязаны обеспечить, если иное не предусмотрено Законом,  недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим  деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям  принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Поскольку истец является участником системы газоснабжения, его доход  от использования объектов газоснабжения должен определяться исходя из  регулируемого тарифа (п. 12 Основных положений № 1021).  

Из материалов дела следует, что транспортировка газа ответчику  осуществлялась по магистральному газопроводу публичного акционерного  общества "Газпром", далее по магистральному газопроводу истца и затем через  газораспределительную сеть общества "ГАЗЭКС", к которой примыкали  газопотребляющие установки конечного потребителя - ответчика.  

В данном случае в обоснование исковых требований истец ссылается на  заключенный между АО «Уралсевергаз» (поставщик), АО «Богословское  рудоуправление» (ГТО) и ИП ФИО3 (покупатель) договор от  12.01.2022 № 4-0896/22.  

Между тем, как следует из материалов дела и поясняет сам истец, данный  договор от 12.01.2022 № 4-0896/22 изначально был четырехсторонним, АО  «ГАЗЭКС» договор не подписал, в связи с чем истцом было подготовлено  дополнительное соглашение к указанному договору о том, что договор от  12.01.2022 № 4-0896/2022 является трехсторонним, действует в отношении трех  сторон: АО «Уралсевергаз», являющегося поставщиком газа, истца,  выступающего газотранспортной организацией, и ИП ФИО2,  являющегося покупателем газа.  

Данное дополнительное соглашение было подписано со стороны АО  «Уралсевергаз» и истца, после чего было направлено для подписания ИП  

 

ФИО2, но не вернулось истцу.  

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, в спорный  период между истцом и ответчиком отсутствовал договор на транспортировку  газа.  

При этом, на момент утверждения тарифа для истца действовал договор на  транспортировку газа от 12.01.2022 № 5-0896/22, заключенный между  обществом «ГАЗЭКС» (газораспределительная организация) и ИП  ФИО2 (покупатель), по условиям которого поставщик обязуется  поставить, газораспределительная организация – протранспортировать по  местным газораспределительным сетям, а покупатель – принять и оплатить газ  и услуги по транспортировке газа (пункт 2.1 договора).  

По условиям п. 2.6, п. 2.6.1 договора от 12.01.2022 № 5-0896/22 ГРО  транспортирует газ, приобретенный покупателем у поставщика, от границы  балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности)  газораспределительных сетей «Газотранспортной организации», указанной в  Приложении № 1 к договору, до границы «ГРО-Покупатель», указанной в акте  о разграничении собственности (балансовой принадлежности).  

Согласно п. 4.1 указанного договора, цена услуг ГРО по транспортировке  газа устанавливается в размере, определяемым уполномоченным органом.  

Исходя из положений заключенного договора, суд первой инстанции верно  установил, что обязанность поставщика передать газ покупателю считается  исполненной в момент перехода газа через границу «ГРО - Покупатель». Право  собственности на поставляемый газ переходит от Поставщика к Покупателю в  момент передачи газа Покупателю.  

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, исходя из  буквального толкования условий договора, поставщик принял на себя  обязательство обеспечить транспортировку газа по магистральным сетям,  включая магистральный газопровод-отвод до раздела границы  эксплуатационной ответственности с газораспределительной системой  общества АО «ГАЗЭКС».  

Следует отметить, что в пункте 2 Приказа Федеральной антимонопольной  службы Российской Федерации от 05.07.2021 № 662/21 «Об утверждении  тарифа на услуги по транспортировке газа по магистральному газопроводу  (газопроводуотводу) АО «БРУ» указано, что тариф на услуги по  транспортировке газа по магистральному газопроводу (газопроводу-отводу)  учитывается при формировании цен на газ для потребителей, в том числе при  формировании розничных цен на газ, реализуемый населению.  

Поскольку ответчик в силу статьи 2 Закона № 69-ФЗ является  потребителем газа, действие пункта 2 Приказа ФАС № 662/21 от 05.07.2021  подлежит применению к нему.  

Договор на транспортировку газа в спорный период с истцом ни  ответчиком, ни поставщиком, не заключен.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что тариф на услуги по  

 

транспортировке газа по магистральному газопроводу (газопроводу-отводу)  учитывается при формировании цен на газ для потребителей, в том числе для  ответчика, исходя из имеющейся схемы поставки газа, согласно которой  обязанность по поставке газа обществом «Уралсевергаз» считается  исполненной на выходе из системы магистрального транспорта, учитывая, что  истец не доказал при рассмотрении настоящего дела, что установленный для  него тариф не был учтен в тарифе поставщика, суд апелляционной инстанции  считает верным выводу суда первой инстанции о том, что в данном конкретном  случае у ответчика отсутствует обязанность оплатить услуги истца по  транспортировке газа, в связи с чем в удовлетворении исковых требований  отказано обоснованно.  

Ссылки заявителя жалобы на иные дела № А60-67803/2022, № А6067804/2022 во внимание не принимаются, поскольку в рамках данных дел иной  субъектный состав и судом не исследовались обстоятельства, являвшиеся  предметом исследования настоящего дела, ответчиками по указанным делам  какие-либо возражения не заявлялись, отзывы на иск не представлялись,  мотивировка суда основана на положениях ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно  которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены. Решения суда не обжаловались.  

 Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции  исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и  необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное  значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены  правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и  им дана надлежащая оценка.  

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и  обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой  инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ,  судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда  отмене не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 мая 2023 года по  

 

делу № А60-67794/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Э.А. Ушакова  

Судьи М.В. Бородулина 

Д.Ю. Гладких