АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20722/2019

г. Владивосток

30 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.12.2002) 

к  Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 10.08.2012) 

о взыскании штрафных санкций в размере 79500,00 рублей,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности №09/10322 от 12.08.2019 на 1 год, удостоверение №162, диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности №83 от 21.11.2016 по 31.12.2019, паспорт, диплом;

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока Приморского края (далее – Пенсионный фонд, заявитель, страховщик) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю" (далее по тексту – страхователь, общество, ответчик) финансовых санкций в сумме 79500 рублей за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь  2018 года (тип формы «исх»).

В обоснование своей позиции заявитель указал, что в рассматриваемом случае страхователем своевременно не исполнена обязанность по предоставлению сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ).

Ответчик представил отзыв на заявление с указанием причин непредставления в установленный срок формы СЗВ-М, просил снизить размер финансовой санкции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.12.2018 страхователем в адрес Пенсионного фонда направлены сведения о 159застрахованных лицах по форме СЗВ-М, тип формы (код) «исх.» за октябрь 2018 года, что подтверждается извещением о доставке.

По результатам проведенной Пенсионным фондом проверки выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, выразившееся в несвоевременном представлении сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года (тип формы «исх»).

Указанное нарушение нашло отражение в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 26.12.2018 № 035S18180019651.

По результатам рассмотрения данного акта и других материалов проверки Пенсионным фондом принято решение от 07.02.2019 № 035S19190001634 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», согласно которому страхователь привлечен к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ за несвоевременность представления сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в отношении 159 застрахованных лиц по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года (тип формы «исх») в виде штрафа в общей сумме 79500 руб. (159*500 руб.).

На основании указанного решения Пенсионным фондом в адрес страхователя направлено требование от 11.03.2019 № 035S01190002731 об уплате финансовых санкций в срок до 29.03.2019.

В связи с тем, что в установленный срок общество не исполнило требование заявителя и не уплатило штраф, страховщик обратился в арбитражный суд с заявлением о  взыскании суммы штрафа.

Суд считает требование Пенсионного Фонда подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно статье 15 Закона № 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 

1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 

2) фамилию, имя и отчество; 

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Обществом 11.12.2018  в адрес органа ПФ РФ направлены сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года (тип формы «исх») на 159 застрахованных лиц.

Срок представления сведений по форме СЗВ-М за октябрь  2018 года истек 15.11.2018, в то время как ответчиком данные сведения представлены 11.12.2018.

Следовательно, обязательства по представлению страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период своевременно не исполнены. 

Доводы ответчика об объективных причинах непредставления в срок указанных сведений в период с 1.10.2018 по 11.12.2018 при предпринятых попытках подготовки отчетности и готовности ее  отправления в орган ПФ РФ  в срок 13.11.18, но выяснившейся невозможности отправления ввиду истечения 31.10.2018  сертификата на электронно-цифровую подпись для полписания и отправки отчетности, без наличия которой отправить форму невозможно, в связи с чем до момента ее изготовления 07.12.2018 ответчик не мог исполнить обязанность по направлению формы СЗВ-М, после изготовления и получения сертификата ЭЦП 07.12.2018 форма СЗВ-М была направлена заявителю 11.12.2018.

Изложенные обстоятельства основанием освобождения ответчика от применения санкций штрафного характера, свидетельством отсутствия вины  признаны быть не могут, учитывая следующее.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет сведения на 25 и более работающих у него застрахованных лиц (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, который устанавливается Пенсионным фондом Российской Федерации (абзац 3 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ).

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. В силу п. 1 ст. 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Пунктом 3 указанной статьи установлено, что налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать. 

В силу пункта 4 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" арбитражным судам разъяснено, что по смыслу главы 4 Кодекса, в том числе пункта 1 статьи 26, субъектом налогового правоотношения является сам налогоплательщик независимо от того, лично он участвует в этом правоотношении либо через законного или уполномоченного представителя. В связи с этим при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к ответственности за то или иное нарушение законодательства о налогах и сборах действия (бездействие) его представителя расцениваются как действия (бездействие) самого налогоплательщика. За ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей в сфере налогообложения законный или уполномоченный представитель отвечает перед доверителем по правилам соответственно гражданского, семейного или трудового законодательства.

Отклоняя приведенные доводы ответчика о невозможности представить СЗВ-М в установленный срок ввиду истечения срока действия сертификата 31.10.2018, суд исходит из того, что указанные обстоятельства, в том числе и контроль за сроком действия сертификат, сроком действия и наделения полномочий лица, представляющего отчетность и иные вопросы организации деятельности ответчика и представления им отчетности  находятся в области контроля страхователя. Являясь заинтересованным лицом и проявляя должную степень осмотрительности, страхователь не был лишен возможности знать о сроке действия ключа соответствия сертификата ЭЦП,  подготовить новый сертификат соответствия ЭЦП к моменту истечения срока действия прежнего и не допускать просрочку исполнения обязанностей по представлению отчетности заявителю.

При этом согласно Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" максимальный срок, на который выдается сертификат ключа электронной подписи, составляет 12 месяцев с даты регистрации сертификата в государственном реестре. По истечении этого срока сертификат необходимо продлить, иначе его действие будет прекращено. 

       П.2 ст.14 Закона №63-ФЗ обязывает удостоверяющие центры прописывать в сертификате ключа проверки электронной подписи срок начала и окончания его действия. Так как генерация ключа проводится с применением криптографических программ, максимальный период использования электронной подписи не может превышать срок эксплуатации программного обеспечения, то есть срок их действия один год

           Информация о сроке действия сертификата ЭЦП содержится в самом цифровом сертификате, посмотреть её можно с помощью предустановленного программного обеспечения КриптоПро, которая  обязательна к установке для работы с ЭЦП, либо  проверить с помощью общедоступных онлайн-сервисов, в том числе, через Единый Портал Электронной Подписи (информационный сайт, принадлежащий Минкомсвязи, которым и регулируется выдача цифровых сертификатов). 

При таких обстоятельствах следует признать, что контроль срока действия сертификата не был тем обстоятельством, которое ответчик не мог избежать или контролировать, в связи с чем вина ответчика подтверждена судом.

Доказательства оплаты задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ страхователем не представлены. 

Проверив правильность исчисления подлежащих уплате финансовых санкций, суд делает вывод о том, что страховщик правомерно обратился в арбитражный суд за взысканием с общества штрафа в указанном размере.

Судом установлено, что заявителем соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку Пенсионный фонд предложил ответчику уплатить задолженность в установленный срок в добровольном порядке.

С заявлением в суд Пенсионный фонд обратился в течение шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о соблюдении срока давности взыскания задолженности.

Таким образом, вывод Пенсионного фонда о привлечении страхователя к ответственности на основании статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде взыскания штрафа в сумме 79500 рублей является правомерным.

Вместе с тем, суд полагает необходимым следовать принципам справедливости и соразмерности наказания характеру и тяжести совершенного деяния.

В статье 44 Закона о страховых взносах, утратившей силу с 01.01.2015 на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" (далее - Закон № 188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пункт 4 части 6 статьи 39 Закона о страховых взносах (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) предписывал руководителю (заместителю руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Законом о страховых взносах.

Согласно подпункту «а» пункта 22 статьи 5 Закона № 188-ФЗ в пункт 4 части 6 статьи 39 Закона о страховых взносах внесены изменения, в соответствии с которыми указан закрытый перечень действий руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки, в которые не включена возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Данные изменения вступили в силу с 01.01.2015.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом о страховых взносах, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Кроме того, с 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая статус заявителя как  казенного учреждения, финансирования полностью только из федерального бюджета, самостоятельное представление отчетности,  отсутствие сведений о негативных последствиях деяния, в том числе  необоснованной индексации сумм пенсии работающим пенсионерам и излишней их выплаты (поскольку таких данных по определению суда ответчик не представил), считает возможным применить смягчающие обстоятельства и снизить размер штрафа  в 5  раз до 15900руб..

При этом определение санкции в этом размере суд полагает достаточным и соразмерным допущенному нарушению, при том, что  заявленная заявителем сумма уменьшения  в большем размере цели достижения превентивной меры не повлечет и результаты применения мер воздействия с целью не допущения таких нарушений в будущем достигнуты не будут. Определяя санкцию в указанном размере, суд исходил из характера и обстоятельств совершенного нарушения, в том числе отсутствие каких-либо уважительных причин пропуска срока, период просрочки представления сведений также без наличия каких-либо  уважительных причин для этого (  более месяца), количество застрахованных лиц.

С учетом изложенного, требование заявителя о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в сумме 15900рублей. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю" в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 15900 (пятнадцать тысяч девятьсот) рублей финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования; в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В остальной части заявления в удовлетворении требований отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Тимофеева Ю.А.