Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 

18.02.2020 года Дело № А50-38634/19  

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2020 года. Полный текст решения  изготовлен 18.02.2020 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Дзержинского  района г. Перми  

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - Обществу с ограниченной  ответственностью Ломбарду «Маяк - Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, при участии: от прокурора – Корякина В.Г.; 

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО2 (доверенность от 10.02.2020).  

Прокурор Дзержинского района г. Перми обратился в арбитражный суд с  заявлением о привлечении ООО Ломбард «Маяк - Инвест» (далее – общество, ответчик) к  административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявление  мотивировано тем, что Обществом осуществляется эксплуатация объекта капитального  строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.  

Прокурор требования поддержал. 

Ответчик с требованиями не согласен по доводам письменного отзыва, по мнению  ответчика, арендатор не имел объективной возможности принять меры по вводу здания в  эксплуатацию. В случае назначения наказания простит суд учесть, что обществом  незамедлительно приняты меры по прекращению своей деятельности в спорном здании,  неумышленное совершение правонарушения, общество является субъектом малого  предпринимательства, правонарушение совершено впервые, и заменить наказание в виде  штрафа на предупреждение. Представил дополнительные документы.  

Письменный отзыв и дополнительные документы приобщены к материалам дела в  порядке ст.ст. 131, 65-67 АПК РФ.  

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав участников  процесса, арбитражный суд установил следующее.  

Прокуратурой Дзержинского района г. Перми проведена проверка по обращению  администрации Дзержинского района г. Перми о нарушении градостроительного  законодательства при эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного  по адресу: 

<

...> 51аа.  

В ходе проверки прокуратурой установлено, что 22.10.2019 главным специалистом  отдела градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации  Дзержинского района г. Перми Олах СБ. произведено обследование территории г. Пермь,  по адресу: г.Пермь, Дзержинский район, шоссе Космонавтов, 51аа, в результате которого  выявлено, что по данному адресу находится торговый павильон «Маяк» площадью 52  кв.м. капитального типа. Согласно акту обследования территории администрации  Дзержинского района г. Перми от 22.10.2019 № 22 указанный объект находится на  фундаменте, подключен к электросетям.  

Прокуратурой района установлено, что объект по адресу: 

<

...> 51аа с кадастровым номером 59:01:4410530:790 (далее - Объект) является  объектом незавершенного строительства. Согласно выписке из ЕГРН от 09.12.2019  площадь объекта составляет 48,8 кв.м., собственником объекта является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании регистрационной записи от 25.10.2005 № 59- 59-01/142/2005-29.  

На основании договора аренды нежилого помещения от 01.08.2019, заключенного  между ФИО4 и ООО Ломбард «Маяк-Инвест», часть площади объекта размером  40,8 кв.м. передана ООО Ломбард «Маяк-Инвест» (далее - Общество) во временное  владение и пользование на срок до 30.07.2020 года. 01.08.2019 между сторонами подписан  акт передачи нежилого помещения по договору.  

Согласно п. 1.2. указанного договора данное помещение передается Обществу для  использования под размещение ломбарда.  

Прокуратурой 03.12.2019 взяты объяснения представителя Общества по  доверенности ФИО5, который пояснил, что действительно Общество с начала  августа 2019 по настоящее время осуществляет предпринимательскую деятельность в  качестве ломбарда в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

...> 51аа на основании договора аренды нежилого помещения от 01.08.2019,  заключенного с ФИО4, что также подтверждается представленными залоговыми  билетами от 27.11.2019. Также указал, что Объект по своим технически характеристикам  соответствует техническому паспорту, подготовленному Филиалом ФГУП  «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по Пермскому краю» по состоянию 'на  25.12.2012, а именно: объект возведен на бетонном ленточном фундаменте; перегородки и  перекрытия выполнены из сэндвич-панелей, с применением металлических балок;  внутренняя облицовка объекта - пластиковые панели, наружная облицовка -  облицовочный кирпич; объект подключен к центральному холодному водоснабжению,  водоотведению, отопление объекта электрическое. Объект оборудован крыльцом, на  объекте имеется помещение торгового зала (37,2 кв.м.), помещение склада (12,8 кв. м),  помещение санузела (площадью 1,8 кв.м.).  

Прокуратурой района 04.12.2019 произведен выход на объект, в ходе которого  установлено, что ООО Ломбард «Маяк-Инвест» на данном объекте осуществляет  деятельность ломбарда. По результатам выхода прокуратурой составлен акт от 04.12.2019.  

Таким образом, технические характеристики объекта свидетельствуют о том, что  торговый павильон (по адресу: 

<

...> 51аа) является объектом  капитального строительства, переместить данный объект, сохранив пространственную  жесткость конструкции невозможно. Строительство данного объекта должно  осуществляться на основании разрешения на строительство, полученного в  

установленном законом порядке, а эксплуатация объекта на основании выданного  разрешения на ввод в эксплуатацию.  

Согласно сведениям, представленным Департаментом градостроительства и  архитектуры администрации г. Перми от 10.12.2019 № 059-22-01-22/2-372 информация о  выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию здания по шоссе  Космонавтов, 51аа, о поступивших в 2019 заявлениях о выдаче разрешений на  строительство и ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта в информационной  системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствуют.  

Полагая, что в действиях Общества усматривается состав административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.9.5 КоАП РФ,  прокурором района 17.12.2019 в отсутствие представителя общества вынесено  постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.  

О времени и месте вынесения постановления общество извещено надлежащим  образом (л.д. 18-21).  

На основании ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ постановление прокурора передано в  арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении предпринимателя к  административной ответственности.  

Частью 5 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за эксплуатацию  объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за  исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции,  капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача  разрешения на строительство.  

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой  документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям  градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и  проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных  объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию  объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом.  

В силу ст. 55 ГрК РФ у застройщика предусмотрена обязанность по получению  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ,  который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального  строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство,  соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства  градостроительному плану земельного участка или в случае строительства,  реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания  территории, а также проектной документации. Согласно ч. 10 указанной статьи  разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на  государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения  изменений в документы государственного учета реконструированного объекта  капитального строительства.  

Статьей 55.24 ГрК РФ установлены требования к эксплуатации зданий,  сооружений. В частности, эксплуатация построенного, реконструированного здания,  сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также  

акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных  федеральными законами.  

Если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за  эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо,  которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды,  хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если  соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа  местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию  здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях  обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора  физическое или юридическое лицо (ст. 55.25 ГрК РФ).  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71  АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности совершения Обществом  вменяемого ему административного правонарушения.  

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует и обществом не  оспаривается, что им осуществлялась эксплуатация объекта капитального строительства  по адресу: 

<

...> 51аа, на основании договора аренды от  01.08.2019 под размещение ломбарда.  

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что  отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства,  являющегося объектом аренды, в момент передачи этого объекта арендатору само по себе  не влечет недействительности договора аренды. При наличии соответствующих  оснований лица (арендатор и/или арендодатель), виновные в эксплуатации объекта  капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, подлежат  привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 9.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Таким образом, по смыслу вышеприведенной правовой позиции Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации привлечение к ответственности по части 5  статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  возможно как арендодателя, так и арендатора.  

Соответствующие доводы ответчика судом отклонены. 

15.12.2019 эксплуатация объекта обществом Ломбард «Маяк-Инвест» прекращена,  о чем свидетельствует соглашение о расторжении договора аренды от 15.12.2019, акт  приема-передачи нежилого помещения от 17.12.2019.  

Между тем, указанный объект до установления данного факта прокурорской  проверкой, эксплуатировался незаконно, без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,  что свидетельствует о наличии в действиях ответчика события административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 9.5 Кодекса.  

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина.  

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  

Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной  возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также  подтверждающих принятие исчерпывающих мер, направленных на соблюдение  требований градостроительного законодательства, обществом в материалы дела не  представлено.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК  РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что вина Общества в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ установлена  и подтверждена соответствующими доказательствами.  

При изложенных обстоятельствах, прокурором доказано наличие в действиях  ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении допущено не было.  

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5  КоАП РФ по данному делу на момент рассмотрения дела не истек.  

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и квалификации нарушения в качестве  малозначительного суд не усматривает.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5  КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной  ответственности, судом не установлено.  

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.  

Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на  предупреждение в порядке ст. 4.1.1, ст. 3.4 КоАП РФ не имеется, поскольку эксплуатация  объекта капитального строительства без ввода объекта в эксплуатацию в установленном  порядке создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.  

Санкцией ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент выявления  правонарушения) предусмотрено наложение административного штрафа на юридических  лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.  

Вместе с тем, при назначении наказания суд, принимая во внимание фактические  обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие негативных последствий,  совершение нарушения впервые, добровольное прекращение противоправного деяния,  пришел к выводу о возможности применения положений ч. 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, и  считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа ниже  минимального размера санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, но не менее  половины установленного размера штрафа, то есть 250 000 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

требования удовлетворить. 

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Ломбард «Маяк - Инвест»  (ОГРН 1185958027837, ИНН 5905058077, адрес: 614066, г. Пермь, ул. Мира, д.74 оф.25) к  административной ответственности на основании ч.5 ст.9.5 КоАП РФ в виде штрафа в  размере 250 000 рублей (Двести пятьдесят тысяч рублей).  

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к  административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в  законную силу решения суда.  

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: 

Получатель штрафа - УФК по Пермскому краю (Прокуратура Пермского края),  ИНН 

<

***>, КПП 590201001, банк получателя – Отделение Пермь, БИК 045773001,  счет 40101810700000010003, КБК 41511690010016000140, ОКТМО 57701000.  

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного  штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить  суду.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня  изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья А.Н. Саксонова