Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32386/2018

07 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ходыревой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (Ленинградская обл., Гатчинский р-н, ОГРНИП 317470400008680)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВАТЕРГАЗ» (192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 112, корп. 2, лит. И, ИНН 

<

***>,                                      ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки по договорам подряда,

при участии: 

от истца: ФИО2 (доверенность от 07.12.2017, паспорт) 

от ответчика: не явился, извещен    

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВАТЕРГАЗ» (далее – Компания, ответчик) о взыскании задолженности в размере 450 389 руб. 08 коп., в том числе, 345 266 руб. задолженности и 61 112 руб. 18 коп. пеней по договору № 21/02-17 от 21.02.2017, 40 010 руб. задолженности и 4001 руб. неустойки по договору № 15/08-17 от 15.08.2017.

Определением от 10.04.2018 исковое заявление принято к производству.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В судебное заседание 16.07.2018 явился представитель истца, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд обозревал оригиналы актов № 6 от 21.06.2017, № 7 от 28.06.2017, № 8 от 09.08.2017, № 9 от 09.08.2017, № 10 от 15.08.2017, № 11 от 15.08.2017, № 12 от 15.08.2017 и № 13 от 15.08.2017 (возвращены истцу, копии имеются в материалах дела). 

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил отзыв на исковое заявление.

 Арбитражный суд, заслушав мнение представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее. 

Предприниматель (подрядчик) и Общество (заказчик) заключили договоры подряда на производство строительно-монтажных работ № 21/02-17 от 21.02.2017 и               № 15/08-17 от 15.08.2017, по условиям которых подрядчик обязался в установленный договорами срок выполнить по заданию заказчика своими силами, средствами и из предоставленных заказчиком материалов и оборудования комплекс строительно-монтажных работ на объекте заказчика:

- «Инженерное обеспечение земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющих трех и более детей. Строительство систем водоснабжения, водоотведения, газоснабжения и электроснабжения. Четвертый этап строительства – пос. Володарский, а заказчик – принять их результат и уплатить обусловленную цену (договор № 21-02/17),

- «Инженерное обеспечение земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющих трех и более детей. Строительство систем водоснабжения, водоотведения, газоснабжения и электроснабжения. Второй этап строительства – пос. Саперный, а заказчик – принять их результат и уплатить обусловленную цену (договор № 15-08/17).

Согласно пункту 2.1 договоров стоимость работ определяется на основании расчета договорной цены и составляет по договору № 21/02-17 1 725 348 руб., по договору № 15/08-17 – 40 010 руб.

В силу пункта 2.2 договора № 21/02-17 оплата стоимости выполненных работ производится в следующем порядке:

- в течение 7 (семи) рабочих с даты начала выполнения работ по договору заказчиком подрядчику перечисляется аванс в размере 172 543 руб. 00 коп.

- оставшаяся стоимость работ, подлежащая оплате подрядчику, перечисляется в течение 15 календарных дней с момента приемки заказчиком выполненных работ и подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.   

По договору № 15/08-17 оплата стоимости выполненных работ производится в течение 30 календарных дней с момента приемки заказчиком выполненных работ и подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 2.2 договора).

Основанием для оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ является справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (пункты 2.3 договоров).   

Согласно пункту 3.1 договоров работы должны быть выполнены в следующие сроки:

- по договору № 21/02-17 с 06.03.2017 по 24.05.2017,

- по договору № 15/08-17 с 15.08.2017 по 31.08.2017.

Пунктами 4.1 – 4.3 договоров установлен порядок сдачи-приемки работ (на основании актов). 

Предприниматель выполнил работы по договорам и сдал их заказчику по двухсторонним актам, в том числе, № 6 от 21.06.2017 на сумму 129 300 руб., № 7 от 28.06.2017 на сумму 270 250 руб., № 8 от 09.08.2017 на сумму 367 000 руб., № 9 от 09.08.2017 на сумму 298 620 руб., № 10 от 15.08.2017 на сумму 102 108 руб., № 11 от 15.08.2017 на сумму 165 600 руб., № 12 от 15.08.2017 на сумму 189 800 руб., № 13 от 15.08.2017 на сумму 179 400 руб., № 1-доп от 20.08.2017 на сумму 203 522 руб. (по договору № 21/02-17), от 31.08.2017 на сумму 40 010 руб. по договору № 15/08-17.

В установленный срок работы оплачены не были, общая сумма задолженности составила 385 276 руб. (по договору № 21/02-17 –  345 266 руб., по договору № 15/08-17 – 40 010 руб.). 

Предприниматель направил в адрес Компании претензию от 27.10.2017 о погашении имеющейся задолженности.

Компания оставила претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение Предпринимателем работ по договорам в соответствии с их условиями и сдача их результата Компании подтверждается представленными в материалы дела документами: двухсторонними актами сдачи – приемки выполненных работ формы КС-2, подписанными Компанией без замечаний и возражений относительно объема и качества выполненных работ.

Поскольку выполнение работ и сдача их результата заказчику Предприниматель подтвердил надлежащими доказательствами, работы подлежат оплате.

В связи с тем, что Компания не представила доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, мотивированных возражения по иску не заявила, требование Предпринимателя о взыскании основного долга в сумме 345 266 руб. по договору                    № 21/02-17 и в сумме 40 010 руб. по договору № 15/08-17 подлежит удовлетворению.

Предприниматель также заявил требование о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 8.2 договоров за просрочку заказчиком оплаты выполненных и принятых работ подрядчик вправе начислить заказчику неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по договорам.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для начисления 61 112 руб. 08 коп. неустойки по договору № 21/02-17 за период с 05.09.2017 по 28.02.2018, 4 001 руб. неустойки по договору № 15/08-17 за период с 05.09.2017 по 28.02.2018

Возражения по расчету и периоду начисления неустойки от ответчика не поступили, контррасчет и ходатайство о снижении ее размера не представлены.

Суд проверил расчет неустойки и считает его верным; истцом учтены установленные договорами сроки оплаты работ и ограничения размера неустойки.

Таким образом, заявленная неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 26.02.2018 № 12 Предприниматель перечислил в бюджет 12 007 руб. государственной пошлины, расходы по уплате которой в силу приведенной нормы подлежат отнесению на Компанию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАТЕРГАЗ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 345 266 руб. задолженности и 61 112 руб. 18 коп. пеней по договору № 21/02-17 от 21.02.2017, 40 010 руб. задолженности и 4001 руб. неустойки по договору № 15/08-17 от 15.08.2017, а также 12 007 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

          Судья Бутова Р.А.